Анджелин/Angelyne Я думаю, что у многих в жизни встречался такой человек, с...

«Равноденствие» — новая «Тьма»? (не думаю) Новый день и новый сериал от Netflix, друзья. Несомненно, немецкая «Тьма» — одно из самых успешных шоу Netflix. Поэтому, когда появились сообщения о том, что Дания готовит ответ на историю Йонаса, я потерла ручки и с нетерпением стала ждать премьеры. Ну и… 4/10 https://te.legra.ph/Ravnodenstvie--novaya-Tma-ne-dumayu-01-21 Кто смотрел? Что скажете? https://te.legra.ph/Ravnodenstvie--novaya-Tma-ne-dumayu-01-21

Как понять фильм «Думаю, как всё закончить»? Психологический фильм ужасов Чарли Кауфмана «Думаю, как всё закончить» оказался невероятно успешным. Давайте разберем непростой финал картины. https://te.legra.ph/Kak-ponyat-film-Dumayu-kak-vsyo-zakonchit-09-15 https://te.legra.ph/Kak-ponyat-film-Dumayu-kak-vsyo-zakonchit-09-15

Про пиво и друзей Ну и напоследок, одно из недавних наблюдений — когда Саверин и Цукерберг возвращаются в общежитие, после запуска Фейсбука, Эдуардо берет два пива, чтобы предложить одно Марку, а Цукерберг же,  не видя этого, лезет за другой бутылкой.  Этот, казалось бы, простой момент, очень точно характеризует персонажей — герой Эндрю Гарфилда хороший и верный друг, а Марк же эгоист до мозга костей, не думающий о других.

​​Сыгравший Бобу Фетта актёр ответил на вопрос о продолжении «Мандалорца» Темуэра Моррисон, сыгравший Бобу Фетта в фильмах киновселенной «Звёздные войны» и сериале «Мандалорец», сказал, что он не знает, появится ли его герой в третьем сезоне шоу Disney Plus. Об этом 8 декабря сообщил портал Screen Rant. «Мне просто нужно подождать и посмотреть. Думаю, во многом это зависит от того, как пойдут дела в этом сезоне, но я точно не знаю», — сказал Моррисон. Актёр добавил, что в тот эпизод «Мандалорца», в котором появляется Боба Фетт, он попытался привнести всё, что мог и, таким образом, попытался дать создателям сериала представление о том, что он может им предложить. Моррисон выразил надежду по поводу того, что ему дадут возможность вновь появиться в шоу. Стоит отметить, что поклонники «Звёздных войн» очень ждали появления Бобы Фетта в сериале «Мандалорец». Персонаж, показавшийся лишь в паре коротких эпизодов фильмов космической саги, странным образом стал очень популярным в фанатской среде. https://telegra.ph/file/11d16f2a9296253f539f0.jpg

​ "1917" (2019) Для съемок этого фильма было вырыто более полутора километров траншей. 6 месяцев потребовалось на репетицию всех сцен перед началом съемок. Фильм снимали длинными отрывками (до 8 с половиной минут), а затем смонтировали так, чтобы он выглядел одним целым дублем. Думаю, его точно стоит посмотреть. Всех обнял! ️Приятного просмотра! https://telegra.ph/file/2e7332edcb9b2e8fc6586.jpg

«В джазе только девушки» – фильм, который поднимает настроение в любое время года. – Самой сомнительной, но и самой известной историей, связанной со съёмками фильма, является высказывание исполнителя главной роли, Тони Кёртиса – «Целовать Монро – это всё равно что ласкать Гитлера». Позже на страницах журнала Life даже последовал ответ от Монро («Думаю, это его проблемы»), но позже Кёртис отрицал, что говорил нечто подобное, заявляя, что лишь сравнивал атмосферу на съёмках с обстановкой в концлагере. – Вообще, с Монро у Уайлдера было больше всего проблем. Она регулярно появлялась на площадке с двухчасовым опозданием и могла полдня провести в гримёрке, в связи с чем у неё испортились отношения абсолютно со всеми членами съёмочной группы (позже её поведение было принято списывать на беременность, которая в итоге закончилась выкидышем). – Мало кто знает, что по контракту все фильмы с Монро должны были быть цветными, и режиссёр поначалу был готов пойти на уступки, однако быстро выяснилось, что на цветной плёнке лица Кёртиса и Леммона из-за обильного грима смотрелись слегка зеленовато, после чего актрису таки уговорили на чёрно-белый вариант. – Леммон и Кёртис придерживались нестандартной техники вживания в роли музыкантов, которые вынуждены переодеваться в женщин, и в полном обмундировании посещали мужские уборные с целью того, чтобы проверить, сумеет ли хоть кто-нибудь разглядеть в них мужчин. – Одна из самых больших сложностей для Уайлдера заключалась в том, чтобы снять с участием Монро несколько элементарных сцен. На то, чтобы Мэрилин правильно произнесла фразу «Это я, Душечка» ушло более 40 дублей, пока режиссёр не догадался спрятать за камерой плакат с подсказкой. – В другой сцене, где героиня Монро искала бурбон, ей нужно было произнести реплику «Где же бурбон », но она несколько десятков дублей талдычила что-то вроде «Где эта бутылка » или «Где же виски ». Уайлдер написал нужный текст в одном из ящиков, однако на следующем дубле выяснилось, что Монро забыла, какой именно ящик она должна открыть. Тогда было принято решение исписать ВСЕ ящики в комоде, и дубль наконец прошёл первым классом. Но как мы все знаем, результат того стоил – и «В джазе только девушки» стала одной из самых узнаваемых и цитируемых картин комедийного жанра.

​ "Довод" Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. Сюжет закручен переверчен, но посмотреть думаю стоит. Всех обнял! ️Приятного просмотра! https://telegra.ph/file/86a16f10c2798bc6ffb62.png

​​Муравечество, Чарли Кауфман Решил разрядить обстановку литературными делами, но очень близкими к кино. «Муравечество» - дебютный роман Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума» и категорически нелюбимого мной «Быть Джоном Малковичем», режиссера одного из последних хитов Netflix «Думаю, как все закончить». Б. Розенбергер Розенберг, главный герой книги, - кинокритик-неудачник, работающий в каком-то задрипанном издательстве и пишущий бесконечные монографии. Сноб, язвительный невротик, не еврей (важно), жена от него ушла, дочь стала режиссером. Он постоянно рассказывает о своей прогрессивности (ведь у него девушка афроамериканка!) и даже снял свой фильм, который, конечно, плохо приняли и зрители, и коллеги, но это из-за того, что он «просто опередил свое время». И вот, Розенбергу в руки попадает анимационный фильм, который должен стать открытием в мире кинематографа. Розенберг хочет посвятить себя этому открытию, стать послом фильма, поведать о нем всем (и, скорее всего, написать пару десятков монографий на эту тему). Для этого фильм нужно пересмотреть семь раз (так уж у него повелось), а произведение, к слову, длится три месяца. Но фильм утрачен, хоть и просмотрен. И теперь Б. Розенбергеру Розенбергу, который из-за происшествия с фильмом потерял память, предстоит вспомнить его по тем крупицам, что остались у него в голове и единственному сохранившемуся кадру на пленке. «Муравечество» одновременно и похож, и не похож на фильмы Кауфмана. Местами это просто поток сознания едкого, желчного, глупого человека, потом книга вдруг становится очень структурной и понятной, а затем опять утопает в сумбуре. Но читать ее стоит уже только из-за того количества фильмов и киноимен, которые Кауфман упоминает в ней: то он проходится по Нолану, то обожает Апатоу, то костерит известных кинокритиков. Книга очень правдива с точки зрения кинокритики, но еще более реалистично она показывает, как работает мозг. Бесконечная череда мыслей, за которой можно не успеть. Роман словно забыли отредактировать, как нельзя отредактировать свои мысли, да и как я сам не буду редактировать этот текст (будто незаметно). Но забудьте всё, что написано выше, потому что «Муравечество» – просто очень смешная книга. Если есть, где уместно употребить слово «очень», то вот здесь – самое оно. Очень. И маленькая техническая ремарка. Хотя книга у меня есть и в бумажной версии (спасибо издательству Individuum), но есть лайфхак, как можно почитать ее бесплатно, как и сделал я сам: потому что мне было удобнее читать в электронке. «Муравечество» можно найти в приложении Everybook, где она стоит денег, но при регистрации дается 300 монет, а за 95 можно взять любую книгу в аренду на 2 недели или купить за 190, поэтому рекомендую этот путь. https://telegra.ph/file/e8b1828e710b284c51212.jpg

Сегодня в рубрике Киноликбез, в которой мы разбираем классику мирового кинематографа и рассуждаем о влиянии той или иной картины, мы бы хотели поговорить о «Бульваре Сансет» – к слову, одном из любимых фильмов канала Там – настоящий кладезь информации для любого синефила, от новостей до обзора широкого проката, от подробного анализа авторских фильмографий до всевозможных списков, постеров и видеоэссе. Думаю, вы и сами знаете, что сейчас нужно сделать (спойлер – подписаться!). А сейчас самое время порассуждать об общепризнанном шедевре Голливуда, парадоксальным образом раскрывшим одну из самых его нелицеприятных сторон (примечательно, что в том же году вышел и «Всё о Еве», в схожей манере приподнявший уже театральный занавес). С тех пор мир видел великое множество фильмов, развенчивающих гибельные калифорнийские иллюзии, но ещё никто не делал это настолько объёмно. Важно понимать, что период с 30-х по 50-е вошёл в историю как время фатальных для многих производственных реформаций, начиная принципами актёрской игры и заканчивая технологией. В тени осталось великое множество выдающихся представителей старой школы – пыльные идолы, не сумевшие приспособиться к гибкой фактуре. И кажется, что в историю фильм Уайлдера вошёл именно благодаря своей гибкости, переменчивости и пластичности. Каким-то немыслимым образом здесь уживаются классический нуар, циничная сатира, трагедия шекспировского размаха (с неизменным конфликтом «быть» и «казаться») и напряжённая мелодрама. Режиссёр совмещает реализм и фантасмагорию, академизм и модернизм, неприкрытый пиетет и разрушительный пафос. Понятно, что во многом дерзость уайлдеровского подхода принято судить по взаимодействию реальности и экранного образа, где биографии Суонсон, Штрогейма, Китона и Сесиль Б. Де Милля (в случае последнего буквально) осознанно интегрированы в сюжет и задают дополнительный драматизм. Но это проявляется даже в манере ведущих актёров держать себя на экране, в случае Холдена соответствующей эпохе и преисполненного архаичного гротеска у Глории Суонсон. Да и на психоэмоциональном уровне это, прямо скажем, не самая типичная для восприятия картина, где пуритан возмущал и структурный слом (ведь повествование ведётся от лица одного из нескольких живых мертвецов этой истории), и моральный релятивизм персонажей – Нормы Десмонд, чьи отношения с окружающими построены на смеси из тщеславия и высокомерия, Джо Гиллиса, явно средней руки сценариста, недолго думая превратившегося в альфонса, и Бетти Шефер, изменившей с Гиллисом за спиной у своего жениха. Впрочем, именно благодаря вызывающей нетипичности Уайлдер и сумел снять «Бульвар Снасет» – один из тех редких фильмов, без которых мировой кинематограф попросту бы осиротел.

Ровно 30 лет назад вышло «Молчание ягнят» – вероятно, самый титулованный триллер о серийном убийце. – Многие слышали, что роль писалась специально под Джоди Фостер, но режиссёра (Джонатана Демме) её кандидатура категорически не устраивала. Он предлагал сыграть Клариссу Мишель Пфайффер (и на это было бы очень, очень любопытно посмотреть), Эмме Томпсон и даже Мег Райан, и лишь когда все трое отказались, роль отошла Фостер. – Хопкинс также не был фаворитом среди претендентов на роль Лектера. Ганнибала могли сыграть такие актёры, как Шон Коннери, Роберт Де Ниро, Джек Николсон, Роберт Дювалл и даже Луис Госсет-мл. – Ближе всех к роли был Джин Хэкмен, которого студия ещё и уговаривала взвалить на себя режиссёрские функции. Как следует поразмыслив, Джин пришёл к выводу, что он проект попросту не потянет. Забавно, что в итоге «Молчание ягнят» стало высшим карьерным достижением в карьерах Хопкинса, Демме и Фостер. – Хопкинс при подготовке к роли посещал реальных серийных убийц и пересмотрел гигантский архив с записями маньяков, оставивших неизгладимый след в американский истории. Так, например, привычку не моргать в кадре он перенял от Чарли Мэнсона. – Все ведущие актёры (за исключением Фостер) прослушали немало магнитофонных записей, которые делал тот или иной психопат, пытая своих жертв, о чём впоследствии сильно жалели. К слову, для Хопкинса эта роль не только принесла «Оскар» и мировое признание, но и разрушило его отношения с телеведущей Мартой Стюарт, которая никак не могла отделить экранный образ от реального человека. – Напоследок стоит упомянуть, что в проект мало кто верил после провала первого фильма из серии – преступно недооценённого «Охотника на людей» Майкла Манна, поэтому права на экранизацию «Молчания ягнят» Дино де Лоурентис отдал бесплатно. Что же, думаю, вы помните, чем всё закончилось. ОткрытыйЗанавес

Постеры к фильмам Андрея Тарковского. «Зачем люди ходят в кино? Что приводит их в темный зал, где они в течение полутора часов наблюдают игру теней на полотне? Поиск развлечения? Потребность в наркотике? Действительно, во многих странах существуют индустрии развлечений, эксплуатирующие и кинематограф, и телевидение, и многие другие виды зрелищ. Но не из этого следует исходить, а из принципиальной сущности кино, связанной с человеческой потребностью в освоении и осознании мира. Я думаю, что нормальное стремление человека, идущего в кино, заключается в том, что он идет туда за временем — за потерянным или за упущенным, или за необретенным доселе. Человек идет туда за жизненным опытом, потому что кинематограф, как ни одно из искусств, расширяет, обогащает и концентрирует фактический опыт человека, и при этом он его не просто обогащает, но делает длиннее, значительно длиннее, скажем так. Вот в чем действительная сила кино, а не в «звездах», не в шаблонных сюжетах, не в развлекательности.» incinema_posterday

​​Интересные книги о кино Я довольно много читаю, однако к специализированной литературе о кино прикасаюсь довольно редко. Потому что, как правило, это довольно скучная макулатура, дающая мало тем и мыслей для размышлений – а это, возможно, главное назначение книг в принципе. Но, так или иначе, за промежуток (последние года 2-3) у меня скопилась небольшая кучка книг о кино и часть из них я могу скинуть сюда. (а остальное скину позже, думаю) «Уловка 21в. Очерки кино нового века» Допускаю, что у многих, кто более-менее давно меня читает может сложиться мнение, будто нет никого, кто ненавидел бы Долина сильнее, чем я. Периодически я как-то набрасываю на Антона, на его «Искусство кино», зачастую возмущаюсь, что крутых и талантливых людей не замечают, а о Долине безустанно говорят – хотя он и его работы, зачастую, этого не заслуживают. Но отрицать, что Антон все-таки сделал многое для современной кинокритики было бы гигантским скотством. Да книги у него хорошие есть. «Уловка 21в.» – как раз из таких. В ней Антон неторопливо, местами (все таки) душновато, местами интересно и любовно рассказывает о своих любимых режиссерах, делится интересными и не очень замечаниями, с интонацией заумного батьки травит внутряковые истории – в общем, типичный Антон Долин, который, однако, в «Уловках» не надоедает. «Бесславные ублюдки, Бешеные псы. Вселенная Квентина Тарантино» Я ебать как люблю Александра Павлова. На мой вкус, он чуть ли не единственный из более-менее многогранно подкованных занимается мало-мальски глубоким осмыслением кино, как медиума, как феномена, как культурологической единицы, раскинувшей свои тентакли повсюду и везде. Долго ломался, какую именно книгу Павлова посоветовать, но решил остановиться на «Вселенной Кв.Тарантино» по нескольким причинам: - 1. Порог входа в эту книгу сравнительно низкий. То есть, вам нужно просто посмотреть все фильмы Тарантино и вы готовы читать эту работу. Без боязни, что придется каждые семь абзацев лезть в гугл, дабы вычитать/посмотреть/изучить. - 2. Квентин Тарантино – один из главных режиссеров современности, которого при этом – как ни парадоксально – практически не осмысляют. Не говоря уже о том, чтобы делать это интересно. И Александр Павлов, несмотря на то, что бОльшую часть времени проходится «по верхам» все равно выдает одну из лучших работ о Тарантино, в принципе. - 3. Павлов волшебно ...ист разнородных кинокритиков за любую провинность. И делает это так, что порой ловишь себя на том, что со стеклянными глазами хлопаешь буквам в книжке. «Кинематограф Третьего Рейха» Издательство «НЛО» – лучшее издательство в России, если ориентироваться на критерий качества. Это так, к слову. «КТР» Богуслава Древняка на протяжении пятисот страниц занимается глубокой и заковыристой деконструкцией огромного пропагандисткого механизма Третьего Рейха, где кино занимало особое, королевское место, прямо рядом с парашей Геббельса. Тут и крутые рекомендации полу-забытых/полу-запрещенных нацистких фильмов, занимательные исторические параллели и примеры, крутые истории про факапы и победы нацисткой пропаганды в области кинематографа. И давайте все-таки не будем забывать Рифеншталь. «Киногид извращенца» Если ты как бы интересуешься кино, но еще не читал эту книгу – ударь себя по правой щеке тыльной стороной ладони. В конце концов, есть и одноименный фильм. Ну в самом деле, дружище. «Память Тиресия: интертекстуальность и кинематограф» Большой российский историк и культуролог (?) и его непролазно тяжелая, но парадоксально интересная книга. Честно говоря, не уверен, стоит ли рекомендовать эту книгу, учитывая, что процесс чтения порой будет напоминать акт самозабвенного линчевания самого себя. Но все-таки: если вы любитель подобной литературы – непролазной, сложной, но интересной – велкам. если вы любитель длинных абзацев, где осмысляется мутное черно-белое кино - велкам. Если нет, то рекомендую другую его книгу «Муратова: опыт киноантропологии». /// Пока что хватит. https://telegra.ph/file/173ff5808ba4a8cada618.jpg

Очередной герой еженедельной рубрики, посвящённой американским авангардистам XX века, — Гарри Смит. На вопросы о родителях обычно отвечал, что он внук Николая II либо сын Алистера Кроули (в зависимости от того, кто спрашивал). Считается (со слов, вероятно, самого Смита), что около половины его фильмов сгорели во время гостиничных пожаров. Спасённое режиссёр благоразумно пронумеровал, описав каждый фильм, указав, под какими именно веществами находился в тот или иной момент работы (кроме обычных алкоголя и наркотиков встречаются также «зелёная таблетка от Марка Якобсона» и «розовая — от Тимоти Лири»). В интервью Village Voice Смит назвал себя «третьим лучшим». «Я считаю, что Энди Уорхол лучший (film producer in the country). Кеннет Энгер — второй лучший. И теперь я решил, что я третий лучший. У меня был вопрос, не Брэкидж ли, но теперь я думаю, что всё-таки я». Подробнее о Гарри Смите читайте в материале Евгения Майзеля.

​Сегодня решил дополнить свою прошлогоднюю подборку с небольшим опозданием. Надеюсь, такой итоговый список поможет вам выбрать киноленту на ближайшие праздничные дни. «Тайная жизнь» (2019) Режиссер: Терренс Малик Страна: США, Великобритания, Германия Жанр: драма, военный, биография, история Эта драматическая история разворачивается в период Второй мировой войны на фоне эстетической красоты альпийских пейзажей. В центре внимания молодая австрийская семья, которая живет своей размеренной жизнью, вдали от всего происходящего в мире. Однако неблагоприятные события начинают разворачиваться после того, как глава семьи отказывается присягнуть на верность Гитлеру, будучи глубоко религиозным человеком и не способного идти против собственной совести, обрекая открытым неповиновением себя и свою семью на тяжелые жизненные испытания. Сам же фильм, как и многие другие работы Терренса Малика дополняются большими отступлениями с философскими размышлениями о семье, свободе выбора, смысле жизни, религии и любви. Рекомендую данную картину только тем, кто уже знаком с творчеством режиссера и готов полностью погрузиться в трехчасовое неспешное повествование. «Последние и первые люди» (2020) Режиссер: Йохан Йоханнссон Страна: Исландия Жанр: фантастика, фэнтези, детектив Первая и последняя работа исландского кинокомпозитора Йохана Йоханнссона в роли режиссера и сценариста. 70-ти минутный черно-белый фильм, основы которого взяты из научно-фантастического романа Олафа Стэплдона «Последние и первые люди: История близлежащего и далекого будущего», вышедший в далеком 1930 году. Произведение больше напоминает медитационный видеоарт, нежели полноценный художественный фильм. В котором отстраненный голос расскажет нам трагическую историю последнего поколения людей, дополненную атмосферным музыкальным сопровождением плавно перетекающим из одной композиции в другую. «Неограненные драгоценности» (2019) Режиссер: Бенни Сэфди, Джош Сэфди Страна: США Жанр: триллер, драма, криминал Выдающееся авторское кино от братьев Сэфди, которые стали известны после фильма «Хорошее время» с Робертом Паттинсоном в главной роли. Кинолента снята в сумасшедшем темпе и наполнена постоянным действием от начала и до последней сцены. В создании такого ритма помогла динамичная камера Дариуса Хонджи, а так же рваный монтаж и постоянное использование крупных планов в кадре. А финальный саундтрек заставит грустно улыбнуться и поразмыслить над увиденным, оставляя после себя небольшой осадок. «Думаю, как все закончить» (2020) Режиссер: Чарли Кауфман Страна: США Жанр: драма, триллер Новый проект от Чарли Кауфмана озадачил своим запутанным сюжетом, оставив после просмотра больше вопросов, чем ответов. Сам же фильм представляет собой психоделический ребус длинной в 2 часа 14 минут, который намеренно усложнен и лишен открытых подсказок. «В чужой шкуре» (2020) Режиссер: Брэндон Кроненберг Страна: Канада Жанр: фантастика, триллер Лента из разряда «не для всех», которая призвана спровоцировать какую-либо реакцию зрителя, с чем она успешно справляется. Не самое простое для восприятия, но отчетливо запоминающееся в голове кино из-за убийственного натурализма. Представляет собой неторопливо развивающиеся действия в бездушном технологичном будущем, в котором правит мощный животный инстинкт. При этом картина хорошо работает, как продолжение мысли о технологиях и вмешательстве в природу человека, что в итоге приводит к изменению ее компонентов и раскрывает неутолимый ужас человеческой жестокости. https://telegra.ph/file/c68ac83fea0448ee5107f.jpg

​Основатель и главный редактор журнала «КиноРепортер» Мария Лемешева ко Дню защитника Отечества рассказала о сильных мужских персонажах в российском кино. - В каких российских киногероях воплощен образ настоящего мужчины и защитника? - Если брать период за последнюю пару десятилетий, лично для меня настоящий мужчина — это Данила Багров, главный герой культовых фильмов девяностых и нулевых «Брат» и «Брат-2», которого сыграл Сергей Бодров-младший. И на войне, и в мирное время, которое на самом деле оказалось совсем не мирным из-за разгула мафии, Данила защищал идеалы справедливости, пусть и весьма радикальными способами. Мне кажется, еще таким персонажем можно назвать генерала белой армии Анатолия Пепеляева из фильма «Контрибуция» в исполнении Максима Матвеева. Он прошел испытание ревностью, предательством и унижением от любимой женщины, но всегда достойно выходил из любой трудной ситуации. - Значит, в кино настоящий мужчина не способен проиграть? - Почему же, способен, но если он проигрывает, то делает это с честью. Как, например, декабристы из «Союза спасения». Самые отчаянные и смелые из них, конечно же, Муравьев-Апостол в исполнении Леонида Бичевина и поэт Кондратий Рылеев, которого сыграл Антон Шагин. Вот где настоящие защитники своих идеалов! Думаю, их подвела лишь молодость и неопытность. - Настоящий мужчина должен защищать не только родину, но и семью? - Конечно. Я вообще уверена, что для него понятия семьи и родины неотделимы. Вспомните, например, Сергея Котова из «Утомленных солнцем». Словом, я хочу поздравить всех мужчин с праздником и пожелать им быть такими же отважными, сильными и надежными, как киногерои, о которых я говорила! https://telegra.ph/file/e3d778548855b9b236d83.jpg

​​Ну и давайте добьем возникшую сегодня сиюминутную тенденцию доставания до киношных «текстовиков». Прочел я текст Маши Кувшиновой с названием «Зачем нужна кинокритика в России в 2021 году ». Непосредственно к Кувшиновой отношусь я вполне себе хорошо. В конце концов, она автор лучшей монографии о моем любимом российском режиссере, да и Толстую она смачно вынесла, так что относиться к ней негативно представляется мне довольно сложным и, в общем-то, бессмысленным занятием. В целом, в своем тексте она говорит довольно правильные вещи. Да и буковки в слова, а слова в изобличительные предложения у нее складываются замечательно. Проблема только в том, что все эти «правильные вещи» остаются правильными вплоть до момента, пока не возникнут вопросы к контексту, в котором они «работают». А контекст следующий: мы должны безапелляционно и исключительно на серьезных щщах принимать тот факт, что слово «кинокритик» вообще имеет право находиться в вокабуляре уважающего себя человека, не имеющего проблем с осознанием своего места в обществе. А, скажу вам по секрету, понятие «кинокритик» должно уйти в небытие и забыться, потому что оно в современных реалиях – полная ...ня. И в этом проблема текста Кувшиновой и вообще всех схожих по тематике текстов – авторы отчаянно цепляются за растраченную давным-давно элитарность «кинокритика», как человека, несущего свет прокаженным и глупым массам. «ИК», «Сеанс», «Кимкибабадук» и иже с ними – медиа, существующие исключительно для крайне узкой прослойки заинтересованных людей, которые в своем узком круге узкоспециализированных самозабвенно поварят очередной текст и со спокойной душой забудут – никакого влияния на формирование реальности ни одно из этих изданий не осуществляет. А все-таки задача критики, любой критики - формирование/деформирование реальности, выстраивание своей дискурсивной системы, создание определенной надстройки внутри социально-гуманитарного конструкта. В реалиях, когда каждый имеет возможность взять себе подписку на нетфликс/посмотреть на сотнях пиратских сайтов любую ...ню из любой точки мира; когда больше не существует своеобразных небожителей, что как бы загодя структурирую еще не вылетевшую из ... реальность за счет своего доступа к чему-то невероятно эксклюзивному; когда каждый дегенерат (в том числе и я) имеет возможность в несколько секунд взять и создать свое медиа-гетто на карте беспощадного рунета и валить свои простынки о кино – отмирает и непосредственно сама «кинокритика», а на ее место приходит нечто настолько не-элитарное и настолько в самой своей сути бессмысленное, что холодно и страшно становится. На данный момент для таких молодых пацанов и девчонок, как я (да и не только молодых), издания наподобие «Сеанса»/«ИК», которые до сих пор многими старорежимными «кинокритиками» воспринимаются, как этакие храмы, содержащие в себе сакраментальные знания о днях минувших и будущих, воспринимаются, как наглядные пособия по «институциональному изоморфизму» (кланяюсь в ножки, Людмила Воропай). Как в какой-то определенный момент как бы независимые, честные и алкающие воли издания (и люди там работающие), вынужденные, так или иначе, взаимодействовать с действующей властью постепенно мимикрировали под нее настолько, что превратились микрокопии российского истэблишмента со всеми замечательными приложениями. Стали непрозрачными, недоступными, оторванными от реальности, яростно поддерживающими миф о собственной нужности и незаменимости, топчущими новое и революционное, прогнившими в непотизме, без каких-либо вливаний «молодой» крови (сорян) – короче обернулись неповоротливым и слишком дохуя о себе думающим агонизирующими организмом, обреченным на степенное умирание. Завязывайте о себе много думать и пытайтесь говорить о кино интересно. Вот и все. Гляди и «кинокритика» кому-то нужна окажется. https://telegra.ph/file/bcdc01ff9d7441d4b75b3.jpg

Birds (or How to be one) (2020), Babis Makridis — экранизируем методичку; молодец Макридис, снял нам 2 года назад «Pity», теперь вот ушёл в астрал и не просрал. Умеют же вот люди хай-концепт приземлять, это у них на всю Грецию такое, ну, хотя бы стараются; Хичкок, говорят, хвалился, что может экранизировать телефонную книгу; тут вот 80 минут на пошаговый рецепт, явно товарищи и поездили хорошо, и дозаписали недостающих блоков. Опять же, как и всё в греческой «...утой» волне, все очень телесно, временами дают практически Papaioannou на экране, и это не недостаток, и вообще там явно все всех знают, Макридис снимает Aris Servetalis, тот снимался в тех же «Яблоках» у Christos Nikou, как, собственно, и сам Макридис, и все они когда-нибудь поработали с Лантимосом хотя бы. Я думаю, примерно об этом мечталось в Москве в условном 2008, когда казалось, вот, вот, сейчас вся движуха нам родит хотя бы не мышь, и Джабах снимал Moscow Raw, и отдельно всплывали «новые тихие», и все ждали и ждали, и перестали. Хорошо смотреть на румын, которым удалось, на греков вот тоже: хмели сумели и ты сможешь , спасибо Даша.

​Леонардо | Leonardo 2021 В ожидании данного сериала я очень боялся, что авторы сделают из великого маэстро либо «мудрого старца», либо очередного Тони Старка (вспомните «Демоны да Винчи»). К счастью, авторы постарались и сделали полную противоположность всему вышеописанному. Это история становления гения разрываемого бесконечной тягой к совершенству и здравым смыслом. Во имя искусства, ради величайшего шедевра он готов пойти на всё - рисковать жизнью, закрыть глаза на убийство, наступить на горло своим чувствам. Сюжет сериала выстраивается параллельно истории об инциденте, в котором наш главный герой является подозреваемым. По ходу запутанного расследования мы и узнаём о жизни Леонардо да Винчи, о его единственной любви, ставшей для него музой и о жестокости с которой мир принимал его. Невероятные кадры, прекрасный актёрский состав - картинка и атмосфера сериала с первой секунды погружает зрителя в Италию XV-XVI века. Музыкальное оформление Джона Песано настолько милое и нежное, что ощущается некая благодать. На точность в повествовании тут рассчитывать не приходится. Это не документальный фильм. Тут много вымысла и искажений биографии маэстро. Это художественный сериал, но снятый добротно. Цель автора не в том, чтобы рассказать, что же Вазари написал о Леонардо, а в том, чтобы развлечь нас, зрителей, историей о неординарном человеке. Думаю, у него это прекрасно получилось. Сериал оставил положительные впечатления. Однозначно рекомендую к просмотру. Смотрите сегодня на Амедиатеке. incinema_ser https://telegra.ph/file/a62326740f963f785d1ff.jpg

​​Довольно странно сравнивать фильм замороченного и талантливого авторского режиссера с аттракционом. Тем более, не будем забывать, что аттракционы – это все вот это вот вонючее и плебейское; марвеловское и дорогое; массовое и тупорылое; а авторское кино не может быть аттракционом. Но сейчас постараюсь пояснить, что я имею ввиду. В конце концов, есть свой прикол в том, чтобы говорить о фильме Твердовского, проводя параллели с ржавым аттракционом. Не вспоминать же на полном серьезе классические произведения затертых до дыр авторов, тщась натянуть лекалы заскорузслых сюжетов и моральных дихотомий на современную, искореженную реальность. «Подбросы» рассказывают о своеобразном полу-забытом детском доме, в котором растет мальчик неспособный чувствовать боль. То есть, совсем. Что бы с ним не происходило, как бы сильно его не били, что бы с ним не делали – ему все нипочем, совсем не больно. Узнав об этой своеобразной сверхспособности, его мама пытается забрать его из детдома, дабы втащить его в свой не менее своеобразный (чем сверхспособность пацана) бизнес – подбрасывать людей под колеса богатых белых цисгендерных мужчин с целью вымогания деньжат, бизнеса и других замечательных материальных благ. Важно то, что повязаны в этом деле все – адвокаты (которые и не думают защищать богатых), прокуроры (натягивающие весь уголовный кодекс на бедного-богатого), судья (флегматично смотрящей на судилище и не менее флегматично выносящей обвинительный приговор). Однако Иван Твердовский не был бы самим собой, если бы ограничился такой – пусть парадоксально пугающе-забавной – зарисовкой, высмеивающей давно сгнившую российскую судебную систему. Параллельно с тем, как развивается история с оголтелым угаром над судом, разрастаются ветви непроглядно-сложных личных историй взаимоотношений матери и сына, матери-одиночки и ее коллег, персональной истории мальчика, не чувствующего физическую боль, но отчаянно переживающий боль душевную и мечтающего ее загасить, привязавшись хоть к кому-то. И Иван Твердовский не был бы самим собой, если бы уже внутри подобных историй не ввинтил небольшие «трансгрессивные/провокативные гвозди» (че?) – раз за разом провоцируя зрителя то намеками на инцест, то совсем уж бессовестно насмехаясь в диалогах над правоохранительными органами, то вбрасывая совсем уж противоречивые сцены по типу поцелуя матери с сыном на фоне триколора с гербом, который сразу на двух плоскостях морально-ватно-этического рвет протуберанцы прямой кишки во всех направлениях и с разной степенью яркости. Все вышеописанные завязки и – я продолжу гнуть эту непонятную даже мне линию с очень странным названием – «трансгрессивные/провокативные гвозди» плывут на байдарке по речке повествования довольно темпорально и диковато, вызывая схожие с (вспоминаем, зачем мы тут собрались) ощущениями катания на древнерусском аттракционе Емеля. «Подбросы» – наверное, лучший фильм Твердовского как раз таки за счет сохранения этакого своеобразного баланса «умеренной жанровости» (как ни крути, «Подбросы» клево смотрятся как криминальная драма) и аберрациями Ивана с его любовью копаться подручными материалами в душонке человеческого слишком человеческого. За счет подобного балансирования возникают вот эти резкие, но приятные перебрасывания зрительских самоощущений из состояния «бля, смотрю клевый криминальный движ» в состояние «сосать родную мать, которая бросила тебя в детдоме на фоне российского триколора?» – при этом не вызывая ощущения вырубить это и сбежать в леса республики Коми, мечтая позабыть об увиденном. А еще в животе щекотно. https://telegra.ph/file/91dd63ed53583790d46d3.jpg

Показ по любви и дружбе с : обсудим с ним в кинотеатре «Пионер» фильм «Минари», выясним, за что же нынче номинируют на «Оскар», что за профессия такая называется chicken sexer, и прочие важнейшие вопросы. 7 апреля, 19:00, билеты еще есть, думаю, ненадолго: https://pioner-cinema.ru/event/minari-spetsialnyj-pokaz/

"Люди думают, что я действительно крутой парень. Не cказал бы, что я не такой, но и не сказал бы, что буду выходить и это доказывать. Это абсолютно бессмысленно". Сегодня исполнилось 62 года Шону Бину. ВИДЕОТЕКА StormyMonday PatriotGames GoldenEye WhenSaturdayComes AnnaKarenina Ronin TheLordOfRingsTheFellowshipOfTheRing Troy NationalTreasure GameOfThrones

«Фильм должен жить своей жизнью. Абсурдно, если режиссер вынужден использовать слова, чтобы объяснить, о чем его картина. Кино показывает воображаемый мир, но зрителям нравится погружаться в него. Для них этот мир становится живым и реальным. Однако если зрителю заранее рассказать, как был сделан некий эпизод и что он значит, то потом эти рабочие детали вторгнутся в непосредственное восприятие фильма. И тогда вся картина станет уже другой. Поэтому я думаю, что самым ценным и важным является создание пространства фильма, а любая попытка озвучить технику создания нарушает впечатление. Не нужно ничего, кроме самой работы. Много было написано великих книг, и их авторы давно покоятся в земле, и у них уже не спросишь, что они хотели сказать своими произведениями. Но когда у вас есть сама книга, она самодостаточна. Она побуждает вас задумываться над окружающим и дает пищу воображению». Дэвид Линч «Поймать большую рыбу: медитация, осознанность и творчество»

​​Про Оскар 2021 https://www.oscars.org/oscars/ceremonies/2021 Традиционное гадание на Оскаровской гуще в этом году довольно скучное — очевидная «Земля кочевников» заберет призы за себя и за режиссера, ну а Боузман присоединится к неплохой компании из Хита Леджера и Питера Финча. Академия конечно может все переиграть, но она любит чередовать сюрпризы с несюрпризами, а в прошлом году уже были неожиданные «Паразиты». Увы, но в этом году из всего оскаровского списка нет ни одного фильма-события, который бы ждали, и о котором вспомнят через несколько лет (ближе всего к этому был «Манк», но он получился слишком прекрасно эстетским и сугубо «для своих»). Почему такой год получился — думаю пояснять не нужно Но что-то сказать все-равно хочется, поэтому просто расставил все фильмы от менее понравившегося к более. Сразу оговорюсь, не успел добраться на «Девушки, подающей надежды», поэтому она вне комментариев. Иуда и чёрный мессия — абсолютно ремесленная работа, с черно-белыми персонажами (и я не про цвет кожи). При этом истории явно не хватает живого взгляда — настолько все академически правильно сделано. Буквально в соседнем же «Суде над семеркой», о трагедии ровно того же Фрэда Хэмтона переживаешь гораздо сильнее — вот что значит рука мастера.  А Шака Кинг, увы, пока совсем не Аарон Соркин. Минари — снова сладкая и академическая история о том, что семья превыше всего, что единство людей побьет все проблемы, а добрые помыслы и трудолюбие все перетрут.  Манк — самый элитарный и снобский фильм Финчера. Видимо, придется долго привыкать что он теперь будет идти в одном ряду с «Se7en», «Социальной сетью» и «Исчезнувшей» — настолько он не похож на все, что делал Финчер до этого. Земля кочевников — матерая и брутальная, если бы Фрэнсис Макдорманд была бы кинолентой — то именно такой. Ну и помимо понятного содержарния, фильм еще интересен формой — эдакое пересечение документального кино и игрового, некий выход за рамки стандартного нарратива — Академия такое обожает. А потрясные панорамы среднего Запада США всегда хороши. Звук металла — отличная крепкая история про важность принять перемены и не цепляться за старое. Крутой Риз Ахмед, завораживающий монтаж звука (я впервые после «Дюнкерка» вспомнил, что это такое). Ну и абсолютно заслуженно все обласкали Пола Рейси, который сыграл главу сообщества глухонемых — он тут настоящее украшение фильма, одними глазами играет убедительнее всех героев «Иуды и черного мессии». Суд над чикагской семёркой — каюсь, я просто обожаю судебные драмы и послевоенную историю 20-го века. Когда это все пересекается, еще и с точечным актерским ансамблем, хорошими диалогами, крепким нарративом — я просто таю, ничего с собой не могу поделать.  Отец — а вот тут фильм который меня однозначно покорил. Сначала кажется, что это классическая история о борьбе с недугом в духе «Все еще Элис» — собственно, все так и начинается, как будто мы сто раз уже это видели.  Но потом внезапно оказывается, что это отточенная до идеала киноголовомка, где ты смотришь на ситуацию главного героя и вместе с ним начинаешь терять чувство реальности (такой мощнейший эффект погружения в недуг главного героя я помню только в «Мементо»). Конечно, это абсолютная победа формы над содержанием (никаких драматических конфликтов в фильме нет, кроме условно начертанных) — но тут это осознанное решение (а еще Хопкинс тут отыгрывает на 10 английских сэров из 10). Возможно, чуть попозже напишу про «Отца» более развернуто, фильм очень зацепил. В общем, киноурожай в этом году не густой, но даже среди этого всего есть свои алмазики. P.S Кстати, а я так и понял — вручение в итоге будет как обычно, в зале? Или нынче объявляют по зуму? + Я всегда путаюсь с датами — в каком году какой фильм могут номинировать. Однако от меня не скрылось, что ни в этом году, ни в прошлом ни в одной номинации не было «Неограниченных драгоценностей» — я требую пояснений. https://telegra.ph/file/a6a9993e1eac268d3a019.jpg

​​Неформальный король нью-йоркского хип-хопа Joey Badass на крайней церемонии «Оскар» утащил свою статуэтку за короткометражку «Два далеких незнакомца» – небольшую зарисовку на тему расизма, который, вроде (?), перестал быть институциональным, однако переносчиков данной болезни по-прежнему много и все они влияют на окружающую социальную среду. Короче, за короткометражку про то, как черный парень, выходя из квартиры своей мисс при любых раскладах будет убит полицейским. Причина, почему именно «Два далеких незнакомца» получил статуэтку, думаю, всем понятна – «Оскар» довольно давно (если не всегда) является своеобразным камертоном, четко фиксирующим все общественные сдвиги. Посему короткометражный фильм, говорящий на горячую тему полицейского беспредела по отношению к черному населению не мог пройтись без наград. /// «Два далеких незнакомца» работают на вполне понятную и очевидную аудиторию либерально-настроенных зрителей, отчетливо осознающих, что душить черного на улице с сардонической улыбкой на лице – это плохо. Нет, даже не так. Это зверство и садизм. Отсюда и взят своеобразный статус-кво, где черные персонажи никоим образом не раскрываются (если не считать деревянные диалоги из которых мы понимаем, разве что, что гл.герой в глазах девушки вонючий задрот). Потому что мы, вроде как, должны заведомо понимать, что они ни в чем не виноваты. Полицейский, который является как бы антагонистом этой короткометражки тоже никак не раскрывается. Что сделано, в общем-то, специально. Полицейский в «Два далеких незнакомца» предстает в виде абсолютного, беспрецедентного зла, вылезшего из хтонических подземелий боли и ненависти. И его единственная задача – найти причину для убийства черного паренька. То есть, история вращается вокруг понятных и быстро прижившихся архетипов внутри определенной социальной группы, исповедующих определенные политические и социальные взгляды. Ей подобная история понятна, мораль уже на самом старте очевидна, как и финал. Однако никакого влияния вне пресловутой социальной группы такие фильмы как «Два далеких незнакомца» никогда не приобретут по одной простой причине – они занимаются тем, что тычат «садиста» в его собственное дерьмо, т.е занимаются тем, что еще раз рассказывают злодею о его злодеяниях, тщетно надеясь на то, что в этот раз он раскается и больше так не будет. Садист гордится тем, что он садист. Он гордится собственными злодействами и причиненной болью – на то он и садист. Человек, который считает вполне оправданным душить среди бела дня черного гражданина коленом на глазах у охуевающих прохожих, существует в совершенно иной системе координат морали и этики, посему «Два далеких незнакомца», вопреки розово-сопливым надеждам только подкрепляют его уверенность в собственной правоте. Садизм и беспредел абсолютно бессмысленно пытаться гасить простой демонстрацией всех зверств и боли. Существует (на мой взгляд) два способа оказать какое-либо влияние на разум ненавидящего человека – либо гиперболизировать все его грехи до бесконечно огромных размеров (как сделал Пазолини в "Сало" – развалил идею фашизма, расшатав все их зверства до масштабов, когда смотреть становится по-настоящему больно), либо приниматься демонстрировать то, чего в садизме нет. В садизме нет любви, нет поддержки, нет тепла, нет надежды – исключительно злоба и ненависть на пути к размытой цели, которую достичь попросту невозможно.   А «Два далеких незнакомца» же является продуктом для исключительно внутреннего пользования, которую условный расист-южанин не поймет или – что еще хуже – будет топить за полицейского, потому что ему никто не объяснил, чем именно плох системный расизм и почему цвет кожи не является причиной для дерьмового отношения и, тем более, убийства. А условный либерал и без «ДДН» все прекрасно понимал. Посему «Два далеких незнакомца», несмотря на отважную попытку открыть глаза и «назвать их имена» самовольно заковывает себя в клетку вакуумного бессмыслия. Всем все вроде понятно, но при этом всем ... https://telegra.ph/file/dd43d41c06b0b3be60eb6.jpg

Немцы сделали новый сериал Wild Republic (у нас – «Дикая республика»), который позиционируется в качестве приключенческой драмы, но больше напоминает триллер с хорошо расписанными героями, а такое, что и говорить, редкое явление в ТВ-проектах. Город для создателей не так уж и важен. Скажем так – где-то в Германии 8 трудных подростков отправили в леса на перевоспитание, но буквально с первого дня все пошло не по плану социальных работников – один из смотрящих убит, а дети сбежали в горы. Полиция считает, что именно несовершеннолетние совершили преступление, а сами беглец решили организовать собственное «государство» в какой-то захудалой пещере, но их душевные раны и переживания все еще не дают парням и девушкам покоя. Подростки выступили против системы, захотев создать что-то новое. Даже на скалы они залезли испугавшись, что все додумают за них взрослые в полицейской форме. Что-то среднее между базаровским нигилизмом и анархией. Напоминает классный скандинавский триллер «Король чертова острова» со Стелланом Скарсгардом. При этом сериал также хочет быть «реалистичным» вариантом «Лоста» или «Сотни», но тут хватает своей «фантастики». Как правоохранители не смогли отыскать детей? Каким образом они до сих пор живы, почти без провизии и так далее? Сложно верить, следует просто принять. «Республика» распадается на три сюжетные части. В первой идет рассказал о детях в пещере, во второй говорится про организатора их похода, который все провалил, в третьей – начинают создаваться цепочка событий, которые привели ребята к такой жизни. Ну тут полный набор – наркотики, жестокости на уровне садизма, настоящий фашизм и так далее. Бесконечные грехи, которые отправляются с подростками на гору – почти Олимп. Теперь бегущие от правосудия представляются новыми древними богами – и это у создателей сериал отлично получается показать. За восемь серий «Республика» презентует нам дикую природу, окутанную человеческими ошибками и страстями. Никакой подростковой романтики, здесь и кнутом секут, и со скал валятся, а интим больше напоминает изнасилование. При всей отъявленной извращенности сценаристов сериалу явно не хватает темпа и учтивости к публике – многовато разговоров в пустоту и мерзкого популизма. Впрочем, у «Республики» точно должны появиться фанаты, сделано шоу славно. драма сериал wildrepublic https://youtu.be/UpDmTchrpss https://youtu.be/UpDmTchrpss

Знаменитая сцена «Славных парней» была полной импровизацией Об этом рассказал режиссер легендарной криминальной драмы Мартин Скорсезе перед показом фильма на стриминг-сервисе HBO Max. Он вспомнил, как был снят данный эпизод: «Произошло кое-что плохое, после чего главным героям пришлось остановиться у дома Джо Пеши, где живет его мать, чтобы взять лопату и похоронить парня. Они входят в дом где-то в три ночи и встречают там мать Томми, персонажа Пеши, которую играла моя мать. Все, что мы ей сказали перед съемками, — встретить своего сына, которого она не видела дома очень давно. Главное в этой сцене — теплое отношение матери к своему сыну. Он может быть психопатом-убийцей, однако он остается ее сыном. Когда речь заходит об импровизации, тут была именно она. У нас было несколько идей на съемочной площадке, но в один из дублей мы начали снимать, она уловила суть и начала говорить. Джо Пеши отвечал ей, Боб Де Ниро делал то, что он делал, Рэй Лиотта делал то, что он делал, у меня было две камеры, мы находились в маленьком доме в Куиннсе. И, я думаю, единственной строчкой из сценария был ее рассказ о картине, которую она написала». Скорсезе также разъяснил, почему эта сцена запоминается и работает так хорошо. «Моя мать относилась к Пеши и особенно к Де Ниро как к членам семьи, самым настоящим. Мы знали друг друга очень давно, и для нее это были друзья сына, помогающие ему снимать фильм». https://ew.com/movies/martin-scorseses-mother-improvised-goodfellas-cameo/?utm_campaign=entertainmentweekly_entertainmentweekly&utm_content=manual&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_term=609182f2f7be2b0001fe92bb

Помните Фрэнка Абигнейла? На событиях из его жизни был основан фильм Стивена Спилберга «Поймай меня, если сможешь» с Леонардо ДиКаприо, дважды номинированный на «Оскар». Считается, что Абигнейл проворачивал дерзкие мошеннические схемы по обналичиванию чеков и бежал от правосудия с помощью постоянных перевоплощений и смены личностей. Так вот, оказывается, главным мошенничеством в его жизни были не операции с чеками, а его биография: журналист Алан С. Логан выяснил, что история преступника, лёгшая в основу фильма и базирующаяся на мемуарах Абигнейла, — по большей части выдумка. Об этом он рассказал в недавно вышедшей книге «Величайшая мистификация в мире: поймать правду, пока мы можем». В книге рассказывается о том, как Абигнейл начинал свою «карьеру»: в 1969 году он познакомился с одной из бортпроводниц Trans World Airlines Полой Паркс, ради чего несколько недель переодевался в форму этой компании и преследовал её. В один из визитов Паркс к семье Абигнейл увязался за ней и в итоге познакомился с её родителями. Именно у них он и воровал свои первые чеки — часть из них при этом тратя на подарки, чтобы не терять их доверие. Ареста ему избежать не удалось, и, в то время как по своей «официальной» биографии Абигнейл бежал из штата в штат, спасаясь от ФБР, на самом деле он просто сидел в тюрьме. А выйдя из заключения, начал читать небольшие лекции о том, что раскаивается в своих действиях. От того, чтобы каждый раз немного приукрашивать историю преступлений, он не удержался, создав вокруг себя самый настоящий миф. Его даже приглашали в телевизионные шоу, где он делился своей историей. Журналисты расследовали его дело и много раз указывали на нестыковки, но, видимо, приключения Абигнейла были слишком хороши и привлекательны, чтобы в них не верить (тем более что, по его словам, он никогда не грабил людей, а лишь обворовывал отели, авиалинии и банки). В 1980 году он выпустил мемуары, которые показались заманчивыми уже для Стивена Спилберга, и он решил их экранизировать, канонизировав миф. Журналисты из Whyy связались с Абигнейлом, чтобы он прокомментировал описанные в книге Логана факты. Он лишь прислал электронное письмо, в котором написал: «Книги я не читал и не думаю, что её стоит вообще как-то комментировать». Кстати, на этом смазанном кадре из фильма «Поймай меня, если сможешь» можно увидеть и ДиКаприо, и прототипа его героя — вон он в камео полицейского в шапке справа от Леонардо. https://telegra.ph/file/46ad36c5775a08b534275.jpg

В фильме «Район № 9» есть несколько вставок в документальном стиле. В них местные жители пренебрежительно отзываются о пришельцах. В действительности эти кадры были сняты обманом. Съемочная команда спрашивала настоящих местных жителей о том, что они думают о мигрантах из соседних стран. А потом их ответы выдали за реакцию на инопланетян. Пасхалки и Факты

"Некоторые думают, что я превосходно пою. В основном такие люди сидят на мощных лекарствах, и на улицу их особо не выпускают". Пирсу Броснану сегодня исполнилось 68 лет. ВИДЕОТЕКА PierceBrosnan RemingtonSteele TheLawnmowerMan GoldenEye DantesPeak TheThomasCrownAffair DieAnotherDay AfterTheSunset TheMatador MammaMia TheForeigner

​​Моя жизнь, срежиссированная Николасом Виндинг Рефном Щупловатый, уставший, с отстраненно-испуганным взглядом мужчина лет сорока, пластом лежит на кровати в роскошных аппартаментах одного из отелей Бангкока. Продолжительное время он просто неподвижно лежит и смотрит в одну точку — сказать точно, куда именно он смотрит возможности не предоставляется. Да и он сам, думаю, не сможет ответить.  Этого мужчину зовут Виндинг Рефн. Он находится в Бангоке, потому что начал снимать свой новый фильм “Только Бог простит”. Находясь все еще на волне своего второго “успеха” после выхода изумительного “Драйва”, умудрившегося совместить в себе, и авторскую замороченность Рефна, и лютый жир мейнстримного кино. Поехал в Бангкок он не один, а вместе со своими детьми и женой, которая и сняла “Моя жизнь, срежиссированная Виндингом Рефном”. Вообще, главная причина, почему стоит посмотреть сорокаминутный док, состоящий из рефлексий, метаний, страданий и бесконечных самокопаний одного из самых интересных и самобытных режиссеров современного кино - это возможность приобщиться к своеобразному “разоблачению” идеи режиссера как сверх-человека.  Режиссер, ввиду своего нахождения как-бы “вне фильма”, существуя где-то за кадром и невидимой рукой создавая, деформируя и оформляя финальный результат - непосредственно фильм - приобретает негласный статус этакого небожителя-демиурга, лишенного сомнений, страхов и фрустраций. Режиссер не сомневается. Режиссер не боится. Режиссер не думает об ожиданиях. Режиссера давным-давно перестала напрягать невозможность победы. Он летает над мирским, транслируя с вышины собственного положения собственные истории, делая их нашими и одновременно - ничьими.  И “Моя жизнь, срежиссированная Виндингом Рефном” разбивает вдребезги вышеописанный образ непогрешимого, бесстрашного и мнительного художника. Взамен вываливая скомканные, сумбурные сорок минут, в которых создатель невероятно маскулинных, жестоких и безапелляционных фильмов бултыхается в болоте экзистенциальных страданий, попутно пытаясь выжать из себя фильм. https://telegra.ph/file/3cb2323cf44b7ff47bc2b.jpg

Я думаю уже многие успели посмотреть данное видеоэссе, но я как истинный поклонник творчества Ларса фон Триера не могу пройти мимо и не выложить этот четырехминутный ролик у себя на канале. Именно в фильмах датского режиссера можно найти как прямые, так и завуалированные упоминания работ новатора советского и мирового кинематографа Андрея Тарковского, при этом преобразованные в нечто совершенно новое. В этой подборке собрано множество визуальных отсылок, и с помощью них можно понять, как много эстетического и культурного опыта передал советский классик датскому постмодернисту, оказав заметное влияние на весь творческий путь режиссера. «Когда много лет назад посмотрел на маленьком телеэкране "Зеркало", был абсолютно потрясен. У меня к Тарковскому абсолютно религиозное отношение. Я знаю, что он видел мой первый фильм, и он ему чрезвычайно не понравился». https://vimeo.com/185789013 https://vimeo.com/185789013

Меланхолия (2011) При первом просмотре в 11-м году фильм, в особенности пролог, произвёл такое же почти гипнотическое, зачаровывающее действие, как фильмы Таковского, тем более, что отсылок к Тарковскому уйма. Нынче, перед новым просмотром, то впечатление сулило и обещало, роились мысли написать статью в том же зачаровывающем гипнотическом роде, красиво, нелогично, многозначительно. Однако же пересмотр судил по другому. По общему мнению фильм исследует художественными средствами явление депрессии, которому не чужд сам режиссёр. Оставлю вопрос о сомнительных исследовательских и познавательных возможностях искусства в стороне и предположу на минуту и только на этот случай, что художник способен на познание (не только самого себя) методами своего искусства. Сразу встаёт закономерный вопрос: где тогда личный опыт автора? Всегда интересно, когда человек способный самостоятельно думать и оригинально выражать свои мысли и переживания, художник, делится личным опытом, а в лучших образцах преодолевает этот опыт чутьём художника, и раскрывает по-новому известные черты и стороны явления, выражает их так, что они выглядят при непосредственном восприятии почти откровением, чем и привлекает внимание зрителя к застарелой (вечной) проблеме. Увы, в фильме этого нет. Одни общие места на основе научно неподтверждённого мнения о способности страдающих депрессией сохранять самообладание перед лицом катастрофы. К тому же, на главной теме сосредоточиться, как зрителю, так и автору, мешают апокалиптические рефлексии и красота, которой по меткому выражению самого Триера «кино замордовали до полусмерти» (манифест «Догма 95»). Но и этого автору мало, он наделяет героиню пророческими способностями, использует прочую мистику и уфологию. К чему конь, пугающийся моста, электромобиль глохнущий у того же моста, точное количество бобов в бутылке, мистическое поведение небесного тела, планеты Меланхолия, внезапное исчезновение дворецкого, схожее с животным беспокойством коней, чующих катастрофу. К чему все эти тонкие материи? Для пущей занимательности и многозначительной загадочности? Тонкие материи – это всегда плохой знак, здесь же они искажают образы. Из-за них героиня из категории больной переходит в категорию блаженной, юродивой. Я уже не говорю, что автор показывает её даже нимфой, некой девой Лорелеей (обнажёнка на берегу). Да, красиво, но к чему? К немецкому романтизму? А он к чему? Какое отношение к современной депрессии имеет немецкий романтизм? В общем, всё это страшно странно. Пророческие и мистико-уфологические штучки, юродивость, красоты на фоне грядущей катастрофы, высказывания героини о Земле-зле, об уничтожении всего живого, сюда же Гитлер, не без причины Вагнер. Так выражается депрессия? Кажется, это говорит о чём-то большем. Не хочется думать, что о более глубоких психических проблемах автора. Думаю, это свидетельство глубины его переживаний и указание на причины переживаний и рефлексий. Причины эти мне видятся в тонкой нервной организации, обострённом чутье художника, каковым является Триер, художника, для которого непереносимо то, что для нас сносно. И тогда красота и «пышное планеты увяданье» следует понимать, как отчаяние, как беспокойство, тревогу, которые не дают покоя автору и выплёскиваются в таком виде на экран. (ещё не всё, продолжение следует)

​​Для тех, кто читает сразу. С полным постом не успел, получилось слишком много букаф, и они всё ещё сопротивляются. Предлагаю для начала концовку:) Финальная вишенка …Может, я придираюсь, но в кадре финального самоубийства главного героя чётко видно, что дуло направлено прямо в мозг (в затылок с тыльной стороны, через рот). И задача у героя стоит вышибить себе именно мозги. И мозги он проекции (Б.Питту) вышибает, как полагается, как если бы ствол был направлен прямо в затылочную область; и при этом простреливает себе всего лишь щёку, хотя это могло произойти только при значительном отклонении ствола от вышеуказанного направления. При малом отклонении (рука там дёрнулась) раздробило бы ветвь нижней челюсти, и торчала бы кость. Может, я придираюсь, но думаю, что нет. И тогда получается, что пуля летела по касательной к здравому смыслу или пули были со смещённым относительно правдоподобия центром. Это я к чему? Вот да Винчи там всякие и Микеланджело знали и любили анатомию. Леонардо и баллистику жаловал. А вот голливудский режиссёр выше этого. Конечно, если вы скажете, что здесь имела место «тонкая и хрупкая связь между созерцательностью как неподдающимся атомизации актом и непостижимой сутью бытия» или что-нибудь подобное с использованием слов пост-нео-нуар, нарратив, экзистенциальный, трансцендентальный, постмодернистский, подсознательный, флэшбек (можно и форвардбэк) и прочее, то мне просто нечего будет вам возразить. Остаётся надеяться, что пространство данной кинореальности могло быть неевклидово. Оценка: 5/12 Остальное завтра. https://telegra.ph/file/f6c8ac36d7c4ba849bbb0.jpg

​Угадаете фильм по постеру? Думаю, вы уже успели заметить, что при редактировании постера пришлось повозиться, но, скажу откровенно - мне даже понравилось. Фильм рассказывает поистине увлекательную историю, которая синефилу нашего времени покажется банальной, но на деле же, таит в себе посыл, в котором так нуждаются многие. Люблю эту картину за волшебную актерскую игру, подбор костюмов и невероятную атмосферу 90х. incinema_vote https://telegra.ph/file/d215830ed4df3356ccd48.jpg

Benny's video (1992), Michael Haneke — Бенни и его чувство снега. Продолжаем разговор про нацию под лидокаином, тут уже более предметно и прямо, сынок забил девочку, чтобы посмотреть, как это, родители замели всё под ковёр, репутация же — всё как Австрия в вопросе про 65500 убитых евреев, ну или вообще про Маутхаузен, например. Никто не называет вещи своими именами, только «это», или «произошедшее»: нет языка, чтобы об этом говорить, да и как об этом говорить, это тоже общее место про невыразимость холокоста. Стоит иметь в виду, что в 1986 президентом в Австрии был избран генерал Kurt Waldheim со своей историей военной службы на Балканах, а в 1989 ультра-правый Jörg Haider стал губернатором Каринтии, открыто вещая о любви к третьему рейху, чтобы уже в 1999 его FPÖ вошла в коалиционное правительство. Не самый лучший фон учиться разговаривать о прошлом. Ну и ещё Австрия совсем не представляла, как это, справляться с беженцами из бывшей Югославии, поэтому тонны новостного футеджа оттуда и открытая неприязнь (и оттуда же боснийские, косовские, хорватские и сербские имена в швейцарской национальной сборной по футболу). Мамаша ещё в начале задаёт вопрос то ли сыну, то ли телевизору, вещающему про иммигрантов: «откуда они все понабежали», ей же в итоге рвёт обшивочку немножко (в этот раз понятно даже почему); папаша же прикрикивает успокоиться и вообще держит семью крепенько, сильный лидер, всё как мы любим. Видео в данном случае наиболее визуальный способ документирования, да ещё и такой доступный. Конечно, возникает общий и космический вопрос, произошло ли вообще что-то, если это не было заснято? Во время египетского отпуска нам покажут еще большое кладбище, похожее на монумент холокосту в Берлине, да и, кажется, Хургада была выбрана не зря, евреи же когда-то переходили Красное море. Ханеке не один переживающий за непрожитый невроз нацизма и холокоста, Элинек (на вручении Нобелевской премии по литературе назвавшей Австрию «criminal nation»), Бернхард, да даже те же венские акционисты, тысячи их; когда рядом в музее лежат черепа убитых евреев и польских партизан в качестве «научных» артефактов. В конце сынок заложит родителей со всё тем же бессмысленным взглядом и ответом «потому» (и через пять лет мы увидим его же в «Забавных играх», и я думаю это не случайный кастинг, а сиквел), и это и есть настоящий хэппи-енд, а не то, что Ханеке снимет в 2017.

Мы посмотрели «Чёрную вдову» – и считаем, что этот сольник явно не соответствует даже самым скромным зрительским ожиданиям. - Первое, что всерьёз смущает – 200-миллионный блокбастер вновь выглядит не сильно дороже современного телевидения (причем подобное замечается за «Диснеем» всё чаще). Экшена вроде бы немало, и он даже местами симпатично поставлен – эпизод в Будапеште, неплохая погоня, побег из русской тюрьмы, – но его не удаётся равномерно распределить на весь хронометраж, поэтому уже третий акт проводишь в мучительном ожидании финала. - Формально это шпионский триллер в духе «Бонда» (имеется даже прямая отсылка) и Борнианы, но для подобного жанра здесь многовато сантиментов и всё-таки чуждая для подобных фильмов комиксовая эстетика – какие-нибудь «Кингсмены» тоже не балуют нас реализмом, но здесь о теме напоминают разве что летающая засекреченная база да вступительные титры (спору нет, они и правда отлично сделаны). - Многие думают, что это такой биографический срез Наташи Романофф, который сумел бы вдохнуть в героиню объём, но нет: достаточно часто её заставляют сливаться с обоями даже второстепенные персонажи, пролог сделан без малейшего намёка на изобретательность (кто-нибудь сомневался, что у неё было тяжелое детство?), а сюжет напоминает перекидной мостик между уже вышедшими частями «Мстителей», на который фанатов почему-то выпустили погулять только сейчас. - Да, кстати, эти самые второстепенные персонажи – самое сильное место фильма: Дэвид Харбор как советский ответ Капитану Америка, Флоренс Пью, у которой, без дураков, самый яркий выход среди присутствующих, Рэйчел Вайс и её свинки, чёрт, да даже на Рэя Уинстона было посмотреть приятнее, чем на смертельно уставшую от своего образа Скарлетт Йоханссон. Впрочем, Куриленко в этом смысле вне конкуренции. - В целом же вся франшиза остро нуждается в каком-нибудь глобальном переосмыслении производственных принципов – либо их неминуемо ждёт потеря интереса, если не с такими проектами, как «Стрэндж» и «Паук», то с фильмами вроде «Вдовы» так уж точно. Очень интересно, как себя покажет в прокате их следующий сольник «Шан-Чи». Новинки https://dixinews.ru/upload/iblock/ba7/ba70e49963f8b2f21301c3f73aba7d4b.jpg

Локи | Loki Кейт Херрон, США, 2021-... (1 сезон) Жанр: фантастика, приключения Главные роли: Том Хиддлстон, Оуэн Уилсон, Софи Ди Мартино, Гугу Эмбата-Ро Уверен, что все те, кто следят за киновселенной Marvel знают, что Локи был убит Таносом в «Финале». Главный же герой этого сериала – Локи, которого задержали сразу после битвы за Нью-Йорк. Богу обмана удалось схватить тессеракт и телепортироваться подальше от мстителей. Оказалось, таким образом Локи нарушил течение Священного Таймлайна, поэтому за ним сразу же прибыли сотрудники УВА (Управление временных аномалий), они должны его поймать и стереть новую ветку времени. Однако одному из агентов УВА Локи показался подходящим кандидатом для вербовки с целью поимки другого персонажа, которого уже много лет не могут схватить УВА. Честно говоря, ожидания от «Локи» были смешанными. С одной стороны был неплохой, но не выдающийся «Ванда/Вижн», «Сокол и Зимний солдат», который я вообще пропустил, но с другой стороны уж больно обаятельный персонаж этот Локи в исполнении супер-харизматичного Тома Хиддлстона. Забегая наперед, скажу, что сериалу удалось впечатлить, но во многом это даже не заслуга главного героя. Вообще, довольно интересно, что Marvel, несмотря на всю свою простоту, все чаще стремится поговорить о каких-то более сложных вещах. Уже в первом эпизоде наш главный герой сталкивается с конфликтом свободы выбора и детерминизма, а чуть позже его настигает и личностный кризис самоопределения (это во многом еще выражается в том, что с героем происходит ближе к концу, но говорить я об этом не буду так как спойлеры). За супергеройской оберткой можно и не замечать подтекстов, но они есть и это хорошо. Но вот, что не понравилось. Сериал получился слишком ускоренным: было заявлено довольно много интересных сюжетных веток, из которых приблизительно всем не хватило времени. Локи после битвы за Нью-Йорк не тот Локи, которого мы помним по «Рагнарёку» — проникшегося любовью к брату, переосмыслившего свою жизнь. Этот Локи – злодей, который пять минут назад хотел (а по идее все еще хочет) захватить всю Землю и поработить людей. Несмотря на это, уже к концу третьей серии трикстер становится эмпатичным, осмысленным и даже трогательным персонажем. Очевидно, что его изменения происходят не без причины, но скорость этих изменений чересчур завышена. Тоже самое касается и отношений Бога обмана с агентом Мёбиусом в исполнении Оуэна Уилсона: в первой серии Локи считает его своим врагом, к середине шоу между ними заходит речь о предательстве и дружбе, а ближе к концу они и вовсе обнимаются как лучшие друзья. То же касается и отношений Локи с [спойлер]: вроде все и понятно, но ощущение, что что-то пропустили в этой драме, ускорили процессы. Несмотря на такие сюжетные экспресс-арки, в сериале в целом все работает, особенно если делать скидку на то, для чего сериал был создан (об этом позже). Особенно хороша химия между персонажами. Думаю, что об обаянии Хиддлстона говорить не нужно, зато точно нужно сказать о точном попадании Оуэна Уилсона (который чисто за счет личных качеств вытягивает персонажа) и Софии Ди Мартино. Наблюдать за героями интересно, им сопереживаешь и волнуешься за их судьбу. Эти же дуэты дарят нам и драму, и комедию этого шоу. Собственно эти недостатки вытекают в главный минус – этот сериал не про Локи. Бог обмана и все вокруг становится лишь фоном для того, что в итоге стало главным достоинством сериала. [Дальше в абзаце будут незначительные спойлеры, который, впрочем, вы уже могли видеть, если следите за новостями о КВМ] Кевин Файги создал этот сериал с одной целью – ввести мультивселенную и рассказать, как она работает. О последнем чуть ли не минут 10 одним монологом рассказывает главный злодей сериала, которого герои даже не перебивают и не спорят. Более того, скорее всего, этот злодей (имени его прямо не называли, но тру-фэны точно уже знают, кто это такой) станет главным антагонистом всей четвертой фазы. Финал шоу просто сносит крышу и открывает безграничные возможности для авторов КВМ. Главное, эти возможности не упустить.

​​Сериал «Локи», очевидно, нельзя пропускать тем, кто следит за КВМ. С одной стороны из-за самого героя, а с другой — из-за абсолютно крышесносного финала, благодаря которому становится понятно, как мы сможем (скорее всего) увидеть пауков Тоби Магуайра, Эндрю Гарфилда и Тома Холланда в следующем паучьем сольнике. Жаль, что именно история Локи стала фоном для такого события. Возможно, стоило подарить этому персонажу полноценный фильм, получилось бы точно лучше, чем с посредственной «Черной вдовой», которую многие уже окрестили худшим фильмом в КВМ. P.S.: Если вы когда-то пытались рассказать другу хронологию событий в КВМ, то, думаю, к концу четвертой фазы это будет практически невыполнимой задачей. Если вы до сих пор не смотрели фильмы Marvel, но собираетесь, то сейчас самое время, дальше будет сложнее! Оценка: хорошо! IMDb: 8,6 https://telegra.ph/file/85450d978fdb316d14279.jpg

​​Улица страха. Часть 3: 1666 | Fear Street Part Three: 1666 Ли Джаньяк, Канада, США, 2021 Жанр: ужасы, триллер Главные роли: Киана Мадейра, Оливия Уэлш, Эшли Цукерман Итак, совсем коротко постараюсь написать про финал трилогии. На всякий случай: здесь я пишу про первый фильм, а здесь — про второй. Заключительная часть нас отправляет в 1666 год, чтобы рассказать историю той самой ведьмы Сары Фир, из-за которой городок Шейдисайд страдает от маньяков уже несколько веков. Таким образом герои из современного 1994 года должны понять, как это проклятие снять. Очень смешанные чувства вызывает у меня эта трилогия после того, как я ее полностью посмотрел. Если она начиналась в виде оммажей на классику хорроров, то закончилась весьма уныло. Главная моя претензия в том, что от жанра ужасов не осталось и следа. За весь третий фильм хоть немного пугающих моментов было приблизительно ноль. Жанр трансформировался скорее в мистический триллер, хоть стилизация под "ведьминские" ужастики вроде как сохранилась. Окей, если фильм больше не пугает, то должен работать иначе, верно? Да, наверное, но это не точно. Главный месседж финала подается в лоб, изобретательности авторы вообще не показали. Я боялся, что мы увидим такую параллель, но подумал, что не может быть все так просто. (Простите, что эту часть написал расплывчато, просто не хочу спойлерить). Впрочем, что удалось создателям, так это главный твист финального фильма и всей трилогии в частности. Удалось, думаю, только потому, что я, например, вообще никаких твистов не ждал. поэтому со мной сработал бы, наверное, любой. Это немного скрасило впечатление. Ругать больше не хочется, разве что посетовать на потраченный впустую потенциал. Хвалить тоже не за что. Триллер из финала вышел такой себе, так что смена жанров не сработала. Все, итоги. Трилогия получилась неоднородная: первая часть заставила ожидать слишком многого, а сиквел и триквел этого дать не смогли. Ужасы испарились, под конец смотреть было откровенно скучно. Впрочем, если вообще ничего от картин не ждать и не требовать, то, наверное, можно и получить некое удовольствие. Несмотря на тусклость отдельных частей, магистральная история довольно интересная и, возможно, стоило бы сделать один фильм и тогда история заиграла бы другими красками. Ну или как минимум отняла бы у зрителя меньше времени. Первому фильму я поставил "хорошо", второму — "плохо", а третьему, как и трилогии в целом, поставим что-то среднее. Может даже с небольшой натяжкой. Оценка: нормально. IMDb: 6,7 https://telegra.ph/file/650360844da870b5b3a45.jpg

Зоо-апокалипсис/Zoo Каких мы только апокалипсисов не видели, а тут вот такой, в котором вполне понятно из названия, что происходит. Как зомби, но только зоо, как спокойная жизнь, но только апокалипсис. Тут и правда всё просто. Жил себе мир, а потом хлоп, и животные решили восстать из-под людского ига. Восстают все: от африканских львов до летучих мышей (да, они вообще какие-то мутные ребята). Кошки тоже начинают свою мини-революцию, но не думаю, что это реалистично – кошки по жизни такие, домашние сепаратисты. В центре такой истории обязательно должен быть ученый, и здесь он есть. Зоолог Джексон Оз, который одним из первых замечает странности в мире зверей. Вокруг него постепенно образуется группа людей, и они все вместе пытаются разобраться: «Какого черта происходит». Я эту цитату не ловил, но уверен, каждый сериал про апокалипсис должен включать в себя эту фразу. Особенную пикантность шоу, по крайней мере русскоязычному зрителю, придает имя актера играющего главную роль – Джеймс Волк (в последний раз видел его в «Хранителях»). Он обладатель удивительной внешности, какую бы роль не исполнял, какого бы положительного героя не играл, всё равно ждешь от него подвоха, вот, что мерзавца такого включит. Зоолог он, ага. Идея для сериала-апокалипсиса хороша, но по ощущениям подкачали деньги – всё самое интересное происходит за кадром. Да и развитие сериала будто из сериала нулевых (а этот 2015-2017), когда клиффхэнгеры обрубали не просто каждый эпизод, но и каждый акт перед рекламой, хотя в этом есть свой шарм, правда, по привычке идешь заварить чаю и сделать бутерброд, только потом осознавая, что рекламы Стиморола не будет. 6.5/10. Надо было в пару к Джеймсу Волку брать Наташу Лионн. Мне очень стыдно, но так меня это смешит.

На чтобы два раза не вставать, хочу подметить, что Хичкок был влиятельнейшим новатором в кино своего времени (а не просто мастером психологических триллеров). - У него был и первый фильм без склеек («Веревка», 1948), за 65 лет до «Гравитации» (формально, в 2002 еще был «Русский ковчег» но там непрерывность кадра достигалась другим способом).  - И первый приключенческо-шпионский фильм («На север через северо-запад») за 3 года до бондианы («Доктор НО», 1962). - И один из первых фильмов в замкнутом пространстве ( «Спасательная шлюпка», 1944), за 13 лет до «12 разгневанных мужчин». - Да и знаменитый «Спилберг-шот» (он же Долли зум), впервые использовал Хичкок в «Головокружении», за 17 лет до Спилберга и его «Челюстей». - Ну а про введение термина макгаффин (привет Тарантино и Орсон Уэллс), я думаю вы и так знаете. Как мог старался избежать тона обожания — но не смог, люблю Хичкока, штож тут поделать.

Один из самых интересных и популярных режиссеров России Кантемир Балагов - кабардинец Самый прослушиваемый артист прошлого (и, думаю, этого) года в в России Моргенштерн - татарин Рэпер, которого больше всех хвалят за "русскость" Хаски - бурят Самый успешный спортсмен из России за 21 век Хабиб Нурмагомедов - дагестанец. Кино, на которое дрочит твой друг псевдо-интеллектуал делается в Якутии. В самом популярном ютуб-шоу "ЧБД" всех, кроме Щербакова никак не получится назвать русскими. Юрка Дудь - самый популярный журналист России - наполовину украинец, о чем сам довольно часто говорит. Родился и вовсе в Германии. /// Как же так вышло, что русскую культуру формируют те, кого русскими назвать никак не выходит? Ужас-то какой. Может всё-таки ...ьник пора завалить?

​​Ну и последнее о чем хочется поговорить — это о степенном переходе хоррор-фильмов от страха “непознаваемого”, “неизвестного” к страху внутреннему, превращению самих себя в того самого Другого, которого стоит бояться и который способен вызвать ни с чем не сравнимое отвращение вперемешку с ужасом. (Люди долгое время смотрели вокруг, искали страх в окружающей действительности, наделяли ужасными качествами и свойствами различные предметы и ритуалы, а потом взглянули в зеркало — и только тогда поняли, что такое настоящий страх.) Думаю, практически все, кто более-менее интересуются кино слышали о том, что хоррор-жанр можно практически безошибочно использовать как лакмусовую бумажку, демонстрирующую страх коллективного бессознательного. Почти всю свою историю хоррор-жанр был эксплуататором общих, но потаенных человеческих страхов. При этом все время этот страх был направлен на нечто внешнее, Другим никогда не становился сам человек во всем своем пестром множестве. Другим мог стать еврей, нацист, вонючий капиталист или луддит — как отдельная категория. Но так что бы Другим был Человек как вид — такого, наверное, не было никогда. И вот сейчас хоррор-жанр пришел к тому, что опустил взгляд от звезд. Сконцентрировал взгляд, перестав вглядываться в метафизические дали непознаваемых пространств. И попросту взглянул на самого себя. На свой быт. На свои повадки. На свое тело. И ужаснулся. Человек оказался куда страшнее, чем казалось. Что самое страшное, этот ужас и дискомфорт никогда не проговаривался, благодаря чему плодотворно разрастался до размеров, когда попросту не мог не эвакуировать свои определенные части в разнородные “искусства”. “Сырое” — далеко не первый фильм, который установил человека как опасного Другого, нет. Посему в этом абзаце никаких лишних панегириков в адрес фильма Дюкорно вы не услышите. “Сырое” — это еще один фильм, который напомнил, что нет ничего страшнее Человека. Не в плане того, что он все разрушает или порабощает, а в контексте Человека как вещи в себе. Там пустота, зияющая пропасть. Джулия Дюкорно просто в нее решила на пару минуток заглянуть. https://telegra.ph/file/47974a6c0c86e9a226442.jpg

Все ж помнят про многосерийный проект Ноа Хоули (Fargo, с 2014) и Ридли Скотта (Blade Runner, 1982) во вселенной Alien ("Чужой", c 1979) для Hulu/FX? Надеемся, что да) Короче, подоспели новые подробности. Тепереча от Джона Ландграфа (Reno 911!, с 2003) — президента, собственно, FX. Ему слово. Наша команда изначально учитывает существование киновселенной и, пусть мы куда больше вольничаем, отчет себе отдаем — вот данный мир, вот его эстетика, придуманная Ридли Скоттом и Джеймсом Кэмероном. Еще Scott Free Productions, да сам Ридли сериал продюсируют, но обещаю — уникальный, изобретательный взгляд Ноа никуда не денется. Он отвечает за огромный фронт работ, занимается ворлдбилдингом. Будут солидные декорации — масштаб соответствует вселенной. Работаем с отличным темпом, поэтому, оптимистично полагаю, шоу выйдет уже в 2023 году. Да, думаю в 2023 — нужно хорошо постараться. Вот ни убавить, ни прибавить — сказал Джон, аки отрезал) Поддерживаем полностью. Источник.

​В декабре 1962 года на Парижском международном кинофестивале был показан фильм «Процесс» Орсона Уэллса. После выхода работа получила смешанные отзывы критиков на родине режиссера — в Америке — и более позитивные в Европе, где в 1964 году «Процесс» выиграл Премию синдиката французских кинокритиков (ранее называвшаяся премией Мельеса) за лучший фильм, а также попал в список лучших фильмов 1962 года по версии журнала «Кайе дю Синема». Тем не менее в послевоенной Европе, особенно в Германии, Франц Кафка стал частью культурного кода, поэтому к его произведениям относились очень пристально и серьезно, из-за чего режиссеру зачастую вменяли, что в фильме слишком много Уэллса и слишком мало Кафки. Фильм снят в характерной Уэллсовской манере: грандиозный стиль, четко выверенные кадры, интересные углы съемки, контрастная светотень, выделяющая отдельные «фразы» в повествовании. Кроме того, работа напичкана чисто техническим символизмом – от использования света для изображения «световой решетки из прутьев», до вплавленной в фильм игольчатой анимации. Отдельно хотелось бы упомянуть, что при бюджете в 1.3 миллиона долларов, который собрал для фильма продюсер Александр Залкинд, получилось привлечь действительно звездный актерский состав: Энтони Перкинса («Психо»), Роми Шнайдер («Сисси»), и Жанну Моро («Жюль и Джим», «Вальсирующие», «Лифт на эшафот»). Как ни странно, между Кафкой и Уэллсом много общего и в первую очередь это ощущение скованности рамками бесконечных незавершенных процедур, из которых нет выхода, а также темы одиночества, отчужденности и преследования. Как известно, у Уэллса было большое количество незавершенных работ, многие давались ему с огромным трудом через конфликты с продюсерами, вечные скандалы и проблемы с финансированием. Кроме того, Уэллс был знаком и с преследованиями. Еще в 1941 ФБР отнесло его к лицам, угрожающим «национальной безопасности», так как режиссер был заподозрен в связях с коммунистическими кругами и стал объектом слежки. Кинокритик Рэнди Расмуссен считает, что убийцы Йозефа К, которые были одеты в шляпы и длинные плащи, могут быть ответом Уэллса агентам ФБР. Орсон Уэллс же, несмотря на чувство скованности окружающей средой, в отличие от Кафки, который хотел исчезнуть незаметно, как и Йозеф К, был огромной фигурой, отчего тихо уйти было не в его стиле. Режиссер не приемлет такую смерть, создавая большие греческие трагедии в Шекспировском смысле, и намеревается остаться в памяти потомков на долгое время. Если Кафка создал настоящего маленького человека, с робким удивлением подчиняющегося всем поворотам бюрократической машины, то Йозеф К в исполнении Энтони Перкинса до конца остался бунтующим и намного более активным, чем его нерешительные убийцы, которые так и не смогли пронзить главного героя ножом. В конечном итоге герой Перкинса погибает от взрыва динамитной шашки под грустную музыку в классическом стиле, а грибовидное облако в самом конце отсылает нас одновременно к атомным испытаниям и бомбардировкам во время второй мировой войны. Интересно, что об этом говорил сам Орсон Уэллс, поднимая изначально локальную историю Йозефа К из книги на глобальный уровень: «Я не анализирую Кафку... К не борется. Возможно он должен, но я не принимаю чью-то сторону. Все что я ему позволяю это бросить вызов убийцам в конце фильма. Существовала версия сценария где К убивают ножом... Мне не понравилась эта концовка. Для меня это интеллектуальные упражнения, написанные еврейским писателем перед приходом Гитлера к власти. Кафка бы не оставил такую концовку после смерти шести миллионов евреев. Все это выглядит как ситуация до Аушвица. Я не думаю, что моя концовка идеальна, но это единственное решение». В самом конце предлагаем ознакомиться сразу с двумя адаптациями: «Процесс» (2014) от Константина Селиверстова и «Процесс» (1962) от Орсона Уэллса. Какая из концовок вам ближе? Локальная трагедия Кафки или глобальная трагедия Уэллса? https://telegra.ph/file/49428d2306a63e9ce7118.jpg

​Дорогие кинолюбы! Поклонники кино во всем мире были в восторге от перспективы «Звездного пути», основанной на идее самого Квентина Тарантино... Но хотя сценарий фильма был написан, он не будет снят. И теперь мы знаем почему. Квентин Тарантино придумал кинематографический фильм по вселенной «Звездный путь» с высоким возрастным рейтингом. Он создал сценарий вместе с Марком Л. Смитом, известным по оскароносному хиту «Выживший». Многие думали, что это именно то, что нужно Вселенной из-за отсутствия успеха на большом экране в течение многих лет. Теперь мы знаем, что этот проект никогда не будет создан. Похоже, здесь может быть важным мнение Рода Родденберри, сына создателя «Звездного пути», который является президентом Roddenberry Entertainment и влияет на решения о действиях и развитии вселенной. Род Родденберри открыто заявил Forbes, что, хотя он и фанат Квентина Тарантино, он не хотел работы режиссера над «Звездным путем». Род говорит, что его реакция не личная, а важная для защиты бренда Star Trek. «Я не думаю, что мы сможем сделать «Бешеные псы» в мире «Звездного пути». Честно говоря, меня это не устраивает, но я знаю, что он фанат, поэтому он, вероятно, до некоторой степени понимает, что у «Звездного пути» должно быть послание». Родденберри заявил, что послание и оптимизм «Звездного пути» являются ключом к тому, как эта вселенная должна развиваться и чем она отличается от «Звездных войн». «Оптимизм и послание — вот что сделало «Звездный путь» таким особенным. Я считаю, что если вы снимаете «Звездный путь», который является просто боевиком, это не «Звездный путь». Это то, что отличает его от «Звездных войн». И я сам люблю «Звездные войны», и оба бренда могут сосуществовать». https://telegra.ph/file/5896d52384864fd2af94c.jpg

Вин Дизель намекнул на съемки «Риддика 4». Фантастическая франшиза «Хроники Риддика» получит продолжение – этот анонс был сделан Вином Дизелем еще в июне. Тогда актер заявил, что сценарий четвертой части полностью готов, а вот дата начала съёмок неизвестна. Теперь исполнитель главной роли опубликовал фото, иллюстрирующее работу над проектом. В описании Вин Дизель поблагодарил команду за работу и пообещал подписчикам, что путешествие на Фурию может состояться раньше, чем они думают. Четвёртый фильм под названием «Хроники Риддика: Фурия» будет снимать Дэвид Туи по собственному сценарию. Официального описания сюжета картины нет, но очевидно из названия, что зрителей познакомят с родной планетой главного героя.

​​(продолжение, начало в предыдущем посте) Герои Герой не интересен. Его отличает от заурядного серого человека только задомнаперёдность его жизни, которая никак не воздействует на окружающих. Реакция одна: «ты, кажись, молодеешь? А не важно, молодей себе на здоровье». Вот и вся реакция. Да и герой настолько ограничен, нелюбознателен и толстокож, что тоже не парится по поводу этого маленького недоразумения. «Жизнь не была такой уж сложной, я находился в поиске». Это герой ремонтирует дом, видимо, как в «Дневнике памяти»». К слову: «юный» старик похож на престарелого хоббита, яхта будто из «Форест Гампа», балерина из «Однажды в Америке», мини «Титаник» на буксире. Это только то, что бросается в глаза. Самобытнейший режиссёр Финчер! В герое самое замечательное не то, что он сделал, как любил, что оставил после себя, в этом ничего интересного, потому что ничего и нет, а только то, что он молодеет физически, неизбежно помолодеет, омладенчествует и... это и смертью-то не назвать. Обложенный гримом и подправленный молодильными программами Питт хорошо справляется с бедными старческими и детскими эмоциями. Только в Париже у него появляется родная мимика, и герою она не идёт. Герой, как ни мал он и близок к нулю, тут совсем пропадает, и возникает Питт, звезда, что неизменна в каждом фильме, звезда, которую хочет видеть и узнавать публика, и потому играть и перевоплощаться ей, звезде, противопоказано. Питт звезда как раз такого масштаба и рода. А как, святые нейроны, изуродовали несравненную Галадриель! Бланшетт на себя не похожа, играет плохо (бревно в глаз режиссёру). Сцена в беседке просто уродлива. Я, говорит вся в балете, вся парю, пойдём перепихнёмся что ли, нам, творческим людям это свойственно, мы этим постоянно занимаемся, вот просто до завтрака и после ужина. Стоит ли вспоминать «Пленников Терпсихоры», где девушки пашут, как лошади, или цепочку новостей из Большого театра пятилетней давности, когда один прима плеснул кислотой в глаза другому приме или что-то в этом роде. Думаю, не стоит. Финчер знает о балете столько же, сколько о русских, на уровне икры и водки. Спасибо, по Мурма́нску домашние медведи не бродят. Несколько цитат Уходят из публичного дома. Герой: – В этот вечер я узнал, что есть вещи, которые можно купить. Или такая банальщина: «мы трахались в одном номере, но каждый раз он был новым». Вопрос: как можно догнать друг друга, двигаясь навстречу? Неточности и ошибки в фильме Дом престарелых. Темнокожая хозяйка большого дома. Вспомнилась пьеса Сартра «Добродетельная ...», там темнокожий слуга, всякий раз прежде чем передать хозяину телефонную трубку, протирает её платком. В том же почти положении темнокожие в Америке находились до Мартина Лютера Кинга, то есть до 60-х. Но Голливуд для того и существует, чтобы правильно искажать реальность настоящего, прошлого и будущего. Это коммерчески-идеологический институт. Когда время идёт назад, солдаты восстают из мёртвых, бегут назад, возвращаются живые к родным. – Герой ходит вперёд. При рождении старческий артрит, в старости младенческий склероз? Я что-то запутался. Восторг по поводу поделки и Д. Финчера вообще сравним с восторгом по поводу младенца. Младенцем положено умиляться, младенцем умиляются все кругом, младенец регулярно обделывается, но мы всё равно слезливо умиляемся, не замечая запаха. Это ведь маэстро Д. Финчер! Им восхищаются все! Кстати, в отношении младенцев, нынче это уже не так верно, как в отношении Голливудских слезогонщиков. Оценка: 3/12 https://telegra.ph/file/c6e0c8b81aa8d47ed3dde.jpg

Думаем, самое время подвести итоги Крэйгианы. О чём был этот Бонд? Он о думающем, живом, уязвимом, влюбляющимся, проваливающимся человеке – вопреки всем канонам классической бондианы; что и говорить, если даже чисто внешне Крэйг выпадал из галереи лощёных аристократических красавцев, начиная мужественным Коннери и заканчивая гламурным супергероем Броснана. И в то же время – он в каком-то смысле о неминуемом возвращении к корням, о том, как прошлое постепенно настигает франшизу. «Казино «Рояль» подарило нам эгоистичного маньяка с двумя нулями, злодея с приземлёнными человеческими мотивами и первую по-настоящему думающую и переживающую девушку Бонда (и главное – впервые в исполнении действительно стоящей актрисы). «Квант милосердия» уже отдавал тупым ремесленным технологизмом – как в связи с абсолютным неумением интеллигентнейшего Форстера грамотно выстроить экшен-эпизод, так и убитой фактуры; злодей-Амальрик (хороший актёр в нелепом образе) вновь собирал символические светские рауты, девушки Бонда (их тут сразу две) запоминались разве что милой внешностью, сам же Бонд больше напоминал терминатора. В «Скайфолле» Мендес отрефлексировал старение агента (уже в третьем фильме?), углубившись в его прошлое и превратив М в девушку Бонда (случайно застрелив другую, Джеймс сокрушался о разлитом виски) – элегантный жест, запечатлённый на камеру одного из лучших операторов на планете. Но здесь же и произошло возрождение гаджетов, а злодей с «планом» был прописан под явным влиянием нолановских «Бэтменов» – всё вместе окрашивало кино в несколько утрированный, комиксовый оттенок. «СПЕКТР» завершил трансформацию – злодей прямиком из классической бондианы, больше гаджетов, больше утрированности, минимум психологии, ставка на безопасные решения (пустой поезд, в котором герой дерётся с Батистой, тогда не осмеял только ленивый) и самоповторы (Мендесу явно стоило оставить прошлое Бонда в покое в предыдущем выступлении). В «Не время умирать» мы попрощались с Бондом, которого Крэйг, несмотря ни на что, продолжал наделять человечностью – но парадоксальным образом здесь же франшиза съела часть этого обаяния, окончательно вернув «Бонду» мегаломанский размах (для того, чтобы снять предполагаемо самую трогательную сцену фильма, им теперь пришлось взорвать остров!). Так образ проиграл породившей его киносреде, в конце концов став для неё слишком живым – и своевременно умер. ДжеймсБонд https://condenast-media.gcdn.co/glamour/54910b8fafeb1163d2c03f70cea849f2.jpg/093e457e/o/t2400x1600

Резерфорд-Фоллз/Rutherford Falls «Резерфорд-Фоллх» сериал, который можно досмотреть до конца (пока первого сезона) и всё ждать, что он скоро начнется. Хотя конфликт в первой серии кажется удачным, но стоит съесть зрителю эту рыбку, как всё, шоу уплывает куда-то не туда. Нэйтан Резерфорд потомок славного рода Резерфордов, живущий в городе Резерфорд-Фоллз, занимается тем, что сохраняет память о своём великом предке Лэрри Резерфорде, который и основал этот город (Резерфорд-Фоллз, если забыли). В центре города, на главном перекрестке, стоит памятник великому предку – место почетное, но неудобное, потому что невнимательные автомобилисты постоянно в него врезаются. Вот и сам конфликт – власти хотят перенести памятник, а Нэйтан пытается этого не допустить. Помогать главному герою будет девушка Рейган, представительница местного коренного населения и работница культурного центра индейской резервации. Любопытно (хотя не особо), что персонаж Рейган получил свое имя (я так думаю) в честь того самого Рейгана (актера-президента), ведь именно он подписал закон о индейском казино. Тот самый закон, разрешающий открывать в индейских резервациях казино, которые мы так часто видим на экране. Нэйтан и Рейган вместе бьются за памятник, а по отдельности – каждый за свое. Один за память своих предков и свое место в их большой семье, а другая – за память уже её предков и свое положение в их общине. Это комедия, но могло же быть всё иначе! Юмора здесь и так не очень много, но, как бы всё выглядело, будь это драмой, жизненной и жесткой (синонимы) в стиле Балабанова – памятник пытаются перенести, потому что это место сборище наркоманов, местное коренное население занимается исключительно грабежом и торговлей людьми (удобное сочетание для бизнеса). Так мало могу сказать про сам сериал, что только и хочется отклониться в сторону. Совершенно проходной сериал, который лучше бы был плохим, тогда он мог бы обрести свой шарм «плохиша». 6.0/10. «Резерфорд-Фоллз», как и карьера Эда Хэлмса - всё время ждешь чего-то, но ничего не происходит.