Бесспорно — все любят красивые фотографии. Но не каждый знает, что происходит...

(продолжение, начало в предыдущем посте) Дальше. Почему мафия просто не использовала GPS (или на худой конец ГЛОНАСС)? Очень просто. По той же причине, по которой чёрного киллера оснастили баллоном с сжатым воздухом. Ради пущей оригинальности и самобытности. Но оригинальность и чушь собачья ведь не одно и тоже? Оригинально ноги в бетон закатать и на дно рыб кормить. Гильотина в своё время, опять же электрический стул – тоже самобытно и оригинально. Но, при всей своей оригинальности и самобытности эти методы так же действенны, как пуля в лоб или четвертование. И авторы понимали, что баллон не всегда к месту, и время от времени, в приступе сомнений, вкладывали в руки чёрного киллера оружие огнестрельное, облегчая злодею жизнь, повышая его боевую эффективность, возвращая фильму часть утраченной реалистичности. Другой вопрос. Возможно ли с помощью волшебного чутковолна, ловящего сигнал только в десятках метрах, найти человека на просторах Техаса? Сомнительно. Лишнее подтверждение такое. Как выясняется в середине фильма, чутковолн имел всяк криминал в округе, а нашли вора только чёрный и белый киллеры да мексиканцы. Кстати, после того, как зритель соглашается, что с помощью фантастического чутковолна можно найти чемоданчик с деньгами, никаких сомнений в способности мексиканцев и белого киллера определить местоположение вора не остаётся. С мексиканцами просто – им помогал чупакабра. С белым киллером ещё проще – его вела магическая сила волшебной техасской шляпы. В следопытском деле такие шляпы незаменимы. Правда они не помогают защититься от чёрного киллера. Но тут уж ничего не поделаешь. Можно всё это, конечно, списать, на чёрный юмор, иронию-пародию, которые приписывают братьям Коэн, когда надо и когда не надо, да мешают серьёзность вступительных слов, мол раньше было не то, что нынче, и шериф, который сетует по-стариковски на то же. При этом замечу, что пара фраз в паре сцен не сильно отяжеляет фильм проблематикой, и сути не меняет. А суть – посредственный криминальный триллер. Ещё пример нелепости, чтобы не сказать тяп-ляпости. Мексиканцы ждут героя в его номере, а лампа на прикроватной тумбочке горит. Черный киллер при этом включает свет. Или мексиканец включает лампу, потому что в дверном проеме на свету с парковки чёрного киллера плохо видно? И далее по эпизоду – та же чушь. Теперь о способности братьев Коэн игнорировать возможности, предоставляемые материалом. Вспомните концовку. Чёрный киллер предлагает игру с монетой жене вора. Женщина отказывается выбирать. Какая возможность! Киллер-псих сам в ситуации выбора: отказаться от своего принципа или, при невозможности без монеты принять решение, съехать с катушек окончательно. И дальше могло быть: женщина обезоруживает киллера, оцепеневшего от невозможности сделать выбор. Художественный смысл торжествует, зло наказано, иронично. Ура? Фиг. Возможность по боку, мы даже не знаем убил ли он её. Авторы тупо заполняют оставшееся время внезапной автоаварией и открытыми переломами. Плюсы. Чёрный киллер колоритен – честь и хвала скаутам по кастингу. Сцена с толстухой по напряжению выше всяких похвал. Дорога и другие операторские удачи тоже имеются, пусть и не к месту. Оценка: 5/12 Итог по разбору творчества братьев Коэн. Когда эти бесспорно одарённые авторы берутся за криминальный триллер не в качестве продюсеров («Фарго» сериал), они берутся не за своё дело, потенциала своего не реализуют, и выходит странно и… культово. Но последнее – вопрос скорее к нам, зрителям. Потому что пианист играет, как умеет, а мы… уж не знаю, что делаем, развесив уши.

​​В телеге есть канал Коли Кубрак(а), в котором он пишет о российском кино, всячески его поддерживает, трясет кулачки за российское жанровое кино и всеми доступными ему (и нам) способами пытается рассказывать об успехах и достижениях кино, что было сделано на территории Российской Федерации. Отношусь к тому, что делает Коля и к тому, КАК он это делает – сугубо положительно. Это искренне, тепло и как бы оголтело-бессмысленно, но с определенной перспективой – все, как я люблю. (если хотите – подписывайтесь. сам подписан и не жалею ). (Если вы подумали, что это реклама, то нет. К сожалению, нет. Но деньги я люблю, так что если вы прикольно делаете и у вас есть рубли – пишите. Вообще, если у вас есть деньги и вы готовы ими делиться – пишите.) Так вот. Канал Коли я упомянул не просто так. Он пишет о российском кино, в общем-то, как и многие другие жители Москвы/Питера с характерным эскапистким запалом первооткрывателя, который, несмотря, опять же, на свою благородную неблагодарность, полностью нивелируется стоит только выключить внутренний электрический забор, разделяющий инфополе на то, «что происходит внутри МКАДа» и то, «что происходит вне МКАДа». Именно отключение вот этой внутренней эпистемологической дамбы позволяет начинать смотреть на окружающую действительность чуть более честно, пусть эта самая действительность и говорит, что твои потуги избить ветряную мельницу на самом деле безрезультатны. /// Если выехать за пределы МКАДа и попросить включить простых ребят любимую музыку – они не включат «Буерак», «Пасош» или «Мальбэк». Они это не знают, либо им .... Если выехать за пределы МКАДа и попросить назвать любимые российские фильмы – никто не назовет «Со мною вот что происходит», «Левиафан», недавно вышедшие «Пугало» или «Майор Гром». Им просто .... Это не потому, что ребята за МКАДом тупые, неправильные и недалекие аборигены – просто московский, относительно сытый дискурс, выстраивается вокруг самопоглощающихся и самовоспроизводящихся для внутреннего пользования вещей, которые интересны довольно узко направленной аудитории людей с определенными вкусами и определенным мировоззрением. И, несмотря на то, что как бы западная часть России является – и это бесспорно – интеллектуальным центром большой и плодовитой страны, консервативно настроенная часть России абсолютно не-конгениальна довлеющим тут идеям. Ввиду экономической, территориальной, культурной и другой детерминации. /// Поэтому, когда начинаешь расстраиваться, что условное «Пугало» не собрало в прокате, задай вопрос: «А нужен ли этот фильм кому-нибудь, кроме тебя и твоих как бы умных друзей?» «Одинаково ли будет интересен этот фильм и тебе, и парню из Тольятти?» «Если бы я не варился в этом котле творческо-интеллигентских интенций и малозначительных идей, что завтра же будут втоптаны за бессодержательностью, был бы мне интересен Майор Гром?» Скорее всего, на все три вопроса ответ нет. Как ни странно, но «Непосредственно Каха», «Холоп», «Горько» – куда более народные фильмы, куда более честно и откровенно рассуждающие о том, что нравится довлеющему большинству и довлеющее большинство на это и шагает. Клим Шипенко делает массовое кино, Жора Крыжовников делает массовое кино, Бондарчук – делает. А вот твой любимый режиссер, скорее всего, не делает, поэтому он и неинтересен львиной части РФ. Это не делает его хуже, это факт, который нужно принять. Справедливо ли это? Вполне. Делает ли факт отсутствия сборов "Пугало" хуже? Нет. Фильм замечательный. Становится ли "Майор Гром" менее противоречивым и странным варевом из-за того, что не собрал и оказался напрочь неинтересным никому, кроме людей, вроде меня, которым в прикол вы... длинное полотнище из букв? Нет. Просто между тем, что во влажных мечтах должно собрать и то, что соберет, потому что резонирует с большинством проходит жирнющая демаркационная линия. И о ней всегда нужно помнить. https://telegra.ph/file/54173507116518ad37c37.jpg

​Тропы славы | Paths of Glory 1957, Стэнли Кубрик Война - это страшная трагедия, переплетающая и коверкающая миллионы сюжетных линий. Война - это также и одна из самых значимых и сильных тем в мировом искусстве. Бесспорно, самым трагичным моментом в истории человечества стала Вторая мировая война и как-то так вышло, что для многих людей ужасы Первой мировой, а точнее её изображение в мировом искусстве, стали оттенены. «Тропы славы» - это не тот тип военной драмы, что берёт масштабами военных действий, когда зритель поражается степенью жестокости и количеству смертей. «Тропы славы» - это тонко продемонстрированная квинтэссенция любой войны - тотальная несправедливость. Солдат - это вещь, инструмент, столь же ценный, как оружие в его руках. Есть только ты и воля генерала, а справедливость, сострадание и настоящая честь здесь не живут. Эти понятия и институты извращаются. Справедливость в такой ситуации - это суд, который, по словам полковника, "пятнает честь Франции, в отличие от подсудимых", честь и сострадание уступают гордыне и боязни перед прессой и политиками, честь - это эффективность и безотказность боевого человекообразного инструмента. Фильм наглядно демонстрирует простую истину - генералы едят отборное мясо, когда трое молодых людей завтракают свинцом, роскошные кабинеты генералов контрастируют с окопной войной - просто, но убедительно. Вообще, как раз таки на примере личностей генералов вскрывается многослойная фальшь, присущая многим военным. Первый из них - любитель славы, всяческих бравад в свой адрес, с уверенностью заявляет о том, что печётся о солдатах и эту задачу нужно отдать под его присмотр. Но мы-то знаем. Другой из них менее очевиден: с первого взгляда это более адекватный, справедливый и почтенный человек, но на деле тот же циничный мерзавец, только уже зависящий от общественно-политического давления. На стороне же полковника Дакса правда, здоровая мораль и истинная честь, неизбежно терпящие поражение. Актёрская игра великолепна, Кирк Дуглас сыграл поистине блестяще, также стоит выделить бесподобно воплотившего образ мерзавца Джорджа Макреди. Кубрик доходчиво, просто и сжато изобразил военные реалии, психологию и действия командования, меркнущие добродетели, противопоставил образ по-настоящему хорошего человека представлениям людей, стоящих за вердиктами суда, о том, кто же такой невиновный и честный солдат. "Солдатами не рождаются, солдатами умирают" Гражданская оборона incinema_movie https://telegra.ph/file/f68f5bf11bc6fcd3aab46.jpg

На экраны кинотеатров выходит «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена – легендарный слэшер 80-х, бесспорно вписавшийся в золотую коллекцию жанра. Конечно, картина Крэйвена о жутком маньяке-властителе сновидений, никогда не была просто фильмом: перчатка Крюгера добралась до теоретического аппарата самого кинематографа, сравнимого с сомнамбулическим опытом. Это продукт тёмной фантазии постановщика, который выглядит то сказкой о борьбе со злом, то психоаналитической шкатулкой детских страхов – шедевр Крэйвена звучал удивительно полифонично и свежо, несмотря на довольно рядовую затею для жанрового кино 80-х – убийство нерадивых подростков. «Кошмаром» почти всегда, даже в самых неудачных частях, двигала безудержная изобретательность, поставленная Крэйвеном во главу угла. Сводящий с ума образ Крюгера – маньяка с дионисийским задором, острые ракурсы, выразительные светотени и электронная артиллерия Чарльза Берштейна, чьи партитуры превращают просмотр в сеанс аудивизуального террора – более тактильного опыта на экране, пожалуй, не найти до сих пор (особенно когда Крюгер скр... лезвием по трубам – непередаваемое ощущение, ваши рецепторы не дадут соврать). И прелесть фильма в том, с каким задором он использует мощный технический арсенал для сгущения атмосферы и превращения в безвылазный кошмар: интервалы между нападениями Крюгера становятся всё короче, убийства – жёстче, а антураж – ирреальнее. Неудивительно почему «Кошмар на улице Вязов» опрокинул на лопатки почти всех товарищей по жанру, с каждым фильмом изрядно терявших в изобретательности и хватке – там не было сюрреалистического опыта, изометрии и пластики экранного пространства, а маньяки... они просто носили маски. Сеанс «Кошмара» перед локдауном – это звучит само по себе здорово и крайне экстремально. Новинки https://avatars.mds.yandex.net/get-kinopoisk-image/1600647/23f8569c-d941-464b-816a-4c01114298b4/1440x

Пока на экранах идёт «Вестсайдская история» Стивена Спилберга, мы вспомним несколько важных американских мюзиклов, без которого представление о жанре было бы неполноценным: «Поющие под дождем». Образцовый мюзикл Голливуда золотой эры, в котором интересны не только номера Джина Келли и Дебби Рейнольдс, но и сама историческая фактура – это рассказ о том, как звук поглощал немую магию кинематографа, оставив не у дел звёзд дозвуковой эпохи. «Джентльмены предпочитают блондинок». Типичные приключения двух девушек, отправившихся на гастроли в Париж, но с интригующим криминальным флёром. Бесспорный хит 50-х, ставший бенефисом Мэрилин Монро – её розовое платье и песню о бриллиантах сегодня помнят многие. «Волшебник страны Оз». Главная картина, осуществившая переход от монохромного к цветному кинематографу. Замечательный парад фантазмов, изобретательных номеров и красочных декораций – фильм бесспорно вдохновлял как психоделическую культуру, так и современных сказочников. «Бриолин». Мюзикл, вернувший интерес к молодёжи к музыкальным фильмам. Винтажная атмосфера 50-х, колоритный Джон Траволта и пара-тройка незабываемых сценических номеров – «Бриолин» смог войти в анналы американского кино, рассказав до боли простую историю – о чувствах между плохим парнем и хорошей девочкой. ЧтоПосмотреть https://www.timeout.ru/wp-content/uploads/2021/09/snimok-ekrana-2021-09-02-v-16.00.24.png

«Тик-так... БУМ!» – лучший народный мюзикл прошлого года: - Да, «Аннетт» – бесспорно, вещь из более тяжёлой весовой категории, но всё-таки бьёт мимо широкой аудитории. А этот фильм даёт зрителю ровно то, за что он любит мюзикл – подвижный слог, виртуозный темп, сочленение комедии и трагедии, ударных сантиментов и мощных драматургических кувырков. По большому счёту 2021-й подарил нам единственный достойный бродвейский аттракцион (тот же Спилберг, несмотря на впечатляющее мастерство стилизации, слегка недотянул) - не зря его сейчас осыпают премиями всевозможные фестивали и ассоциации. - Режиссёр заходит на территорию, освоенную Шазеллом в «Ла-Ла Ленде», но с другого конца. Конфликт между художником и музой, карьерой и личной жизнью, призванием и любимой женщиной остаётся, но решён совершенно по-другому – несмотря на ряд трагических потрясений, через которые проходит герой на протяжении сюжета, здесь практически никогда не смолкает позитивная интонация, что заставляет вспомнить о лучших классических образцах. - Отдельным пунктом стоит отметить умелое скрещивание театральной и кинематографической эстетики. Повествование как бы вклинивается в два нарративных измерения – между выступлением, обращённым к анонимном зрителю (т. е. к нам), и историей, задающей этому выступлению бэкграунд. Порой мы наблюдаем одновременно и за событием, и рефлексией персонажа, что повышает эмоциональное напряжение и дополнительно сжимает динамику на монтаже. - Ну и разумеется – это едва ли не лучшее, что Эндрю Гарфилд сыграл в кино: здесь он абсолютно раскован, техничен, естественен и полностью соответствует органике мюзикла. Можно отметить его музыкальный номер с Ванессой Энн Хадженс о любовной размолвке (если мы говорим о комедии), или музыкальную эпитафию, данную ближе к финалу – пусть и сам эпизод уж слишком давит на слезные железы. Уверены – многие потом будут пересматривать кино и подпевать. ЧтоПосмотреть https://itc.ua/wp-content/uploads/2021/12/oblozhka-1.jpg

​29 января 1988 года в московском Доме кино состоялась премьера восстановленного в первоначальном виде и объеме многострадального фильма Марлена Хуциева под оригинальным названием «Застава Ильича». Только в эпоху перестройки Михаила Горбачева картина вышла на широкие экраны и была показана по телевидению именно в том виде, в котором задумывал ее автор. Фильм, выход которого планировался в 1962-м году, сразу после премьеры был подвергнут ожесточенной критике в верхних эшелонах власти. Один из видных режиссеров того времени написал донос о том, что это «вредное кино», а генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев резко раскритиковал фильм и устроил настоящий разгром, таким образом предопределив судьбу картины. Из речи Хрущева на встрече руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства: «Даже наиболее положительные из персонажей фильма — трое рабочих парней — не являются олицетворением нашей замечательной молодежи. Они показаны так, что не знают, как им жить и к чему стремиться. Серьезные принципиальные возражения вызывает эпизод встречи героя с тенью своего отца, погибшего на войне. На вопрос сына о том, как жить, тень отца в свою очередь спрашивает сына — а сколько тебе лет? И когда сын отвечает, что ему двадцать три года, отец сообщает — а мне двадцать один... и исчезает. И вы хотите, чтобы мы поверили в правдивость такого эпизода? Никто не поверит! Можно ли представить себе, чтобы отец не ответил на вопрос сына и не помог ему советом, как найти правильный путь в жизни?» Фильм подвергся множественным цензурным правкам и был отправлен на доработки. Из него вырезали множество ключевых эпизодов, пересняли и переозвучили некоторые сцены, убрав скептицизм в настроениях молодых людей, а выпуск картины отложили на неопределенное время. В итоге работа вышла на экраны в 1965 году под названием «Мне двадцать лет» и только в 1988 году показали первый восстановленый вариант картины (в первоначальном виде и объеме), а также с оригинальным названием, хотя сам Марлен Хуциев считал, что новое название было куда более точное. Из решения Комиссии по конфликтным творческим вопросам при Союзе кинематографистов СССР: «В связи с тем, что «Застава Ильича» бесспорно является ключевым произведением экрана начала 60-х годов, комиссия находит настоятельную необходимость провести работу по восстановлению авторской версии картины. Комиссия рекомендовала также провести юбилейный сеанс картины в связи с 25-летием со времени ее завершения, показав именно авторскую версию. Включить эту версию в ретроспективы и архивные показы вместо фильма «Мне двадцать лет». https://telegra.ph/file/f0bceb8995145c899f632.jpg

​​Никогда не любил очень долгие шоу. Они всякий сезон заканчиваются бесчувственным клиффхэнгером. Затем проходит год-другой, новые эпизоды никак не цепляют. В голове же витает лишь одна грустная мысль: «Раньше было лучше». Мини-сериалы бесспорно выигрывают. Мне нравится подобный формат, ибо короткая история сразу дарит эмоции, чёткий финал. Конечно, сейчас царят времена рейтингов, где заказывают продолжение абсолютно любому... В общем, набросал небольшую подборку и окрестил её оригинальным названием — «666». Да, спин-оффы «Йеллоустона» моих рук дело. • «Я знаю, что это правда» («I Know This Much Is True»). Тяжёлая драма о семейных узах и главный перформанс Марка Руффало. Он выбрался из тени образа Халка, который всегда преуменьшал заслуги актёра. Через боль и страдания картина показывает выход из родовой клетки, даёт надежду на будущие. • «Уловка-22» («Catch-22»). Удачная экранизация одноимённого романа Джозефа Хеллера. Авторы смогли структурировать скачущий первоисточник и преподнесли зрителю понятную и смелую сатиру. Здесь ужасные испытания соединяют с юмором, спрашивая: «Как сохранить себя в себе, когда вокруг сплошной хаос?» • «Лунная база 8» («Moonbase 8»). Недооценённая лента о далёкой и безумной мечте. Уютная космическая комедия от A24 с великолепным трио в центре сюжета и с забавными отсылками (например, на «Первую корову»). — Ошибки надо признавать, — доносит проект. — У каждого свой профессиональный рост, ведь все мы люди, разные люди. О некоторых сериалах я уже писал (тут, тут). Посмотреть их можно в . | Очерк https://telegra.ph/file/db2fa3fcfe54fcaee8b27.jpg

В первые дни зимы я захотел вернуть лето. Декабрь принёс с собой сильный ветер, тот пробирает до дрожи и не щадит никого. К сожалению, погоду менять так и не научился, но вот найти подходящий сериал ещё способен. Сейчас в приближается к финалу второй сезон «Белого лотоса». Сюжет перенесли с Гавайев на Сицилию, а в центре оставили всё ту же едкую иронию, которая удачно тасует шутки про выборы и прочие современные проблемы. Если дебютная часть проекта размышляла больше о неравенстве, то путешествие в Италию делает явный акцент на отношениях. Также в кадрах постоянно мелькают аллегорические подсказки (бюсты или картины в номерах), словно нас пытаются подготовить к тревожному завершению. Отпуск вновь не райский. Повествование идёт весьма размеренно, здесь нет молниеносного действия. Завораживающие диалоги заставляют пристально следить за происходящим на экране. Социальная сатира быстро переносит зрителя на солнечный берег курорта при помощи романтического саундтрека и грамотно прописанных персонажей. Последним стоит уделить отдельное внимание, ведь за каждой показанной аркой героя интересно наблюдать. Дело не только в актёрском составе, хотя он бесспорно гениальный (Обри Плаза, Тео Джеймс и возвращение Дженнифер Кулидж). Свой хронометраж получают даже работники отеля. Да, возможно, сотрудники не богаты, но они тоже люди с чувствами, ищут любовь и параллельно вынуждены быть свидетелями пороков высшего общества. Трейлер | Очерк https://youtu.be/2Hh0hWHPhks

В конце прошлого года сдуру напечатал, мол, если поставите много сердечек, то посмотрю вашу любимую «Уэнсдэй». Наставили быстро... Я же по личным причинам уклонялся от такого опыта весь январь. Слово своё надо держать, вот сей пост пишу и посвящаю готической истории, которая взбудоражила сообщество. Сериал немногим выделяется среди других проектов. Бесспорно его основной плюс исполнительница главной роли Дженна Ортега. Не сказать, что актриса показывает выдающуюся игру. Да, она выдаёт неплохие перформансы и не моргает на протяжении восьми эпизодов. В остальном маленькая Аддамс ходит из сцены в сцену с холодным взглядом и каменным выражением. К удивлению, подобного вполне хватает, чтобы заставить аудиторию переключать серии. Уэнсдэй бунтарка и одиночка. Девочка не опирается на мнение окружающих, не играет по чужим правилам, поэтому подростковое шоу смотрят, ведь она не типичный персонаж для жанра. Она изгой и плевать хотела не только на могилы, но и на всех вокруг. При просмотре ловил себя на мысли: лента Тима Бёртона это идеально прописанный один герой, отличная постановка кадра (режиссёрская Вещь рука) и примитивный сценарий, показанный сотню раз на том же Netflix. Достаточно открыть «Леденящие душу приключения Сабрины» 2018-го, где схожий сюжет. Даже Кирнан Шипка исполнила там двойную роль. Детективная часть? Нет. Шерлок с лупой здесь вряд ли бы искал какие-то следы монстра, ибо каждый зритель давно привык видеть убийцу очень близко к протагонисту. Отсюда никакого ВАУ-эффекта не появляется, когда с подозреваемого снимают маску — все в самом начале догадались кто есть кто. Слишком избито. Построение мира? Нет. Хронометраж большой, но нам не продемонстрировали обучение в стенах академии. Можно помянуть Поттера (Press F to pay respects) и как он вытаскивал кричащую мандрагору. Вспомним мы что-то о Неверморе? Как уживаются сирены и оборотни рядом? Древний ужас или антагонист? Нет. Подготовка к финалу неимоверно долгая. В конечном итоге Уэнсдэй удачно машет ножом, словно в неё вселилась Арья Старк, и разбирается со всеми негодяями буквально за полчаса. Всё происходит скомкано и возникает лишь недоумение в голове. Вывод: «Уэнсдэй» этакий таймкиллер на вечер. Явно не сериал года. | Тизер | Очерк https://youtu.be/Di310WS8zLk

​​«Джон Уик»  Так вышло, что ни одну из трех частей «Джона Уика» я не видел. Как-то мимо меня прошли все эти динамичные драчки Киану Ривза с ордой обезумевших NPC. Единственное, что я видел – волшебную в своем абсурде драку с Бобаном Марьяновичем. Поэтому поход на четвертую часть (пошел от безделья, если честно) был для меня походом в пустоту. Я не знал, чего мне ожидать и слабо представлял, как именно этот ваш «Жон Уик» выглядит. Вполне возможно, именно из-за отсутствия каких бы то ни было фанатских чувств и ожиданий, «Джон Уик» мне категорически не понравился, в финале оставив монументальных размеров усталость – физическую и моральную. Я сторонник такого мнения, что если фильм существует в рамках концепта «ультранасилия», в котором разжижается всякая ценность человеческой жизни, а сами персонажи являются набором неких умений (и только), то он попросту не имеет права быть душным или отрицать свою тупорылость. В этом кайф, например, «Форсажа», «Адреналина» или «Неудержимых», где параллельно бронебойному пафосу и СЕМЬЕ шагает имманентное общее понимание и зрителя, и создателя, что это всё такая ...ня, что ужас, давайте посмеемся. В противном случае может получиться «Джон Уик 4», который очень тяжело смотреть, ввиду его излишней серьезности и отсутствия угара. Джон Уик – очень серьезное кино, которое практически ни разу не позволило себе быть смешным (иногда забавным). Три часа наблюдать за серьезными лицами, которые разговаривают около 20 минут экранного времени, очень красиво и выверенно дерутся (бесспорно) – утомляет. В фильме есть замечательная отсылка к Хотлайн Майями, есть вообще удивительные находки в постановке боев и монтаже, однако все это теряется в непроглядной тьме тотального уныния и усталости, ввиду отсутствия в этом жизни. Вот. https://telegra.ph/file/e52744c676d2ecd1dac61.jpg