Почему «Песочный человек» не совсем удался — что не так с долгожданной экранизацией Нила Геймана от Netflix
Просидевший век в заточении повелитель сновидений (Том Стёрридж) возвращается на свободу и обнаруживает, что его царство снов пришло в запустение, другие боги замышляют что-то недоброе, а люди мучаются нарушениями сна.
Выходивший с 1989 по 1996 годы культовый комикс автора «Звездной пыли» и «Коралины в стране кошмаров» давно напрашивался на экранизацию, но за это время настолько прочно врос в гик-культуру, что сейчас экранная адаптация кажется устаревшей. Надо понимать, что Гейман писал «Песочного человека» еще до «Гарри Поттера» и сотен книг, фильмов и сериалов (от «Сверхъестественного» до «Ночного дозора»), в которых герои потустороннего мира решают насущные вопросы в современном городе.
И на протяжении десяти эпизодов «Песочного человека» так и не становится понятно, чем сериал способен по-настоящему удивить зрителя, не являющегося фанатом творчества Геймана. Как экранизация он довольно хорош, но не дает ничего кардинально нового. Да, это красиво, да, тут неплохой подбор актеров (особенно хороши Дэвид Тьюлис, Дженна Коулман, Гвендолин Кристи с крылышками и Стивен Фрай в роли Стивена Фрая), да, тут есть несколько действительно ярких эпизодов (в середине сезона), но все это уже повторение пройденного. Даже неудачные «Американские боги» давали нечто новое (по крайней мере, они могли бесить, что уже достижение), чего уж говорить про «Благие знамения» с поджигающим экран дуэтом Дэвида Теннанта и Майкла Шина. Тут же нет ни яркой актерской химии, ни визионерской фантазии, ни какого-либо безумия, жизненно необходимого для экранных адаптаций Нила Геймана. А есть крепко сбитое и умеренно увлекательное дорогостоящее фэнтези, которое можно описать фразой «ну, так сойдет».
Новинки https://img.netzwelt.de/dw1200_dh675_sw2672_sh1503_sx315_sy3_sr16x9_nu0/picture/original/2022/07/the-sandman-netflix-345524.jpg
3078