Но есть другая расшифровка загадочного слова «куратор» и здесь у меня для Мартина Скорсезе тоже плохие новости. В контексте загадочного, непонятного и тотально бессмысленного современного искусства, «куратор» – тот же самый торгаш на Савеловском рынке, только в профиль. Разница заключается в том, что если цыган в своей палатке всего лишь пытается словесно натянуть мульку бренда на паленые вьетнамские часы и глобально ни на что не влияет, то вот «куратор» в сфере искусства выступает зодчим смыслов и легенд, которые формируют нашу реальность.
Приходя на условную выставку современного искусства и оказываясь посреди странных инсталляций каких-то шипованных толчков и горящих шин, вы изначально находитесь в вакууме тотального бессмыслия. Пытаться трактовать, что же именно хотел сказать художник, обматывая унитаз колючей проволокой – занятие, мягко скажем, бесполезное.
Именно здесь появляется «куратор», который начнет по мизерному прайсу впаривать целый ассортимент смыслов и значений. И с каждым новым словом, с каждым новым его вербальным танцем можно практически физически ощутить, как волосатые пальцы ручки рынка суматошно отсчитывают у тебя в кошельке красненькие купюры. Самое интересное, что тебе это даже нравится.
Представлять себе «куратора» как нечто вполне конкретное, как существо, имеющее физическую оболочку, те же проблемы с холестерином и ожирением – неправильно. «Куратор» в данном случае представляет собой, в общем-то, всю окружающую нас реальность, где товарообмен смыслами имеет самую большую скорость. Есть невидимая рука рынка (что бы это ни было), есть и невидимая рука «куратора», которая, используя огромную армию творческой интеллигенции, замшелых (и не очень) концепций, разного рода теорий и практик, бесконечно впаривает – в том числе и самому себе – новые и новые произведения «искусства».
И как бы больно, неприятно и грустно не было это признавать, творчество Феллини, Тарковского и других великих режиссеров, их современное значение и их как бы «вклад» – все это такая же работа «кураторов», как и в случае инсталляции с толчком. Все великие писатели, режиссеры, художники вместе с произведениями дожили до наших времен, потому что имели самую высокую валентность для того, чтобы быть впаренными, простите меня за такое богохульство.
В данном случае, Мартин Скорсезе, несмотря на свои как бы добрые намерения (вроде бы), производит попытку – нелепую попытку – узурпировать «экспертную» власть на то, что считать искусством/кино/великим, а что считать «контентом»/второсортным калом/дичью.
То есть, вместо того, чтобы выступать за диверсификацию и децентрализацию «контента» и сопутствующих ему смыслов; выступать против монополии стриминг-платформ, что могут себе позволить формировать зрительский интерес, так как им захочется и управлять вниманием так, как им захочется; вместо того, чтобы благодаря пресловутой диверсификации контента и смыслов человек мог сам для себя понять, что считать «кино», что считать «великим» и так далее – Скорсезе пытается сконцентрировать всю власть в своих руках и руках таких же, как он «достойных» людей, способных неебаца разобраться в том, что же, блять, такое «кино» и что именно нам с вами потреблять, в каких дозировках и сколько раз в день.
Уж лучше я, чем какие-то там обезличенные онлайн-платформы и продюсерские центры. Так получается?
Спасибо, Мартин, но иди .... https://telegra.ph/file/ae9168fec2041e2f5590b.jpg
5354