Казнь (2021) ЧТО Криминальный детектив клипмейкера Ладо Кватании, снятый с...

(продолжение, начало в предыдущем посте) Аспект Второй. Деньги Раз деньги, то посчитаем. 2056.25 долларов американских в 60-е годы, 17168.74 тех же долларов в настоящее время, та же сумма в родных деревянных по курсу родимого же ЦБ (73 рубля 40 копеек на 25.05.21) 1 млн. 260 тыс. 185 руб. 52 коп. – цена трагедии, цена жизни. Мы способны изливать тонны сочувствия (впрочем как и ненависти), говорить добрые слова и слова ободрения, доводя до поэтических форм, но уж если дело касается главного, тут нас с панталыку не сбить, тут нас не проймёшь. Если уж деньги, то извините. Мы как бы забываем, что они есть, тема становится неприличной, унизительной, табуированной и подобное. Также поступает режиссёр и его герои. Он не муссирует лишний раз тему денег, герои продолжают говорить о любви, дружбе, о том, что ребёнку нужна мать, а не зрение и всё такое прочее, а о деньгах разговор заходит только один раз, когда деньги забирают у доктора и отдают адвокату (тоже неплохая ирония), а потом обратно. Всё дело в деньгах, точнее в их односторонней природе. То есть к преступлению, смерти они ведут запросто, в обратную сторону, к спасению (жизни) хода нет. Такова концепция денег по Триеру. Боюсь такова она и на самом деле. И тогда что стоят слова влюблённого о любви, слова подруги о дружбе и прочее хорошее отношение к героине? Ничего, дырку от бублика. Совсем другое дело мать. Мать ради ребёнка готова на всё, даже убить. И получается, что её любовь и есть единственное подлинное, а всё остальное болтология и притворство. Так? Опять, увы, похоже на то (исключения лишь подтверждают правило). Пример из жизни. У знакомой сын, игроман, задолжал крупно. Мать до этого принципиально не брала кредитов. Тут набрала, потом продала квартиру. Аспект третий. Казнь, изуверство Изуверская цивилизованная американская процедура. Это вообще касается всех американских законных способов умерщвления, газовая камера (одно звучание чего стоит), смертельная инъекция и, гордость американской демократии, электрический стул. Кто более жесток – преступник или эта система, которая делает всё по правилам, превращает сами правила в инструменты пытки, где каждый боится эти правила нарушить, где страдают все участники? Чем это упорядоченное осенённое добродетелью закона изуверство уступает фашистскому или инквизиторскому? Только массовостью. Об этом говорили ещё в XIX веке, и лучше всех сказал Достоевский, знавший об этом не понаслышке. Прислушалась только Европа. Передовая демократия казнит, казнит самыми изуверскими способами. Аспект четвёртый. Катрин Денёв Великолепная талантливая актриса, более заслуживающая называться звездой, чем большинство американских, так называемых, звёзд, но насколько она здесь не к месту. Ну не с завода она, не американка по природе. И не Денёв это, а Денёв если бы она спилась, растранжирила все деньги и пошла бы на завод и её перестали бы узнавать, то есть узнавали бы, но принимали бы за двойника не верили, что это она. Но мы то по эту сторону экрана знаем, что это Денёв и... спрашиваем, что же она тут забыла. На Елисейских полях её место или там в саду Тюильри. Там она неподражаема, а здесь как бы она не старалась перевоплотиться (и перевоплощается), отблески звёздности будут мешать (и мешают) её героиню всерьёз. Оценка: 11/12

​​От полнометражного дебюта Ладо Кватании «Казнь» было достаточно много серьезных и больших ожиданий. Ладо уже успел зарекомендовать себя как классного клипмейкера со своим визуальным почерком, своими темами и стилем – «Казнь» как бы латентно воспринималась, как своеобразное манифестирование своих намерений; как долгожданное оформление Кватании в «серьезного» режиссера, которому стало тесно в крошечной будке клипмейкинга. Да, пресыщенные подтекстами, аллюзиями и классными визуальными решениями клипы – это хорошо, но давай уже скажи что-нибудь в «настоящем» и «серьезном» формате. Собственно, Ладо Кватания и сказал, сняв тяжеловесное, по-хорошему душное кино, которое – о судьба-... – идеально попадает в тайминг геополитического кровавого ужаса, продиктованного конформизмом и соглашательством. История о постепенном разложении майора советской милиции, который на протяжении длительного (10 лет) расследования зверств серийного убийцы медленно, но верно валится в выгребную яму конформизма и незримого, «серого» зла – примерно то, что, наверное, стоило ждать от Ладо Кватании. Человек, который снял «Иуду» Хаски, который сделал Фату Моргану, и мой любимый «Без названия» для МЧТ, из раза в раз рассуждавший о внутряке человеческой гнили, думаю, именно так и должен был начать карьеру на большом экране. И, получив, наконец возможность для большого, обстоятельного высказывания, Ладо принялся с энтузиазмом поехавшего лет пятнадцать тому назад патологоанатома ковыряться в трупе бедолаги-майора, попутная сбивчиво (намеренно или нет?) рассказывая о том, как же этот высокопоставленный и «большой» человек очутился абсолютно голый на металлическом столе смрадного морга. В целом, «Казнь» можно запросто, орудуя гибким как-бы-военным-законодательством, пустить под статью об осквернении чего-то-невероятно-важного, и при этом не казаться в собственных глазах совсем уж диким обскурантом. Тем более, что Ладо действительно снял довольно неудобный фильм, который на протяжении двух часов занимается – как и любой другой детективный триллер – исследованием природы зла. И главное отличие (и новаторство) «Казни» от привычных зрителю фильмом этого жанра в его перевернутой наоборот оптике – Ладо разворачивает зрителя в сторону зла «холодного», привычного, номенклатурного, не сильно циклясь и заморачиваясь на зле «горячем» и очевидном. В «Казни» настоящий ужас прячется не в действиях кровавого маньяка, а в небольшом и тесном пространстве между «правильным» и «честным», «необходимым» и «соответствующим линии партии», важностью делать честно и нуждой делать то, что сказано. В небольшой прорехе между молотом и наковальней за секунду до удара – в этом миге отчаяния и загнанности, которая постепенно растягивается на всю жизнь в непреходящее ощущение тотальной запустелости и разложения. Маньяк не интересует Ладо практически никак. Саму по себе персону «маньяка» разбирали тысячекратно со многих ракурсов, тем самым легитимизируя его право на автономию; рассматривали с разных сторон его злодейскую витальность – витальность очевидную и оправданную. Собственно, в автономии и витализме и кроется парадоксальная привлекательность разнородных маньяков и убийц – в их действиях (пусть и иррациональных в рамках цивилизованности) есть определенный выбор. Эксплицитный, со своими вводными и со своими причинами. Ладо Кватания же фокусирует взгляд на конформизме, в котором нет очевидного выбора быть конформистом. Нет определенных внешних маркеров, нет вводных, нет причин. Есть лишь та степень отчаяния, которая приводит к желанию приобщения и растворения. И «Казнь» старательно, педантично, разбивая темпорально и повествовательно жизнь отдельного майора, исследует болото отчаяния и моральной загнанности, которая выталкивает в онейрические блуждания по одноцветным коридорам бесконечных компромиссов, в финале каждого из которых непременно ждет монстр, что смотрит из зеркала. https://telegra.ph/file/af6665c4d749cb19ae8fa.jpg

В Okko вышла «Казнь», режиссёрский и долгожданный (мной) дебют Ладо Кватании. И здесь есть всё для спокойного летнего вечера – серийные убийства, расследование, маньяк. Очень классный и мрачный, почти скандинавский, триллер, который даже захочется когда-нибудь пересмотреть. Смотрим

Шаляпин (2023) ЧТО Биографическая драма Егора Анашкина («Небеса подождут») с Юлией Снигирь («Казнь») и Александром Горбатовым («Майор Гром»). О ЧЁМ О жизни и творчестве великого оперного певца. ВАЙБ Действительно приятная новинка с масштабным сеттингом, богатым историческим контекстом и выдающейся личностью в центре сюжета. Можно искать и находить в фильме исторические нестыковки, но нужно отдать должное — создатели напомнили зрителю о гении эпохи модерна и в ком-то наверняка разбудили интерес к этому культурному пласту. Хороший, нестыдный проект, который доступен для просмотра в Okko (уже вышли все серии): https://vk.cc/clX95D СМОТРЕТЬ Знаком только с голосом Шаляпина; готов перенестись в другую эпоху; не знаешь цену успеха. НЕ СМОТРЕТЬ Только что перечитал биографию Шаляпина в Википедии; не готов мириться с историческими неточностями; воспринимаешь Горбатова, только как Грома. | |8/10

​​Приговорённый к смерти бежал, или дух витает, где хочет (1956) С исканиями Брессона искусства в кино в целом согласен. То, что Брессон не нашёл, что искал – ясно. Об этом говорят фильмы. «Приговорённый» не исключение. Ключевые слова «бежал» и «витает, где хочет». Зная религиозность Брессона, надо понимать, что дух не запереть в тюрьме, не укротить, не запытать. Здоровый пафос, да нереалистический. Ещё как запереть, запытать и сломать. Тут я согласен с Оруэллом. Были те, кто не ломался, но таких единицы, невероятные люди. Мысль о не смирённом духе является в первой же сцене. И здесь же встают неудобные вопросы, возникают сомнения в достоверности и правде. В машине везут заключённых, в том числе героя. Его рука то и дело тянется к ручке двери, он поглядывает то вперёд, то на соседа, то на ручку. Камера фиксирует рычаг переключения скоростей. Герой бросает взгляд вперёд, оценивая дорожную обстановку. Вот он выскакивает. Пиф-паф, ой-ё-ёй. Именно такое впечатление «пиф-паф, ой-ё-ёй»: в углу кадра видно, как его без труда ловят, будто останавливают на улице прохожего, и ведут назад к машине. По форме чётко, ничего лишнего, но и поверить в происходящее трудно. Выхвачены, отобраны чисто «киношные» движения, детали, а более значимые обстоятельства реально происходящего на экране проигнорированы. Например, отсутствуют наручники на руках героя, хотя рядом заключённый прикован к другому. А между тем герой птица не рядовая, участник сопротивления, лейтенант, человек обученный и опытный, то есть особо опасный. В целом фильм построен также, и вызывает те же вопросы. Не смирённый дух гуляет, идёт скрупулёзная подготовка к побегу, произносятся полу пафосные речи, установка обойтись чисто киношными средствами в общем и целом исполняется, а веры в происходящее нет. Давит тяжёлая железобетонная действительность. В титрах заявлено, что всё это истинная правда, дело происходит в 1943 году, в Лионе, да и везут героя в гестапо. И не сразу, но вспоминается лионский мясник, тварь, начальник гестапо (впоследствии выдающийся сотрудник ЦРУ), как раз в то время лютовавший в Лионе, и особенно не любивший участников сопротивления. Жуткие обстоятельства, за кадром расстреливают, на окнах монументальные решётки, при этом двери в камерах межкомнатные, в глазок из камеры можно глядеть наружу, что очень удобно для заключённых. Можно всякое писать на стенах. На допросы ценного участника сопротивления не водят, пытками не пытают. Вызывают к следователю один раз. – Здрастье, как жена, как детишки? – Да ничего, в добром здравии. А как ваш подкоп? Продвигается? – У меня не подкоп, у меня скалолазание. – А, ну удачи. Вам, кстати, смертная казнь, как шпиону и так далее. – Да, да, я так и подумал, большое спасибо. Могли бы не затрудняться, записку бы послали, у нас записки очень хорошо ходят. Так слышится за кадрами в канцелярии гестапо. В первые дни можно передавать записки на волю. Для этого по двору прогуливаются трое с мешочками, свёрточками, узелками; пробегают со стиркой обитательницы женского корпуса, куда можно сходить за булавкой, универсальной отмычкой наручников. От заключённых к троим и обратно передаются мешочки, верёвочки, карандаши и бумага. И всё это на солнечном дворе гестапо. Или гестапо-лайт? Потом проходит слух, что будут изымать карандаши и проводить обыски. Враньё. Просто эсэсовец обходит камеры и вежливо спрашивает, мол у вас есть карандаш, ежели есть, то извольте отдать, не то мы вас, извините, расстреляем. Герой, подталкиваемый свободным духом, говорит, нету у меня карандаша. А обыски в итоге не проводятся. Ведь тогда у героя нашли бы много чего интересного. Но лионский мясник, гестапо, фашисты?… Короче, обуреваемый недоумениями, я растерялся и до духа мне дела не стало, не было дела до света, до неигры моделей, до последовательности кадров, до чистых средств кино. Не соответствовать ожиданиям зрителя, то есть избегать клише, это одно, а переворачивать всё с ног на голову – это совершенно другое. Словом, не поверил я. https://telegra.ph/file/4f67cc8f92a82931d072d.jpg