Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и...

​​Однажды утром во время съёмок «Апокалипсиса сегодня» жена Мартина Шина отвела сопродюсера Грея Фредериксона на съёмочную площадку, которая была завалена мусором, крысами и ужасно пахла. «Вы должны это очистить», - потребовала она «Это риск для здоровья. Я не позволю Марти работать здесь». Фредериксон пошел к художнику-постановщику Дину Тавуларису и сказал что на него жалуются. С виду не очень обеспокоенный, Тавуларис сказал: «Это сделано намеренно, чтобы создать настоящую атмосферу». Рядом стоял парень, который пробормотал «Ходят слухи о мертвых телах на съемочной площадке», но Фредериксон считал их смехотворными. Затем его отвели за палатку, где все обедали, там лежал ряд разложенных трупов. «Вы, ребята, чокнутые, откуда это взялось. Мы должны немедленно избавиться от этого» сказал он. «Нет, нет, они будут очень аутентичными, мы повесим их вверх ногами на деревья». Фредериксон был в ярости: «Ты не можешь этого сделать!» Они получили тела от парня, который поставлял их в медицинские вузы для вскрытия. Оказалось, что он грабитель могил. «На нашей площадке появилась полиция и забрала все наши паспорта», - говорит Фредериксон. Несколько дней я чертовски волновался. Но они узнали правду и посадили этого парня в тюрьму». Позже появился огромный грузовик, и солдаты начали загружать тела внутрь. «Куда нам их девать?» - спросил один из них. "Я не знаю? На кладбище?" ответил Фредериксон. Оказалось, что они не могут, потому что никто не собирался платить за похороны. «О, не волнуйтесь, - сказали они. «Мы их куда-нибудь сбросим». И они уехали. «Я не знаю, что они с ними сделали», - говорит Фредериксон. «Так что для сцен в фильме у нас были статисты, висящие на деревьях, а не трупы». https://telegra.ph/file/70c25896467a97921ff3e.mp4

Продолжая тематику зомби-фильмов, не лишним будет вспомнить «Дневники мертвецов» Джорджа Ромеро. Этот мокьюментари-хоррор о группе студентов, снимающих на ручные камеры зомби-апокалипсис - по сути, одно из последних осмыслений мэтром как жанра, так и феномена новых медиа. Пользуясь ручной камерой и стилем found footage (устаревшем, наверное, уже как лет десять) Ромеро переплетает две реальности - кинематографическую, где студенты снимают штампованный ужастик (притом сами они воспроизводят те штампы, которые когда-то придумал Ромеро) и реальную, когда сами персонажи ввязываются в борьбу с полчищами мертвецов. Дело здесь не только в мета-формате и авторской иронии (Ромеро здесь делает то же, что в своё время сделал Уэс Крэйвен с франшизой «Крик»), но и особой философии, которую режиссёр вдохнул в формат «найденной плёнки». Персонажи постоянно снимают на камеру и ставят свою жизнь под угрозу по двум причинам: во-первых, потому что человечество живёт в патологической завороженностью видением (вижу, следовательно, существую) в эпоху визуальных интеракций и повсеместных интерфейсов. Во-вторых, зафиксировать события - значит дать знание тем, кто увидит запись с камеры. И наивные, на первый взгляд, герои «Дневников мёртвых» становятся одержимы фиксацией событий - они производят на свет новое «слово», эдакое цифровое евангелие, которое понадобится тем, кто будет строить постапокалиптический мир. Эти мысли Ромеро буквально вкладывает в уста героев, тем самым, позволяя нам ближе понимать такой феномен, как found footage - не только из критериев экономической целесообразности (мол, был когда-то формат модным и имел спрос среди зрителей), но и конструктивно-философски, и даже - религиозно. Но и сам фильм, конечно, представляет из себя довольно залихватский хоррор - напряженный, мрачный, но не стесняющийся сарказма, а также самоиронии. Среди обширной зомби-фильмографии Ромеро, о нем почему-то принято забывать, хотя стройность мысли и запал автора в последних работах нисколько не иссяк. ЧтоПосмотреть Киноликбез

Дом, который построил Джек (2018) Сразу оговорюсь, нижесказанное не относится ни к личности Триера, ни к его творчеству в целом. Это впечатление от конкретной, не лучшей его работы. Специально, чтобы убедиться в этом, пересмотрел «Танцующую в темноте» и «Рассекая волны». Надсадная, осколочная магия под названием Триер-Бьёрк не развеялась за 20 с лишним лет. По-прежнему звонят в небесах, противореча своенравно и упрямо всему прежде сказанному, колокола. Снятая под Вагнера и Тарковского «Меланхолия» всё также завораживает… Но что это? Для чего? Кого это должно было впечатлить, шокировать? Могло ли? Сначала ради чего. «Обыкновенный фашизм» обличает и воздействует как раз шоком правды. «Список Шиндлера» дань уважения человеку, спасавшему людей не жалея собственных ДЕНЕГ (это не ирония, мы гораздо легче расстаёмся с литрами слёз и тысячами нервных клеток, чем с деньгами). А здесь что? В сущности, хладнокровные рассуждения на тему. Теперь про шок и потрясения. Шокировал фильм? Нет. Во-первых, автор увлёкся внешними эффектами, натурализмом, кровавыми подробностями, которых в современном кино столько, что уже зрительский иммунитет выработался. Во-вторых, вместо того, чтобы раздувать пламя жестокости, довести до рвотных позывов, он всякий раз сбивал его сырыми, детскими рассуждениями на заданную тему. Вообще может ли художественное произведение, сделанное в такой отвлечённо-мистической, рассудочной манере, тягаться в жестокости с самой действительностью? Едва ли. Под жестокостью самой действительности я имею в виду не столько фашизм, изобретательский (сирены на самолётах), архитектурный (Шпеер) и геноцидный (одной пулей застрелить десяток человек) «гений» которого здесь смакуется героем, сколько события более близкие во времени, например, геноцид тутси, осуществлённый хуту, на минуточку, в 1994 году на виду у всего прогрессивного человечества. Или сожжение людей живьём в Одессе уже в XXI веке, сожжение, которое второстепенные европолитики по указке первостепенных выдали за акт политической необходимости. Тема насилия не чужда Триеру. Но в лучших своих фильмах он брал существенные земные аспекты насилия, психологические и социальные, находил его истоки не в высших сферах, а в твердолобости, обречённости, отчаянии, равнодушии, заблуждениях людей. Было убедительно. Теперь – нет. Потому что теперь режиссёр использовал натуралистические наивно-художественные средства, переложив их эстетически-философскими рассуждениями, которые и сами по себе бесплодны, а в данном исполнении ещё и поверхностны и наивны. Также режиссёр не учёл, что даже когда повествование идёт от лица героя, слышен голос автора. И здесь он слишком слышен. Философско-эстетические отступления больше всего напомнили сочинение на тему, чего я нахватался за «лето». Этакое мальчишеское хвастовство. Вот, что я знаю: дуб Гёте, готические арки, Шпеер, гниющий виноград, отличие тигра от овцы, Данте, Вергилий, охота, «юнкерсы», массовые уничтожения мирного населения. Плюс сырые, наивные сопоставления. Поначалу завязывалось что-то нетривиальное о мотивах маньяков (и вообще причинах насилия, если принять маньяка за крайнюю форму). Первая жертва испытывала терпение героя, взбесила, вторая унизила его в образе страхового агента. Напрашивалась некая галерея социальных и психологических истоков жестокости. Но автор увлёкся кровавыми изысками, мистикой и эстетизированием. Жаль. О неуклюжем сюжетном ходе с целью переодеть героя в красный халат, не говорю. Что за старый друг вдруг? Схождение в ад и отсылка к теологическим канонам, в которых гордыня хуже массовых убийств («тебе на два круга выше»), выглядит тоже мальчишески хвастливо, если учесть, что Триер по его же словам атеист. Словом, маньяк вышел неубедительный, обыкновенный.

Сегодня все вспоминают «Иди и смотри», а мы расскажем вам о другом – сильно недооценённом у нас – антивоенном шедевре Питера Уира «Галлиполи». Сражение во время Первой мировой при Галлиполи – это не только одна из самых позорных страниц того периода, но ещё и идеальная иллюстрация абсурдности, бессмысленности войны. Тогда Австралия в интересах Англии сражалась с Турцией, и в фильме мы становимся свидетелями битвы, во время которой молодых ребят бездумно швыряют на линию огня под турецкие пулемёты. Но Уир сперва долго и пристально всматривается в лицо этих ребят – а конкретно двоих друзей-спортсменов, Фрэнка (блестящая партия молодого Гибсона) и Арчи (Марк Ли), в их быт и перспективы, через которые красной нитью проходят наивные романтизированные представления о том, что такое война. И чем дальше продвигается действие, тем более неотвратимым и трагичным видится каждый из их поступков – начиная мучительным походом через пустыню и заканчивая визитом к египетским проституткам. Подчёркивается, что страшна даже не ситуация – а та беззаботная непосредственность, с которой персонажи её воспринимают; чудовищна не столько сама война, сколько сложившийся вокруг неё героический миф. А в кульминации наконец происходит столкновение реальности и фантазии, молоха и человека. Финальная сцена – по тому, как это написано, снято, наконец, повторимся, сыграно Гибсоном, одна из сильнейших за всю историю военного жанра. Да и сам фильм – один из лучших в истории австралийского кинематографа; если ещё не видели – сегодня отличный день для того, чтобы приобщиться. ЧтоПосмотреть https://avatars.mds.yandex.net/get-kinopoisk-image/1773646/8e2b0357-7272-4d11-a051-eec05e363a8c/1024x1024

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №1 Роды Обман с самого рождения — это во всех смыслах. Редко какой фильм или сериал показывает новорожденных такими, какими они и впрямь появляются на свет. Обычно на экране розовые младенцы, а не страшненькие скрюченные организмы, какими новорожденные и являются на самом деле. Впрочем, в последнее время по части реализма новорожденных кинематограф стал исправляться. В большинстве случаев женщины даже не знают, когда роды начнутся. Не говоря уже об окончании. Иногда женщина умудряется родить сразу по приезде в роддом, не успеют врачи руки помыть. Но чаще всего ей приходится провести там скучные сутки, а то и больше, лежа в специальной палате, которая называется «родзал», с такими же женщинами. Говорят, в таких палатах не показывают платные каналы и даже нельзя даже заказать пиццу. В фильмах же это выглядит иначе, да ты и сам знаешь. Пасхалки и Факты

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №2 Амнезия Амнезия — чудесный инструмент, который в кинофильмах стирает память не хуже, чем приборчик… черт, мы опять о «Людях в черном». В кино амнезия приходит внезапно, например после автоаварии, и теперь человек должен все вспоминать и проживать заново. Красота! Однако нейрохирурги и психологи говорят, что всамделишная амнезия работает совсем не так: человек крайне редко теряет так много памяти, что забывает целые фрагменты своей жизни. Обычно амнезия забирает кусочки определенных воспоминаний. Однако они могут быть возвращены с помощью терапии, если травма не очень тяжелая. Амнезия может привести к полному исчезновению памяти, если авария по-настоящему серьезная. Но это случается нечасто и обычно сопровождается другими симптомами, такими как потеря физического контроля и интеллекта. Пасхалки и Факты

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №3 Сердечный приступ Люди хватаются за сердце, оступаются и начинают драматически ахать и охать. Или же, наоборот, падают как подкошенные, не успев сказать «спасите-помогите». Нет. Жизнь совсем не похожа на эти штампы. Как показывает практика, сердечные приступы не всегда бывают сильными и поначалу могут даже ощущаться как легкая боль в груди. Можно запросто пропустить опасные симптомы из-за того, что в кино-то все это выглядело не так. Как правило, больные сообщают медикам о боли в груди через 90 минут после начала настоящего приступа, поскольку большинство людей не относятся к случайной боли в груди серьезно. Пасхалки и Факты

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №5 Ножи Кино редко учит хорошему, но что касается ножей, то это вообще за гранью добра и зла. Доктора настойчиво твердят: в случае колотого ранения необходимо немедленно обратиться к врачу, не предпринимая никаких глупостей самостоятельно. Это особенно касается извлечения оружия из ножевой раны. Удаление оружия — будь то нож, стрела или бензопила, — всегда усугубит травму. Фильмы же заявляют, что можно со всем справиться на месте. Вытаскивание ножа похоже на нанесение себе двойного удара, поскольку при выходе он опять прорезает те же части тела. Во многих случаях торчащее в мясе оружие — это то, что останавливает вас от истечения кровью до смерти. Нож держит артерии закупоренными до тех пор, пока клиент не поступит в больницу, а там уже специально обученные фельдшеры смогут вынуть предмет, остановить кровотечение и контролировать последствия ранения. Пасхалки и Факты

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №6 Кровь из носа Да-да, даже с этим бытовым явлением режиссеры, актеры и сценаристы не в состоянии разобраться грамотно. Когда у персонажа хлынет кровь из носу, его заставляют откинуть голову назад и защипнуть пальцами переносицу, чтобы остановить кровотечение. В жизни так тоже многие поступают. И все же врачи заявляют, что подобное поведение увеличивает риск удушья. Когда откидываешься назад, кровь может просочиться в дыхательные пути и заблокировать воздушный поток. Кровь также может попасть в желудок и вызвать осложнения, поскольку желудок не предназначен для переваривания крови. Еще одна вещь, которую не стоит делать, — это класть лед. Даже если это остановит кровотечение снаружи, лед не поможет вылечить настоящую внутреннюю травму. Лучший способ остановить кровотечение из носа — сидеть неподвижно и зажимать мышечную часть носа ниже переносицы до тех пор, пока кровь не прекратит течь. Пасхалки и Факты

Наивные медицинские мифы, к которым нас приучили фильмы и сериалы №10 Бип, бип, бииииииии Наконец, самый излюбленный медицинский киноштамп. Пищалка, показывающая как сердцебиение замолкает. После чего все вокруг начинают судорожно спасать пациента, бьют его дефибрилляторами, вкалывают кубики загадочных чудодейственных веществ — и вот умерший вскакивает, счастливый и ничего не понимающий. Возвращение сердцебиения — красивый эмоциональный прием, и все таки он не имеет связи с реальностью. Как только сердце перестает работать и линия жизни становится плоской, пациента уже невозможно воскресить, сколько бы электричества или адреналина в него ни всаживали. Ровная линия и длинное «биииии» — практически всегда означают конец. Это последняя линия в жизни. Пасхалки и Факты

​​Вчера был день рождения у большого режиссера Карена Шахназарова. Каким бы он ни был неоднозначным и сколько бы раз не пытался вызвать тотальное отвращение своими пассажами у Соловьева - он все равно остаётся большим режиссером с очень сильной фильмографией. И среди всех его фильмов - "Курьер", очевидно, стоит особняком. Фильму, кстати, уже 35 лет, а он по-прежнему актуален и крут. /// Когда рассматриваешь фотографии родителей в молодости, возникает очень странное ощущение ирреальности изображенного на фотографии. Отец, что когда-то был молод, ходил по дискотекам, втихаря курил самокрутки по подворотням не очень вяжется с образом работающего, взрослого человека. Мама, что в молодости отбивалась от приставаний некрасивого одноклассника, мечтала познакомиться с солистом любимой группы, стесняющейся рассказать свое маме о том, что у нее есть парень не очень вяжется с образом спокойной, умеренной и хозяйственной матери. "Курьер" Шахназарова является этакой хроникой ушедшей родительской молодости, которая, по сути, ничем не отличалась от нашей. Первые влюбленности, всепоглощающая беспечность, наивные мечты, так и оставшиеся мечтами, глупые поступки, подростковый бунт против родительского контроля – все это было у меня, было у тебя, было и у твоих родителей. ​​ «Курьер» – это история о чудаковатом парне Иване. Он только что закончил школу, в институт поступить ему не удалось, да и желания особого идти в него он не испытывал. По итогу, дабы совсем уж не утопать в безделии и бесперебойных маминых нотациях, он устраивается работать курьером в издательство. Хронометраж фильма всего полтора часа, что вообще никоим образом не мешает раскрытию сильной истории экзистенциальных метаний парня, который по факту олицетворяет собой практически любого юного парня/девушку. «Курьер» не занимает позицию родителей (хотя я этого опасался, учитывая, что фильм советский, где как правило «бунтующая» молодежь выставлялась недалекими идиотами), «Курьер» не занимает позицию подростков, нет. «Курьер», можно сказать, срез времени в жизни обычного молодого парня, сталкивающегося с первыми проявлениями «взрослой» жизни со всеми вытекающими. Шахназаров как-бы фиксирует переход молодого, неловкого, беспечного парня в новый, кардинально иной мир, в существование которого до непосредственно столкновения с ним, не веришь. Планирование, ответственность, последствия, «взрослая жизнь» – все это очень долгое время выглядит далеким миражом, героем которого ты никогда не станешь. Пока вдруг не находишь себя среди совсем других декораций, среди совершенно незнакомых тебе людей, в малознакомой тебе жизни, которую, так или иначе, нужно продолжать жить. «Курьер» обрывается на подъеме, заинтересовывает, взращивает темп, задает множество вопросов, а потом…заканчивается. Появляются титры, на фоне играет меланхоличная мелодия, а в голове все также копошатся множество вопросов. И если поначалу возникает недовольство, разочарованность, то после она замещается очевидным. Эта история не могла закончиться, у нее не может быть никакого конца, кроме резкого, оборванного. Молодой парень, начавший процесс своего «взросления» сам до конца не понимает, как все разовьется и, тем более, чем все закончится. Что говорить о других людях. «Курьер» закончился на максимально логичном моменте. На моменте, когда все только начинается. эй о чем мечтал твой отец? о чем мечтала твоя мама? нет. не так. о чем мечтаешь ты? https://telegra.ph/file/caa239d88e2b6430fbef2.jpg

Субмарина (2010) ЧТО Британская инди комедия Ричарда Айоади («Сообщество», «Двойник») с Крейгом Робертсом («Толкин»), Пэдди Консидайном («Типа крутые легавые») и Ноа Тейлором («Паддингтон 2»). О ЧЁМ О тинейджере, который мечтает потерять девственность с девушкой мечты. ВАЙБ Смотришь этот маленький шедевр (который многим не зашёл) и переносишься в детство, где царят наивные приоритеты, юношеский максимализм, искренняя робость по отношению к слову «любовь» и стремление к скорейшему расставанию с девственностью. Правда создатели наполнили главного героя мыслями чуть более глубокими, чем те, которыми были наполнены наши головы в 15, поэтому просмотр доставит всем возрастам. СМОТРЕТЬ • любишь стиль Beatles и музыку Arctic Monkeys; • ты подросток, который ищет себя; • хочешь вспомнить о своей первой любви. НЕ СМОТРЕТЬ • не терпишь пренебрежения к женским персонажам; • не хочешь постоянно ловить себя на мысли, что смотришь музыкальный клип; • планируешь всерьёз анализировать действия героев. | | 9/10

На этой неделе в наш прокат выходит ещё один фильм Педро Альмодовара – «Дурное воспитание». Он будет наиболее интересен именно поклонникам режиссёра. Во-первых, здесь есть всё, за что его когда-то полюбила аудитория – тонкая авторская рефлексия (главный герой, как и в «Законе желания» – режиссёр), криминальная интрига, упакованная в извилистый лабиринт страстей и неприкрытые гомосексуальные мотивы. Во-вторых, всё это на сей раз здорово сужает сегмент аудитории – потому что кино у маэстро получилось во многом уж слишком нарциссическое, а временами и откровенно отталкивающее. Легко понять, почему на Альмодовара в год выхода ополчилась церковь – учитывая, что в центре сюжета находится мальчик, которого развратил похотливый священник (член сплочённой и беспощадной общины), за привычно эпатажным наполнением проглядывают ещё и хлёсткие антиклерикальные мотивы. Для Альмодовара вообще любой институт подавления личности – религиозный ли, социальный, политический – всегда был мишенью для язвительных сатирических выпадов, но здесь он впервые перешёл от иносказания к манифестации. И это, нужно сказать, несколько огрубляет точёный почерк испанца. Потому что не настолько хороши прописаны параллельные линии – с метасценарием про детский приют, с несколькими длинными романтическими отступлениями, да и с детективом – и при несомненном исполнительном классе лента оставляет если не разочаровывающее, то слегка дубоватое впечатление. Как будто любимый режиссёр, растеряв медицинские скальпели, решил огреть нас лопатой; это тоже по-своему сильное переживание – но не сказать, что его непременно нужно испытать в темноте зала. ЧтоПосмотреть https://images.kinorium.com/movie/shot/221895/w1500_48666464.jpg

Давно не посещал кинотеатры, но вчера удалось сходить на предпоказ фильма «Три тысячи лет желаний». К моему удивлению Джордж Миллер (серия «Безумный Макс») смог отойти от разрушенных дорог и поставить умиротворённый проект, толкающий на туманные размышления. Романтическое фэнтези погружает зрителя в глубь веков, проводит драму сквозь множество судеб. История повествует о Джинне и о неиссякаемой изоляции, которая переносится ещё труднее в запечатанной лампе, а медицинские маски, мелькающие на персонажах, только усиливают эффект замкнутости. Лучик света всё же находится в жизни мифического создания. Миллер сначала поднимает вопрос, мол, какого это исполнять людские прихоти и страдать от привязанности. Затем показывает параллель — за тоскливым одиночеством всегда стоит героическая любовь. Дуэт Тильды Суинтон и Идриса Эльбы главное преимущество ленты. Проделанная актёрская работа передаёт атмосферу волшебной сказки. В результате двухчасовой диалог в отеле ощущается магическим приключением, где нашлось место и юмору, и философскому самопожертвованию, и силе самого рассказа. За приглашение благодарю ! Трейлер | Очерк https://youtu.be/Sv5GI_CiSkw

Мы посмотрели «Заговор в Каире» – долгожданный онлайн-релиз политического триллера, получившего в Каннах приз за сценарий и номинированного на премию «Оскар» Для фильма, рассказывающего о способном студенте, оказавшемся вершителем судеб современного мусульманского мира, «Заговор», должно быть, несколько перехвалили – с другой стороны, фактура фильма, очевидно, несколько сбивает прицел даже с глаз самого внимательного зрителя, и в какой-то момент хочется присоединиться к мировой общественности и проникнуться душеспасительным пафосом этой удивительной картины. Удивительным «Заговор» делает множество моментов – и прежде всего его наивные представления об облике того или иного героя или инстанции; радикальных джихадистов (самые злобные из них тут напоминают членов какого-нибудь мутного, но вполне безобидного подпольного клуба по интересам), верхушке египетских спецслужб (один из их молодых начальников – списанная с десятков таких же плоская карикатура) или, само собой, самых влиятельных религиозных лидеров исламистов. Но это кино особо и не претендует на достоверность – и является скорее не политическим заявлением, а умелым жанровым упражнением, триллером, сыгранным по всем правилам жанра и сталкивающим не человека и бога, а большую, глобальную идею и индивидуальную волю; у нас, грубо говоря, есть судьба отдельного, для многих до сих пор теневого, экзотического мира, и есть маленький, но стойкий и упрямый человек, на чьи хрупкие плечи возложена задача сохранить лицо в борьбе с карательной системой. Из этого противостояния и рождается подлинное напряжение – тем более что и конфликт местами воплощен артистами действительно мастерски: чего стоит Тауфик Бархом и его сто пятьдесят оттенков в диапазоне от робости свежезавербованного «крота» до решительного нажима стойкого проводника веры, или Фарес Фарес, колоритнейший ливанец в роли опытного каирского полковника. Возможно, при других обстоятельствах мы бы говорили, что это всего лишь крепкое ремесло, но учитывая специфику темы, её частоту появления на больших (да и малых) экранах, «Заговор», безусловно, достоин особого внимания; навряд ли он кого-нибудь обратит, но не раз сожмёт внутренности железной рукой. Новинки https://www.film.ru/sites/default/files/images/222-09(1).jpeg