нарисовано полное ничтожество, «не рыцарь», по словам жены барона. Вопрос в...

Бесплатно разместить статью Хочу чтобы статью заметили

Описание:

нарисовано полное ничтожество, «не рыцарь», по словам жены барона. Вопрос в другом, что этим образом хотел сказать режиссёр? Это типаж западного мужчины начала XXI века? Или желаемый образ такого мужчины? Или самоощущение самого режиссёра? Что герой олицетворяет? Не понял. В поэме снижение образа безупречного паладина соответствует замыслу, логично и объяснимо. На дворе раннее Возрождение, пишет Боккаччо, пишет Чосер. Рыцарский роман вырождается, автора интересуют не великаны и супергерои средневекового разлива, а внутренний мир человека, моральные, пусть и куртуазные дилеммы, и он, используя внешнюю форму рыцарского романа и образ популярного персонажа, чтобы привлечь внимание, очеловечивает рыцаря, заостряет внимание на более глубоких, жизненных и актуальных вопросах. Что хотел сказать режиссёр, взяв за основу почти не читаемый роман и оставив из него пару сомнительных брендов и кастрированный переиначенный сюжет не ясно совсем. Места остаётся ответить только на пару вопросов. Что за великаны? Или великанши? Вторичные половые признаки можно разглядеть только у ближайших трёх. Тут просто. Так как по фильму в Камелоте и в замке барона, как класс отсутствуют прекрасные дамы, коих в поэме туча, то вывод может быть только один – великанши это они самые и есть, если глядеть через культурные призмы XXI века в век XIV. Прекрасные дамы из пиршественных зал и спален, где являлись объектами унизительных утех, переселись на равнины, обратившись в голых мигрирующих великанш с целью противопоставиться герою-мошке в извечном противопоставлении полов. Но пардоньте, наш герой не рыцарь, мужественность собой не олицетворяет. Тьфу ты, тогда нет, не противопоставляются. И может вовсе не дамы, а племя мигрантов. Бредут же куда-то, мигрируют, с детьми. Ещё вопрос: что за дети на дороге при отъезде Говейна из Камелота. Говейн любит детей, а они его? Или это его дети? Тогда где матери? И почему они отпустили детей в средневековое поле одних? Полная неуместность детей на дороге. Но и тут можно выискать объяснение. Герой за год стал широчайше популярен, попал в народный театр, с него пишут портреты (валлийская живопись V – VII века? Но это ничего, героя ещё и на дагерротип снимут у барона), однако о его отъезде знают только дети, поскольку они одни читают его твиттер (инстаграм, тик ток – нужное подчеркнуть). На лицо связь с современностью, преломление её через малоизвестный роман XIV века. Последнее, к вопросу о сущности Зелёного рыцаря. В поэме это человек, барон, ровня Говейну. В фильме чудище лесное, с коим у благородного рыцаря разговор короткий, мочить в пещерах, а обязательств не может быть никаких. Победить чудище хитростью также доблестно, как и мечом, обманув чудище, честь свою не запятнаешь. Известно ещё со времён Одиссея. В свете этого поясок-оберег приобретает в поэме и в фильме разный смысл. Если говорить в материалистических терминах, то в фильме, где герой отправляется на бой с чудищем (=бить террористов, брать банду и подобное), он получает от жены барона бронежилет, что есть здоровая предосторожность для бойца. В поэме же он, материалистически выражаясь, поддевает под одежду кирасу, идя на дуэль, что не куртуазно, мухлёж. Словом, невнятно, фрагментарно, поверхностно. Правда, местами красиво, а местами впечатляет. Оценка: 5/12.