Никакие спецэффекты не понадобились Роберу Брессону, чтобы снять свой шедевр...

«Любовь и монстры» (2020)   фантастика ужевсети Очередная жертва пандемии, лишившиеся кинотеатрального проката. Неплохой приключенческий блокбастер, который обладает необходимой динамикой и зрелищами, сверкая всеми своими достоинствами. Недостатки — сугубо генетические, обусловленные его родословной (многие элементы ленты, покажутся знакомыми по фильму «Зомбилэнд» и игре Fallout). Спецэффекты ради спецэффектов и приключения ради приключений. В любом случае, «Love and Monsters» станет восхитительной приправой к попкорну и коле. Правда, боюсь, его содержание выветрится из головы даже раньше, чем пресловутая кола покинет организм естественным путём. Благо есть в свободном доступе, к просмотру рекомендовать могу. https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/10/19/280f0c39e8f33abd452425308bb717ab-full.jpg

«Кольская сверхглубокая» (2020)   триллер сегоднявкино История про кракозябру под землей. Как и большинство отечественных хорроров, «Кольская» не может предложить нам ничего нового. Снята она была очевидно, за небольшие деньги; бюджетные ограничения тут прямо-таки бросаются в глаза. Все самое страшное прячется в темноте или в облаках грибных спор, монотонные подземные коридоры нагоняют тоску, актеры переигрывают, да и спецэффекты порой заставляют глаз слезиться. Впрочем, если вы тот самый зритель, который верит в развитие российского кино и любит нашу фантастику, эти два часа были сняты для вас. https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/11/5/b7f94c8a6365e2938b6377d52dc1d2ad-full.jpg

«Диббук» (2019)   хоррор ужевсети Ксерокопия настоящего ужастика. Довольно посредственно-обыкновенный малобюджетный хоррор, который пытается маскировать неубедительные спецэффекты практически полным отсутствием света. Ну да, тоже вариант. Только, сомневаюсь, что вы захотите полтора часа разглядывать мелькания в темноте ради невыносимо шаблонной концовки. Если ищете что-нибудь похожее, но более качественное и интересное, пересмотрите старый добрый советский «Вий». https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/12/10/09d26695424439be70e01b9bad54e6aa-full.jpg

​ рецензия Чудо-женщина спасает мир и кинотеатры Сегодня в кинотеатрах Украины случилось предновогоднее чудо — на экраны вышел долгожданный супергеройский блокбастер «Чудо-женщина 1984». Это самый настоящий подарок под елку киноманам, так как этот год был весьма беден на крупнобюджетные фильмы. Спустя несколько десятков лет после событий первой части Диана Принс ведет размеренную одинокую жизнь. Она умело совмещает работу антропологом в научно-исследовательском институте и борьбу с преступностью. К счастью, суперзлодеев давно не было на горизонте. Но все меняется, когда древняя сила попадает в руки людям, которые ради собственного могущества готовы погубить весь мир. И только Чудо-женщине под силу спасти человечество от надвигающейся катастрофы. Режиссерке Пэтти Дженкинс удалось создать качественный сиквел, ничем не уступающий оригинальному фильму: приятный визуальный ряд, динамичное повествование, насыщенный экшн и яркие персонажи. Все это приправлено эпичным саундтреком от оскароносного Ханса Циммера. В чем абсолютно точно продолжение преобладает над первой частью, так это в потрясающей работе актерского состава. Галь Гадот в роли Чудо-женщины неизменно органично соединяет в себе элегантность, женственность и героизм. Педро Паскаль («Наркос», «Мандалорец») блещет харизмой настолько, что к середине фильма прощаешь ему отсутствие фирменных усов. Пожалуй, он выдал лучший перфоманс среди своих коллег. Кристен Уиг («Невероятная жизнь Уолтера Митти») досталась не менее колоритная роль, с которой она также отлично справилась. И конечно же, возвращение Криса Пайна можно по праву считать вишенкой на торте. Из недостатков можно выделить сумбурность развязки, клишированные мотивации злодеев и местами плохо проработанные спецэффекты. Некоторые моменты экшн-сцен выглядят немного нелепо, будто они вдохновлены абсурдными болливудскими боевиками. «Чудо-женщина 1984» — это бодрый, веселый, романтичный и зрелищный кинокомикс, по которому мы так все изголодались. Яркое возвращение супергероики на большой экран! Трейлер: https://youtu.be/Uh7SEuvgf2M https://telegra.ph/file/6da05388a34164b7096d4.jpg

​​«Разрабы» («Devs», 2020) Мы то и дело слышим про технологии ИИ. Самая, пожалуй, впечатляющая на данный момент — это Deepfake, которая  накладывает лицо одного человека на тело другого. Технология появилась 3 года назад и выглядит пока что сыровата, но алгоритм самообучаем, и кто знает, может еще каких-то пару лет спустя, и мы увидим в кино актера уже ныне отбывшего в мир иной. И это лишь вершина айсберга. Через несколько лет технологии смогут прогнозировать недалекое будущее на основе накопленных данных (3-ий сезон «Мира Дикого запада» как раз про это). А что если технологии станут такими, что кроме прогнозов на будущее смогут показать и прошлое, абсолютно любое событие. А реализация будет выглядеть так — будто вам фильм включили, только вместо нарратива и персонажей — реальная жизнь и люди. Алекс Гарленд, режиссер «Разрабов» решил пофантазировать на тему, что будет, если такие технологии все-таки будут изобретены. На счету режиссера Алекса Гарленда всего два фильма: «Из машины» и «Аннигиляция». Первый получил кучу наград, включая одну победу в двух номинациях на «Оскар» — за лучшие спецэффекты. Гарленд начинал карьеру в кино со сценариев, а первый его фильм был «Пляж» с Ди Каприо. Теперь режиссер решил опробовать свои силы в 8-ми часовом телешоу.  Developers или сокращенно devs, то есть разработчики или разрабы — это секретный отдел в технологичной компании Amaya, куда попадают лучшие из лучших. Сергей, бойфренд и коллега Лили, главной героини, получает место среди разрабов. Никто не знает, чем конкретно занимаются разрабы, но после первого рабочего дня в секретном подразделении, Сергей пропадает, а Лили подозревает, что в этом замешана компания. Сериал не лишен той же эстетики, что и первый фильм Гарленда «Из машины». Картинка и музыка погружают зрителя с первых минут, а если вдруг первая серия оставила вас равнодушными, это не ваш сериал. Некоторым повествование покажется очень медленным, другие попросту этого не заметят, а кто-то обвинит Гарленда в огромном количестве штампов собранных в сериале. Однако историю точно нельзя упрекнуть в предсказуемости и банальности. «Разрабы» — это фантастическая история, иллюстрирующая возможности технического прогресса в недалеком будущем. Такой прогресс стирает границы между религией, философией и наукой, а продукт технологий занимает место Бога, хорошо это или плохо решат за вас. фантастика триллер драма https://telegra.ph/file/41ecc33f4618abecf3631.jpg

Несколько самых заметных последних киноновостей в нашей рубрике HotNews. Мадс Миккельсен > Джонни Депп Один из самых обсуждаемых слухов прошлой недели все-таки подтвердился: популярный датский актер Мадс Миккельсен, звезда недавней нашумевшей алкогольной трагикомедии «Еще по одной», сыграет главного злодея – темного волшебника Грин-де-Вальда – в продолжении фэнтезийной серии фильмов «Фантастические твари». Другими словами, он станет заменой Джонни Деппа – предыдущего исполнителя этой роли, который покинул свой пост после проигранного суда с изданием The Sun по делу о его разбирательствах с бывшей супругой Эмбер Хёрд. Студия Warner Bros. сделала ход конем, поэтому данная рокировка не ввергает в уныние, а даже наоборот – заставляет ждать картину еще больше. Ведь Миккельсен, вне всякого сомнения, один из самых талантливых артистов своего поколения. Режиссер «Из машины» и «Аннигиляции» готовит необычный хоррор Алекс Гарленд, снявший фантастические триллеры «Из машины» и «Аннигиляция», которые получили высокие оценки критиков и зрителей, объявил о старте работы над своим новым проектом – им станет мистический фильм ужасов, действие которого будет происходить в Великобритании. По словам режиссера, картина имеет маленький бюджет, поэтому ставка делается не на спецэффекты, а историю. Учитывая, что Гарленд хорошо встряхнул набившие оскомину сюжеты об андроидах и ученых, нет никаких сомнений в том, что грядущий безымянный хоррор окажется если не новым словом в жанре, то как минимум необычным и самобытным. Гигантские монстры на маленьких экранах? На днях всплыла информация о том, что монструозный блокбастер «Годзилла против Конга», кроссовер двух мегауспешных франшиз об огромных чудовищах, может отправиться сразу на стриминг, то есть не получить кинотеатральный прокат. Однако Warner Bros. быстро дала понять, что не собирается продавать свой амбициозный проект онлайн-сервисам – даже Netflix, представители которого предложили за него $200 млн. Но, так или иначе, это не имеет смысла: если опыт с «Чудо-женщиной: 1984», которая выйдет одновременно на больших экранах и стриминге HBO Max, окажется успешным, то, вероятно, студия поступит так же и с «Годзиллой против Конга». В нынешних реалиях, в общем-то, иначе никак. Ксавье Долана станет еще больше Молодой канадский режиссер Ксавье Долан, авторов скандально известных фильмов «И всё же Лоранс» (2012) и «Мамочка» (2014), фестивальных хитов, которые навсегда разделили критиков и зрителей, собирается покорить новую кинематографическую вершину своего творчества: постановщик готовит очередной неординарный проект, но самое главное – это будет сериал! Другими словами, сдерживаться или ограничивать себя (по крайней мере, во времени) в чем-то на этот раз Долану не придется, поэтому результат обещает быть очень интересным. Тем более что сюжет расскажет о многолетней вражде между двумя семьями, причиной которой послужило, кхм, изнасилование. Словом, жара! К выпуску запланировано 5 эпизодов, а съемки должны начаться в начале следующего года.

​​Начинаем утро с чудесных новостей! Стали доступны отзывы критиков о долгожданном кинокомиксе DC «Чудо-женщина: 1984» – продолжении суперуспешного супергеройского боевика 2017 года выпуска с израильской актрисой и моделью Галь Гадот в главной роли. Киножурналисты назвали сиквел ярким примером качественно сделанного экшен-фильма с женским персонажем в центре сюжета, где есть все, что необходимо, чтобы получить удовольствие от просмотра – красочные спецэффекты, увлекательный сюжет и достойные актерские работы. В основном обозреватели хвалят картину Пэтти Дженкинс за эффектное и очень цветастое действие, которого в ней хоть отбавляй, прекрасно переданную атмосферу 80-х и романтическую линию героев Гадот и Криса Пайна. Variety: «Дженкинс, пожалуй, одна из самых даровитых режиссеров большого кино. В случае с «Чудо-женщиной: 1984» она доказывает свою ценность тем, что не позволяет зрелищу и развлечению взять верх над содержанием фильма. Это требует огромного мастерства». Wrap: «Атмосфера 80-х, яркий экшен, прекрасная Галь Гадот и головокружительный сюжет, от которого невозможно оторваться. Лучший блокбастер года!». Guardian: «Это невероятно насыщенный на события и неожиданно дерзкий в плане экшена фильм, где прекрасная Галь Гадот блистает даже больше, чем в предыдущей части этой захватывающей супергеройской серии». Hollywood Reporter: «Кино, в которое невозможно не влюбиться. Чудо, в котором мы так нуждались в этом странном и откровенно паршивом году. Спасибо Пэтти Дженкинс и ее команде за этот подарок на Рождество». Entertainment Weekly: «Чудо-женщина спасает большое кино, согревая сердца зрителей трогательной историей любви героев Галь Гадот и Криса Пайна. Самое романтичное зрелище этого года. Кино, заставляющее поверить в чудо». «Чудо-женщина: 1984»: на HBO Max с 25 декабря, а в российских кинотеатрах с 14 января. https://telegra.ph/file/690155e4a2c20520713b5.jpg

​How Hollywood Twins Scenes Have Evolved Over 100 Years​ короткий рассказ и описание всех случившихся в кино техник создания экранных близнецов из одного человека (на случай, если под рукой не оказалось десятка братьев, парочка из которых очень с вами похожи). маска для комбинированной съёмки, дублёры, ротоскопирование, цифровые клоны, захват мимики и прочие теннисные мячики на палках ‒ здесь все достаточно подробно для 9-минутного ролика покажут и объяснят. а ещё отсюда выяснилось, что на сцену драки Нео с почти сотней клонов агента Смита ушла практически треть всего бюджета фильма, такие вот спецэффекты. etc https://youtu.be/LEbHATMvgik

В работе новая версия XIV фильма кино 14фильм Давненько не было новостей про трековское кино! Издание Deadline сообщает, что киностудия Paramount Pictures [с недавнего времени вместе с CBS входит в один медиаконгломерат ViacomCBS] заказала у сценаристки Калинды Васкес сценарий для совершенно нового фильма по «Звёздному пути». Съёмками будет заниматься производственная компания Дж. Дж. Абрамса Bad Robot, но никакие другие детали об авторах, сюжете или кастинге неизвестны. Ранее Васкес уже работала над Треком, став автором сценария «Дискавери» 3x10 «Терра Фирма, Часть 2» и «Шорт Трека» 2х03 «Не спрашивай». А первая встреча с франшизой произошла при самом рождении Калинды: её родители были большими поклонниками Оригинального сериала и назвали сценаристку в честь инопланетянки из расы келванов по имени Келинда из серии 2х22 «Как розу ты не назови...». __________ Есть опасность сбиться со счёта, но, кажется, это уже четвёртая попытка сделать следующую полнометражку после «Бесконечности». Посмотрим, что получится на этот раз https://deadline.com/2021/03/star-trek-movie-kalinda-vazquez-jj-abrams-paramount-1234706899/

В 1982 году фильм "Трон" был дисквалифицирован на "Оскаре", так как в то время спецэффекты считались обманом

В отличии от первой «Смертельной битвы», сиквел уничтожили наповал — об «Истреблении» стараются не вспоминать как фанаты видеоигры, так и критики, давшие ленте рекордно низкие оценки. Кажется, более ужасной экранизации видеоигры не существовало на свете — и это с расчётом, что мы знаем Уве Болла и помним его злополучные адаптации игр. В «Истреблении» нет, во-первых, актерского состава первой части — кроме Лю Кана и Китаны, в чьи образы вошли прежние артисты. Там слишком перегруженная и неудобоваримая сюжетная конструкция — Леонетти решил впихнуть в фильм всех героев, отчего создал неловкое впечатление детского утренника. Даже постановка боев здесь вызывает лёгкое недоумение — ни одна схватка, будь то даже встреча Саб Зиро со Скорпионом, не сравнится с изобретательной сценографией первой части — ну или хотя бы с битвой Лю Кана с Рептилией. И самое главное — там ужасные, невыносимые и попросту дешевые спецэффекты, на которые стыдно смотреть не только сегодня, но даже в 1997 году — чего стоит момент, когда Лю Кан превращается в дракона и сражается с гидрой. Это апогей кинематографической безалаберности, дешевизны и плохого вкуса — неудивительно, что после такого опуса об экранизации Mortal Kombat не вспоминали аж два десятилетия. МорталКомбат https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1546191/pub_5cb11b43f8280b00b6f7d44a_5cb11d2856b8c500b7acfbe3/scale_1200

​​Линч Дэвид. Дюна (1984) Итак, почему фильм «Дюна» не стал ответом «Звёздным войнам», почему Юниверсал не нанёс ответный удар XX веку фокс? Вот самые очевидные причины. Потому что световой меч бьёт звуко-полумагическое нечто? Потому что «голос» Бене Гессерит, местечкового ордена, очень смахивает на банальный гипноз и проигрывает великой силе, пронизывающей, как известно, всё живое. Далее, спецэффекты. Очень дешёвые, особенно в кадрах искривления пространства или что там червяки-навигаторы с ним делали. Это смех, а не спецэффекты. Гораздо занимательнее и талантливее сделано в фильме «Полёт на Луну» Мельеса! И это при помощи только фанеры и папье-маше. Напомню, фильм 1901 года! О нелепейшем защитном экране над крепостной стеной и тренажёре в духе даликов с вантузами из «Доктора Кто» я не говорю. В «Докторе Кто» вантузы можно отнести на счёт английской иронии, да и то с натяжкой. Здесь всерьёз. Конечно, и спецэффекты «Войн» далеко не идеальны. Особенно режут глаз лазерные выстрелы в первых кадрах, когда штурмовики врываются на корабль принцессы Леи. Вместе с «партизанами», у которых съезжают каски. Нелепо даже по тем временам. Но только до тех пор, пока не появляются последовательно: штурмовики, Дарт Вейдер, парочка роботов и… принцесса Лея. Принцесса Лея – это точка невозврата из «Звёздных войн». Её появление производит на ум зрителя такое же впечатление как на Люка Скайвокера. Если вы её увидели – из далёкой-предалёкой галактики вам уже не выбраться. И тут мы плавно перешли к следующему пункту сравнения – персонажам. Сравнивая принцессу с принцессой, злодеев со злодеями, силы добра с силами добра, мы не можем не отдать предпочтение по всем пунктам «Войнам». Остановлюсь подробнее только на «силах добра» «Дюны». Великий герцог унылый, обречённый, безвольный правитель, который только пытается казаться властным и твёрдым. Но добрый? Не лучшее качество для лидера военизированного клана в феодально-средевековом мире. Его сын, Пол – избранный. Чего и как избранный? Проходит некое испытание, имеется предсказание. А его собственные качества? Их нет. Тренированный? Владеет ножом? Крайне необходимые лидеру качества. Также не слишком правдоподобно превращение милого интеллигентного мальчика в неукротимого как бы пророка-мессию. Далее, образы «Звёздных войн» идеально соответствуют образам ожидаемого (до сих пор) будущего (роботы, звездолёты, лазеры и так далее), образам подготовленным научно-технической революцией, образам живущим в людских головах. Напротив «Дюна». Высокотехнологическое средневеко-феодальное будущее – странное, нелепое сочетание, возвращающее в прошлое. В фильме всё это усилено декорациями в эстетике «Наутилуса» Жюль Верна, то есть фантастики 19 века (особенно внутренности планетолётов). Теперь география. Именно разнообразие планетных ландшафтов, архитектур, космические бездны, звёздные пространства, расширяет горизонты, поле внутреннего зрения, позволяет разгуляться фантазии. Ничто так не притягивает, как эти горизонты, за которыми лежит самый лакомый для воображения, порыва, мечты, кусок – неизведанное будущее. Такой широтой горизонтов обладают «Войны». Такой широты нет у «Дюны». Пара дворцовых интерьеров, «парад планет» и пески на географию не тянут. Пафос «Звёздных войн» – это пафос борьбы с империей, государством, системой. Всё заканчивается революцией, если хотите. В «Дюне» псевдо религиозное восстание приводит к дворцовому перевороту. По книге герой берёт в жёны принцессу и императорствует себе на здоровье. В фильме вообще не понятно что: дождь (климат планеты изменился по причине победы свободных?) и наглые заявления, мол мы вас всех как что-то там. О Линче в связи с фильмом говорить не приходится. Не его тема. Плюс он был связан литературной основой и сверхбюджетом. Есть пара интерьеров в его духе, которые производят впечатление по первому разу, и всё. Очевидно творчески Линч в фильм не вкладывался. Оценка: 2/12 https://telegra.ph/file/94934eacfc0390c5f0083.jpg

Спецэффекты фантастической ленты «Грозная красная планета» (1959). Пейзажи нарисованы от руки, а съёмки заняли 10 дней. Часть ленты, в которой действие разворачивается на Марсе, выполнена в полностью красно-чёрной палитре, основная же часть цветная. Сюжет разворачивается как череда флешбеков - экспедиция на Марс столкнулась там с чем-то явно враждебным,домой вернулись не все. Но что именно произошло - оставшиеся в живых исследователи точно не помнят. Мораль картины в том, что человечество слишком деструктивно, слишком занято войнами. Это в каком-то смысле кино-предупреждение, популярная на тот момент тема. Культовый фильм «На берегу», посвященный разрушительному потенциалу человечества, вышел в тот же год.

​​«Рим», сериал (2007) Итак, Юлий Цезарь, Брут, Антоний, Клеопатра, Октавиан, Цицерон, Меценат. Все знают эти имена, слышали о событиях, участниками которых они были. Даже учили в школе. В частности всем несомненно ясно, что Цезарь был крут, Брут – «и ты Брут», Клеопатра была красива, а Цицерон речист. Но что это были за люди, что от них можно было бы ожидать, встретившись с ними в тёмной переулке или, наоборот, на вечеринке? Что это был за мир, в котором они жили? Вот бы глянуть одним глазком, получить непосредственное впечатление, а не давиться страницами учебника истории, делающими из живых людей безупречные исторические фигуры. Поздравляю нас, сериал «Рим» даёт нам такую возможность. От обычного исторического фильма, а тем паче от учебника истории сериал отличается прежде всего тем, что главными героями являются не вышеперечисленные исторические звёзды, а два простых римских гражданина, два солдата, легионера. Другое отличие состоит в том, как показан мир. А показан он без прикрас, или, если хотите во «во всей красе», без героизации, романтизации, не таким, каким мы бы хотели его видеть ради нашего спокойствия, гордости или приятности развлечения, а таким, каков он был. Подобный подход блестяще реализован, например, в «Королеве Марго» с Изабель Аджани, такого же подхода придерживаются братья Стругацкие в «Трудно быть богом» в отношении средневековья. Вовсе оно было не рыцарское, а скорее вшивое и дремучее. И что интересно, менее занимательно от такого подхода ведь не становится. Какие нравы и как убедительно показаны! Знатная римлянка отправляет сына к Цезарю с подарком и, напутствуя старшего отряда, который охраняет сына, грозит сделать из глаз его детей бусы, если с сыном что случится. Звучит настолько не пустой угрозой, разыграно так убедительно, что пробирает по эту сторону экрана. Или такие нравы: мальчик-аристократ забивает насмерть палкой своего похитителя. А как показано рабство! Хозяева совокупляются в присутствии рабыни, и совершенно ясно, что та для них вещь, такая же, как ночной горшок. А политические кухня того времени (только ли того?)! Новые политические союзники, Цезарь, Антоний и иже с ними, собираются вернуться в Рим. Помпей бежал с казной, нужны деньги. Запросто, буднично составляется список богатых людей, которые будут умерщвлены с целью заграбастать их состояния. И так далее и тому подобное. Кое-где возникает подозрение, что некоторые реалии взяты из современной жизни. Например, герои фильма, отставные легионеры, создают банду. В памяти всплывают «афганцы», криминальные структуры 90-х, состоявших из отставных военных, прошедших войну в Афганистане. Оказывается и в древнем Риме тоже. Точнее это теперь тоже. Но все эти здешние явления так гармонично смотрятся там, что ничего не остаётся, как думать о связи времён, о том, что стало, конечно, чище, но так ли уж сильно мы изменились по сути. Хороши декорации, интерьеры, средний план, костюмы – будто так всё и выглядело. Но есть недостаток. Подгуляли массовые сцены, например, битв или триумфов Цезаря и Октавиана. Никудышны спецэффекты задних планов города, например, Форума. Дело, явно в бюджете. Хотя и пишут, что было 100 млн, но если поделить на 22 серии получим 4.5 млн на серию в 50 минут (полноценный фильм две такие серии, то есть 9 млн). Притом, что снимали в Италии, с английскими актёрами. Отличный подбор актёров, отменная, в лучших традициях британской актёрской школы, игра. Безупречный сценарий. Персонажи нигде не противоречат событиям, характеры ни разу себе не изменяют. Прекрасная работа! Оценка: 11/12 https://telegra.ph/file/07936d4aa5340206b1e71.jpg

Оскар — все. Ковидная церемония прошла без сюрпризов и сенсаций. Лучшим фильмом года становится «Земля кочевников», а лучшим режиссёром — Хлоя Чжао. Но все же главное — победа Энтони Хопкинса, признанного лучшим актером. Сэр Энтони ️ Соркин со своей «Семеркой» остался вообще без наград, а «Манк» Финчера взял лишь 2 технических номинации. Зато неожиданно «Девушка, подающая надежды» отмечен в престижной номинации за лучший сценарий. Неожиданно и круто. Лучший фильм — «Земля кочевников» Лучший режиссер — Хлоя Чжао («Земля кочевников») Лучший актер — Энтони Хопкинс («Отец») ️ Лучший актер второго плана — Дэниэл Калуя («Иуда и черный мессия») Лучшая актриса — Фрэнсис МакДорманд («Земля кочевников») Лучшая актриса второго плана — Юн Ё-джон («Минари») Лучший оригинальный сценарий — «Девушка, подающая надежды» Лучший адаптированный сценарий — «Отец» Лучший анимационный фильм — «Душа» Лучший оператор — Эрик Мессершмидт («Манк») Лучший иностранный фильм — «Еще по одной» (реж. Томас Винтерберг) Лучшая песня — «Fight for You» («Иуда и черный мессия») Лучший документальный фильм – «Мой учитель-осьминог Лучший монтаж — «Звук металла» Лучший звук — «Звук металла» Лучшие спецэффекты — «Довод» Лучшая работа художника-постановщика — «Манк» Лучший грим и прически — «Ма Рейни: Мать блюза» Лучший короткометражный фильм — «Два далеких незнакомца»

Что выделять заглавными буквами? Ключевое слово «выделять». Текст в действиях сценария или инструкциях к этапу выделяется ЗАГЛАВНЫМИ буквами, если что-то заслуживает особого внимания. * При первом представлении персонажа его или ее имя должно быть написано заглавными буквами. Обязательно! * Визуальные или спецэффекты (но не обязательно). * Особые, важные звуки, которые необходимо записать во время съемок или добавить во время поста. * Любой неотъемлемый или особо важный реквизит или другие детали, появляющиеся в тексте впервые. * Смены локации внутри сцены. * Все остальное, на что автор хочет, чтобы читатель или аудитория (или члены съёмочной команды) обратили особое внимание Ну и по умолчанию (согласно стандарту американки) * Заголовки сцен. * Переходы, такие как FADE IN :, CUT TO: и т. д. * Номера актов / сцен * Имя говорящего над его диалогом. * Сокращения, такие как V.O., O.S. и т. д.

«Война будущего» — бюджет на спецэффекты явно не распилен Крис Пратт, инопланетяне, солдаты из будущего в новом фильме Amazon Prime Video «Война будущего». Успешный ли это проект? Прочтите мой обзор. https://te.legra.ph/Vojna-budushchego--byudzhet-na-specehffekty-yavno-ne-raspilen-07-02 https://te.legra.ph/Vojna-budushchego--byudzhet-na-specehffekty-yavno-ne-raspilen-07-02

​​Пассажиры (2016) Взялся за фильма, так как он попадает в разные списки популярности. Также помнилось, что было в нём некое здоровое зерно, нечто очень даже драматическое. Пересмотрел – и правда было, память не подвела. Цифры. КиПо – 7.2, IMBd – 7. Отзывов на Ях оставлено 12269 (для сравнения «Дорога ярости» – 8097). На Rotten Tomatoes фильм получил рейтинг одобрения критиков 30%. На Metacritic его средневзвешенная оценка 41 из 100. 110 млн. ухнули в звёзд и спецэффекты, 303 млн эти звёзды и спецэффекты собрали. Не густо. 30 место в 2016 году по сборам. В России – 11 место. Наградами не отмечен, критиками не оценён, но популярность по Ях отзывам довольно высокая. Так, что зритель смотрит, а значит, зрителю нравится. Может быть, «голодная сойка» и «страж галактики»? Об этом станет известно в Пт. P. S. На одном популярном киносайте в рубрике ошибки в фильме, прочитал уморительный комментарий. Когда героя продувает не просто огонь, а поток плазмы (млн градусов по Цельсию), то в таких условиях, по мнению комментаторов… внимание! Не могла работать радиосвязь! А сам-то он мог… жить? Правда, у него с собой была дверь. Кадр из эпизода «Беда с радиосвязью» ниже. https://telegra.ph/file/bc92b1d4279f99f9d845d.jpg

кстати Для создания фильма Джеймса Кэмерона «Аватар» потребовалось около одного петабайта дискового пространства (1024 терабайта). Для сравнения: все спецэффекты «Титаника» заняли в 500 раз меньше, около двух терабайт.

191. ВАМПИРШИ-ЛЕСБИЯНКИ (Vampyros Lesbos), Хесус Франко, 1971. Никогда не было и не будет больше такого декаданса, какой был в европейском кино полвека назад. Никакие декораторы и художники по костюмам не смогут воспроизвести ту атмосферу, те машины, пейзажи, интерьеры, Турцию без толп туристов. А главное - ту нестеснительность всех и во всём. Европейское кино того времени - это безумие, секс и смерть. Учитывая тот факт, что актриса, исполнившая главную роль, погибла спустя несколько дней после премьеры фильма, в основном, конечно, смерть! Тогда за 10 дней при небольшом бюджете возможно было снять шедевр, по неочевидности связей между сюжетными линиями отнюдь не уступающий Дэвиду Линчу. Фильм можно смотреть даже только ради музыки Манфреда Хюблера и Зигфрида Шваба, пропитывающей фильм более чем полностью. Она настолько гениальна и психоделична, что не только ведёт, но и уводит. И вернуться обратно потом совсем непросто. Хочется билет в один конец на 50 лет назад, и гори оно всё конём!

​​Нефть (2007) Внимание, спойлеры! В действительности фильм называется «И будет кровь». Отсылка к Библии, мол во всех сосудах египетских будет кровь, и в реках, и прочее. Какое отношение имеет к фильму, сложно сказать. Единственная привязка святоша и финальная сцена, а также пара несчастных случаев на производстве. Вероятно для пущей эпичности. Наши назвали «Нефть», по одноимённому роману Эптона Синклера, вольной экранизацией которого фильм якобы является. С первых кадров бросается в глаза похвальное желание автора делать кино средствами самого кино. Удавалось это немногим, буквально единицам. Удалось ли Андерсену? Боюсь, что нет. Средствами кино создан только крепкий экстерьер. Добросовестно, трудолюбиво, почти любовно воссоздана материальная культура первой четверти XX века, начиная с вышек и технических приспособлений и кончая предметами быта. То же касается и персонажей – костюмы и грим на высшем уровне. Новостей здесь никаких, декорации, фактура, внешний колорит, подбор актёров, спецэффекты – сильная сторона американского кино, и Андерсен показывает себя в этом отношении одним из лучших профессионалов, крепким ремесленником. И всё было бы прекрасно и замечательно, если бы этим кино, как искусство (если мы говорим об этом) исчерпывалось. Увы для автора, оно этим не исчерпывается, и всё, что находится за «фасадом» фильма имеет уровень посредственный. Начать с героев. В эпическом фильме в сущности четыре действующих лица, нефтяник, святоша, сын и лже-брат. Причём три последних условно самостоятельны, как бы действующие, особенно два последних. С виду, на первый взгляд персонажи выглядят цельными, яркими, выразительными. Но только с виду. Выразительность их чисто внешняя экстерьерная, грим, костюм, реквизит. Если капнуть глубже, то мы увидим даже не типы, а шаблоны, схемы без индивидуальных черт, связанных с их прошлым, с их натурами, со временем. К тому же образы противоречивы и до конца не ясны самому автору. Берем нефтяника. Поначалу, до второй трагедии на производстве, когда погибает рабочий, отец мальчика, складывается образ этакого непреклонного упорного старателя, стойкого трудяги. Затем вдруг следует усыновление. Что это? Акт милосердия, сострадания? В конце, в сердцах, пьяный, измученный богатством и праздностью герой скажет, что это был умысел, чтобы располагать к себе доверчивых землевладельцев. Стоит ли ему верить? Другие эпизоды и черты героя не подтверждают заявления, не проясняют вопрос. Предположим, любил детей, ведь был добр к сестре святоши. Но семью не завёл, ни одной женщины вблизи него так и не появилось. Значит, не то. А что? Боюсь, мы этого никогда не узнаем. Далее. Приподнявшись герой начинает говорить и являет себя простодушным суровым малым, который вроде располагает к себе, а вроде и нет (первое собрание, гвалт, недоверие, быстро психанул, оскорблённый к каких-то чувствах, неудача). Вроде лукавый, да ловкости ему недостаёт, а прямоты как будто слишком много. Опять неясно. Положительным персонажем он остаётся и после скупки земли. Мы не знаем дёшево он её скупает или жаден святоша? Он поступает как любой на его месте по принципу «не он, так «Стандарт ойл», не мы такие, время (система) такое (такая)». Другой на его месте мог бы и обманом, и запугиванием, а он остался в рыночно-правовых рамках. Затем герой вдруг на ровном месте произносит монолог о людях и целях (2-й час 25 минута), мол людей он всех ненавидит и хочет заработать так много, чтобы никого не видеть. Этакий интроверт с чертами мизантропа. Откуда это? Почти пол-фильма ни намёка, никак он это своё отношение не проявляет (да и не проявит в дальнейшем), и вот здрасте. До этого вроде искренне (43 минута) говорит о школах, процветании, ирригации, заботе о работниках и людях, у которых он то ли скупает, то ли арендует землю, словом, о социальных гарантиях. Также не ясно – это «предвыборные» обещания, враньё, или он и в самом деле заботился о рабочих и прочих, помня свою суровую жизнь старателя? Автор снова не раскрывает. (ещё не всё, продолжение в следующем посте) https://telegra.ph/file/0d69b6bd9434b5c0a858f.jpg

​​Главный герой | Free Guy Шон Леви, США, Канада, Япония, 2021 Жанр: комедия, фантастика, боевик Главные роли: Райан Рейнольдс, Джоди Комер, Тайка Вайтити, Джо Кири Главный герой фильма — NPC (неигровой персонаж) в одной популярной видео-игре. Его зовут Гай и он создан, чтобы сделать мир игры чуть насыщеннее и веселее. Он живет по заранее прописанному алгоритму и не даже не подозревает о том, что не существует на самом деле. До определенного момента. Он однажды встречает девушку-игрока, влюбляется в нее и постепенно начинает выходить за рамки своего скрипта. Теперь он хочет завоевать внимание этой девушки, но получится ли у него? Вообще, я решил пойти на эту премьеру практически в последний момент, почитав лестных отзывов из самых разных источников. Несмотря на это, ожиданий у меня никаких не было, что наверняка сыграло свою роль в моем финальном впечатлении о фильме. Давайте разбираться, как у на первый взгляд проходной комедии получилось очень доброе кино, которое хочется рекомендовать вообще всем. Очевидно, сама концепция о том, что неигровой (читай второстепенный, фоновый) персонаж становится главным, говорит нам о простой истине — каждый человек волен становиться тем, кем хочет, стоит только захотеть и приложить усилия. В картине даже механика прозрения выполнена через очки (игроки носят очки, NPC — нет), что весьма метафорично перекладывается на реальную жизнь. Однако, что еще более приятно, картина не говорит, что абсолютно каждый должен становится условным первооткрывателем, великим ученым или выдающимся спортсменом — даже если вы просто помогаете другу пережить грусть, то вы уже значимы и не второстепенны. Весь этот посыл делает «Главного героя» невероятно добрым и вдохновляющим, дает душу этому фильму. Отдельный респект за каст: у Райана Рейнольдса и Джоди Комер отличная химия, порадовал Джо Кири (звезда «Очень странных дел»), а Тайка Вайтити, сыгравший здесь главного антагониста, просто великолепен в своей мерзости и неприятности — гений! Ну а вишенкой на торте стала небольшая, но очень яркая и веселая роль Ченнинга Татума. Технически с картиной, конечно, тоже все в порядке. Хороший визуальный контраст между игровым миром и реальным, отличная графика для виртуальной вселенной и хорошие спецэффекты в целом. Также порадовала работа со звуком, она не везде запоминается, но здесь все было здорово. Конечно, фильм про игры нужно было сделать таким, чтобы он был понятен и широкой аудитории, и не вызывал приступов кринжа у реальных геймеров. Кажется, что это получилось, несмотря на очевидные некоторые упрощения, но какого-то дискомфорта я не испытал. И конечно же, в таком фильме никуда без фансервиса и отсылок к поп-культуре, учитывая, что один из сценаристов работал и над «Первому игроку приготовиться». Здесь фансервиса не так много, но выстреливает он просто на ура. Очень не хочется спойлерить, но если вы любите поп-культуру, в частности некоторые главные существующие киновселенные, то вы в одной сцене будете просто в восторге. Это было сделано так круто, что просто снимаю шляпу. Секундное камео одного персонажа — пушка. Главный герой здесь получился очень милым, добрым и по-хорошему наивным. Главное, что эти качества не раздражают, как часто бывает с такими персонажами. В некоторые моменты он даже напоминал Теда Лассо, а к нему у меня особая любовь. С юмором все довольно неплохо: смеялся я может раза 2 или 3, но почти весь фильм у меня на лице была легкая улыбка. В основном юмор здесь ситуативный и добрый, но было и пару пошлых шуточек, которые, впрочем, грязными не назовешь. «Главный герой» неожиданно для меня получился, не побоюсь этого слова, отличным фильмом, который, в отличии (простите за тавтологию) от многих других комедий, наполнен хорошим посылом и не раздражает своей тупостью. Я уверенно рекомендую эту картину практически всем, скорее всего вам понравится, хотя ваша оценка вполне может варьироваться от “нормально” до “отлично”. Не понравится лента разве что категоричным скептикам поп-культуры и подобных кино-развлечений. Оценка: отлично! IMDb: 7,7 https://telegra.ph/file/2ef7fc935e1609e97adf7.jpg

Наконец-то вышел первый тизер-трейлер третьего паучьего сольника «Человек-паук: Нет пути домой». Если вы не интересовались, то ситуация в том, что студия не выкладывала никакие видео-промо очень долго, переносила даты, хотя фильм выходит уже в декабре. За первый час тизер собрал более 10 миллионов просмотров на странице Sony в Twitter. Оригинал: https://youtu.be/rt-2cxAiPJk Дубляж: https://youtu.be/hlANal2_tsc В кино с 16 декабря. https://youtu.be/rt-2cxAiPJk

​​Вокруг Гладиатора IMBd – 8.6, КиПо – 8.5. Отзывов на Ях странице – 16980 (почётно). 145 млн вбухано. 460 млн. собрали. Пять «Оскаров» в 2001 году: Лучший фильм, лучшая мужская роль, костюмы, музыка, спецэффекты. Второе место в своём, 2000, году. Что интересно, в году ни одного млрд-ника или около (1-е место 546 млн). ««Гладиатор» был очень необычным проектом, потому что их сценарий был просто ужасным, очень плохим». – говорят вспоминает Кроу. Первоначальный сценарий уместился на 32 страницах, которые были отработаны за первые две недели. Во время съёмок сценарий постоянно дописывался. Изменения вносили продюсеры, режиссёр, сценаристы и актёры. Фильм, говорят, частичный ремейк «Падения Римской империи», 1964 года. Но замечательнее другое. Фильм связан с «Пиратами карибского моря», с «Триумфом воли» Рифеншталь, с «Дюной» Линча, с «Апокалипсисом сегодня», да что там, с самими «Звёздными войнами». Как? Узнаем в пятницу. https://telegra.ph/file/46844b2f5de91601d9e90.jpg

Гладиатор (2000) Совсем не хотелось критиковать, в смысле ругать и выявлять недостатки, потому что Ридли Скотт и «Чужой» – это святое, классика жанра, а Рассел Кроу и «Игры разума» тоже очень хорошо. Честно, брался, понимая, что блокбастер, что глянцевая история. Ну и что, сказал я себе, развлечения ведь тоже бывают качественные, как тот же «Чужой». Пересмотрел. Н-да, развлечения бывают разные. Сразу оговорюсь, фильм продюсерский, Скотт и Кроу, а также весь актёрский состав ни в чём не виноваты. Что дали сыграть, поставить, то поставили и сыграли. Возможностей было мало. О сценарии я уже говорил, дерьмо сценарий, а большие деньги и есть большие деньги – тоже зло. Поначалу, пока бой в лесу ещё не начался, было на что посмотреть. Костюмы, строй, катапульты и всякое такое, хорошо, пусть и грешит мелкими неточностями. Но вот начинается бой, производится... «артподготовка». Ну, извините, чушь собачья, не было этого и, как вы уже поняли по изображению из предыдущего поста, совершенно неоправданный германский «Вьетнам» второго века н. э. Подтверждая это, римляне на вечеринке после сражения ведут себя, как американские вояки. Далее император, знаменитый Марк Аврелий. Мужик, видать, был умный, но, как хотите, не был он рефлексирующим интеллигентом современного толка, каким показан. Да и мозги мозгами, а нравы нравами. Доверчивый рефлексирующий император не удержался бы у власти, если бы вёл себя так. Кто же в здравом римском уме сообщает тет-а-тет наследнику, жаждущему власти, что мол фиг тебе с маслом, а не бразды правления! Тем более, что и не было этого. Сын был соправителем Марка Аврелия последние девять лет жизни отца. Старик мирно скончался в своей постели в семейном кругу, как было не принято у тогдашних императоров, вспомним знаменитое «И ты, Брут». Вообще, стоит ли говорить, что фильм не исторический, а по мотивам, так сказать, всемирной истории. Вольное переложение. Да Древний Рим был, были, говорят, гладиаторы и Марк Аврелий – а вот остальное надо проверять. Ничего удивительного, что один консультант-историк сбежал со съёмочной площадки, а другой попросил не упоминать его имя всуе... простите, в титрах. С другой стороны, и чёрт бы с ней, с историей, тем более, что пишут её как попало, здесь зрелище, приключения номинально исторических персонажей, историческая фантастика на потребу публики. Или вот диалоги. Что ни диалог, то пафос и несуразица. Взять первый разговор Марка Аврелия с женералем Максимусом. Рим, мол мечта, вот и воюем. Да восставали ранее покорённые германцы, мзду платить не хотели, вот их и усмиряли. Мечтатели римляне! Ничего глупее не слышал. Мечтатели только одну страну создали, которой уже нет. Туман, тень на плетень, о, республика, чушь, пафос не к месту, лишь бы сказать что-нибудь этакое – в общем сценаристов на арену. Римляне не страдали современной моралью. Я уже сказал куда сценаристов? Да, сказал. – Многое меняется. – Многое, но не всё. – Тебе не трудно исполнять свои обязанности, Цицерон? – Иногда я делаю, что хочу, остальное время, что обязан. И в таком роде. Далее, по сюжету. Героя хватают, герой бежит. Смерть родных, рабство, арена. И вот герой прибывает в Рим. Надо полагать, на каком-то летательном аппарате, сквозь-через облака, как небезызвестный персонаж в Нюрнберг, в 1934 году, на съезд небезызвестной партии. А чтобы сомнений не оставалось, что не случайное совпадение, нам показывают орла, в точности того самого, что красовался на заставке «Триумфа воли»... Вспомнился эпизод из «Взвода». Там в концовке прибывает подкрепление. Пересмотрите, на американском демократическом бронетранспортёре развивается флаг – со свастикой. Интересно, правда? И объясняет нежную любовь госдепа США и демократической партии (во всяком случае отсутствие ненависти или брезгливости) в отношении местечковых фашистиков из соседней нам страны. И, кстати, в связи с кадрами Рима из-за облаков – и это спецэффекты, за которые получена премия?! Ребёнок в майнкрафте лучше нашкод... накодит.

​​Шан-Чи и легенда десяти колец | Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings Дестин Дэниел Креттон, США, Австралия, 2021 Жанр: фантастика, фэнтези, боевик Главные роли: Симу Лю, Тони Люн Чу Вай, Аквафина Молодой парковщик автомобилей Шон однажды отбивается от нападения банды головорезов-убийц, поэтому ему приходится признаться своей подруге Кейти, что его настоящее имя не Шон, а Шан-Чи, и он не простого происхождения парень. Теперь ему предстоит вернуться в Китай и посмотреть в лицо своим страхам из прошлого. Я вот каждый раз, когда пишу про КВМ, то предупреждаю, что ревью всегда для тех, кто следит за этой вселенной, так как, оставаясь в ее рамках, я закрываю на многое глаза ввиду контекста и того, что это все-таки аттракцион, пусть дорогой и качественный. В этот же раз было слишком скучно и стерильно. Мне даже синопсис было скучно писать. Но начну я с плюсов картины. Во-первых, это красиво: «Шан-Чи» — столкновение киновселенной супергероев и классических гонконгских боевиков. К последним здесь отнеслись с большим уважением, стиля у картины не отнять. Отменно поставлены драки, которые даже и не драки вовсе, а танцы — хореография боев очень красивая. Некоторые сцены нарочно или нет отсылают к сценам из классических картин вроде «Дома летающих кинжалов» или «Героя» Чжана Имоу. В общем, работа по стилизации была проведена качественно и это главное преимущество фильма. Еще в «Шан-Чи» хорошие спецэффекты и компьютерная графика в целом. Это работает и на стилизацию, о которой я сказал выше, но с другой стороны, некоторые экшн-сцены все больше походят на компьютерную игру. Не говорю, что это плохо, просто факт. В старых гонконгских боевиках был другой, что называется, вайб, более волшебный что ли. В остальном же, «Шан-Чи» — типичный, проходной и, как говорится, “базовый” фильм от Marvel. Сюжет здесь простой, как двери, сценарий предсказуем, как погода в Эмиратах, а герои понятны, как дважды два, в общем — типичная сказка. Это не плохо, просто так есть. Мотивация у главного антагониста понятна, как и понятно, что будет происходить с главным героем. Юмор стандартный, меня местами что-то улыбало, но в основном зал частенько хохотал. Чтобы вы понимали, насколько мне было скучно, скажу, что даже обе сцены после титров были скучные. Отдельно хочется сказать о том, что эта киновселенная стала настолько большой, что в новых фильмах создатели начинают делать отсылки сами на себя, и это местами действительно забавно. Если вы помните события третьего «Железного человека», то в паре моментов вы посмеетесь, здесь это неплохо обыграли. Не знаю, делает ли студия хоть какую-то ставку на такие фильмы, как «Шан-Чи» или «Черная пантера», ведь кроме того, чтобы ввести новых второстепенных героев и поиграть на настроениях представителей соответствующих этнических групп, фильмы ни на что больше не годятся. Перед началом сеанса показали трейлеры «Вечных» и триквела «Человека-паука», которые сами по себе были интереснее, чем картина, которую показали после них. Если честно, хочется уже поскорее увидеть главные тайтлы, а то сначала мы попрощались с Черной Вдовой, теперь вот в Китай слетали, но это все — не то. В общем, «Шан-Чи» получился проходным фильмом студии, без сильных недостатков и без ярко выраженных сильных сторон (разве что красивая стилизация). Фанаты КВМ все равно посмотрят, а другим это будет навряд интересно. Но, кстати, тут почти нет прочных мостиков к остальной вселенной, поэтому его можно смотреть, как отдельный проект. Но надо ли оно вам? Оценка: нормально. IMDb: 8,0 https://telegra.ph/file/5181a5b45a6d40e92d310.jpg

Сегодня мы вам расскажем о «Дюне» Дэвида Линча. Все знают историю этого провала. Режиссёр, не имеющий опыта работы в Голливуде, взялся за один из самых амбициозных проектов своей эпохи – и показательно провалился: где-то кино пострадало из-за несовпадения интонаций писателя и режиссёра, а где-то, очевидно, вмешалась студия (в связи с чем фильм считается по большей части продюсерским продуктом – Линч, разумеется, не признал даже так называемую «режиссёрскую» версию для телевидения). И действительно, пересматривая его сегодня, нельзя не отметить, насколько кино устарело чисто технически. Спецэффекты местами смехотворны даже с учётом года производства (посмотрите на «Бегущего по лезвию», который выпустили двумя годами ранее за гораздо менее скромные средства), многое портит откровенный мискаст (тот же МакЛоклен являет собой классический пример сильного артиста не на своём месте). Сбивают с толку постоянные эмоциональные перепады, нарочитая театрализация действия, неожиданный физиологический гротеск (чего стоит внешний вид Харконненов и всей его свиты). Однако и здесь есть свои достоинства. Даже в таком изуродованном виде чувствуется большой талант Линча как постановщика – при немалом хронометраже, здесь поддерживается достаточно плотная динамика. Внутренняя структура первоисточника перенесена на экран достаточно вольно – скажем, религиозный орден Бинэ Гессерит здесь превратились едва ли не в кроненберговских воинов-телепатов – однако с большим уважением к тем мировоззренческим концептам, на которых строилась вся философия Герберта. «Дюна» Дэвида Линча – это во многом смехотворная, спотыкающаяся, часто отталкивающая, но всё-таки крайне любопытная вещь в себе и, безусловно, один из самых эффектных провалов в американском кинематографе 80-х годов. Разбор Также вы можете почитать про остальные экранизации романа Герберта по тегу Дюна https://images.kinorium.com/movie/shot/80182/w1500_48637379.jpg

​​Игры разума (2001) Фильм выдержал проверку временем. Пересмотрел не без удовольствия. Хороший фильм, по отличному сценарию, с прекрасными актёрами, снятый добросовестным режиссёром. Конечно, второй просмотр лишён эффекта неожиданности, открытия, что сосед по комнате, его племянница и спецагент галлюцинации. Это открытие сильное выразительное средство, также как неизвестность в сцене, когда герой не знает, уедет жена или останется с ним, после того, как он решает самостоятельно бороться с болезнью. Хлопает дверь машины и... Несмотря на отсутствие этих ярких моментов, остаётся сочувствие к герою. Прежде всего благодаря игре Рассела Кроу. Фильм не из тех, что хочется пересматривать, недостаёт драматизма отношений, конфликтов, да и ярких, глубоко задействованных в событиях персонажей, но всё же это хороший фильм. Заслуга принадлежит сценаристу и актёрами. Сценарист потрудился. Очень удачно работают на сюжет обстоятельства холодной войны, а точнее секретности, которая до сих пор никуда не делась, обстоятельства, объясняющие, почему люди, находившиеся рядом, не замечали болезни. На первых минутах не даёт заскучать противостояние с главным «антагонистом», точнее обещание противостояния, которое не случается, затем попытки социальной жизни, бары, знакомства с девушками, хотя местами в герое проступают черты Шелдона, образа более позднего, но, получается, более сильного, яркого и запоминающегося. На идею, на замысел «прекрасного разума» работает также идеализированный авторами мир ценных умов, пестуемых государством. Такой мир единственное место, где человеку с проблемами, подобными проблемам героя, приходится бороться в большей степени с самим собой, чем с реакциями окружающего его социума. Также на замысел работает традиционная роль женщины или, если хотите, любовь. В жизни всё было не так идеально и радужно, – к примеру, жена таки ушла – но и галлюцинации у прототипа главного героя, Джона Форбса Нэша, были только слуховые. Я говорю «только», сообразуясь с той разницей, которую имеют для нас зрение и слух, и с утверждением доктора из фильма, что самое мучительное в такой болезни непонимание, что реально, а что нет. То, что слышится не тоже самое по силе, по мучительности, что и то, что видится. Видимая иллюзия реальнее, лучшее подтверждение чему – сам кинематограф. Рассел Кроу и Дженнифер Коннели, блеснувшая до этого в фильме «Реквием по мечте», прекрасно сыграли хорошие роли. Впрочем, образ главного героя не идеален. Кроу слишком накачан. Будучи «гладиатором» такого не наблюдалось. Это режет глаз. В кадре герой нигде не занимается спортом, не упомянуто о его спортивных увлечениях или что он, предположим, самородок с кузницы. Также в своей игре Кроу местами выходит из образа. Сильный режиссёр это заметил бы и пресёк, добросовестный пропустил. Хороши и галлюцинации. В конце, когда «сосед» укоряет героя, проходящего мимо, мол одумайся, а потом они трое стоят в сторонке, как сиротки, им сочувствуешь. Герой признаётся в своей тоске по общению с «соседом», и это наводит на мысли о сходстве болезни с обычной способностью питать иллюзии. Не в этой ли способности, заложенной в нас на фундаментальном уровне, истоки искусства? Простой пример: у каждого есть «любимый сериал», случались периоды, когда было болезненно трудно от него оторваться. Предположу: настанет день, когда у каждого будет своя реальность. Технологии обступают нас с трёх сторон. Набирают ход инструментальные исследования мозга, совершенствуются спецэффекты, заработают «очки» виртуальной реальности. Когда подобные технологии разовьются, многим ли захочется возвращаться в реальность, или видеть её не приукрашенной. Например, интересным, понимающим собеседником. Возвращаясь к фильму, добавлю лишь, что под конец авторы совсем сголливудились. Я имею в виду церемонию вручения небезызвестной премии. Речи не было, организаторы боялись нарушения приличий. Сцены с ручками тоже. Нет такого обычая. Оценка: 8,5/12. https://telegra.ph/file/0fad1c7aced440b296d33.jpg

кстати В течение некоторого времени фильм «Знакомьтесь, Джо Блэк» являлся самым дорогим фильмом, в котором не применялись спецэффекты.

​​Дикие истории (2014) Если вы ещё не смотрели аргентинский фильм «Дикие истории», посмотрите. Правда, посмотрите. Я подожду. Правда, ведь хорошо Посмотрели? Ведь хорошо. Которая из шести историй вас впечатлила больше? Свадьба отменна, но и дорожная история тоже неплоха. А как вам история про мажора? Или заглавная с самолётом? Ведь тоже отлично. Взрывник неплох, но чуть похуже остальных. Закусочная совсем слаба, но простительна и почти не портит общего впечатления. В целом дико позитивная чёрная комедия, светлый треш, жизнеутверждающий триллер. Хочу обратить внимание на безусловные находки и удачи. В первой истории, где мститель собирает своих обидчиков на борту самолёта, хорош взлёт, когда в иллюминатор виден проплывающий под крылом город и одновременно камера двигается назад. На несколько секунд возникает иллюзия настоящего не экранного движения. Или как хороша монтажная связка: психиатр стучит в запертую дверь кабины пилотов, обвиняя в бедах героя родителей – в следующем кадре благообразные старички на живописной лужайке собственного дома наблюдают приближение к ним самолёта. Всё сказано монтажом. Очень хорошо. Или дверь в подсобку на свадьбе открывается. Что может быть банальнее и проще – дверь. Но и здесь решено нетривиально. Замечание в конце дорожной истории: «Преступление на почве страсти». В кадре два обуглившихся трупа в обнимку. Отлично. В подрывнике поднята самая злободневная для цивилизованного мира тема парковки. История в закусочной хоть и совсем слабая, но как колоритна и убедительна повариха-уголовница! В свадьбе невеста бесподобна, жених вышел чуть похуже, но в целом впечатления не испортил и добросовестно подыграл невесте. История про мажора, точнее отца мажора, прокурора, садовника и адвоката трагична и выбивается из общего позитивного тона, зато наиболее правдива и говорит не о глупости, ошибках, страстях отдельного человека, а о жерновах системы и безнаказанности денег. Вспоминается попяра, также безнаказанно сбивший пешехода на Кутузовском. Пусть и административный ресурс, а чем лучше или хуже. А с другой стороны А с другой стороны, фильм наводит вот на какие мысли. Что живое, подлинное, яркое в проявлении, в чувстве (и следовательно пригодное для искусства, во всяком случае для зрелищного искусства) в нас только дикое, изначальное, вольное, нечто, что не вписывается в цивилизационные рамки, почти животное (всё же не животное, месть, например, не свойственна львам или гиенам, сусликам или крокодилам): инстинкт охраны сексуального партнера, оно же ревность, как в свадьбе, острое чувство справедливости, как в подрывнике, агрессивность и серьёзные нелады с чувством собственного достоинства, как в дорожной истории, трижды месть (истории о мажоре законченность и остроту придаёт именно месть). Насколько беднее стало бы современное популярное искусство без мафий, бригад, войн, маньяков, удачливых грабителей и прочего? В нагрузку к ритейлу, риэлту, медстраховкам, банкам и автопрому мы получили борьбу со скукой, неудовлетворённость и гражданский долг проглатывать обиды, унижения, несправедливость, мириться, терпеть. Во имя стабильности и благосостояния. Следствием является, как известно, прогрессирующая депрессия и прочие психические и психиатрические недомогания, которые мы заедаем чудо таблетками, разбавляем алкоголем или продуктами с/х деятельности среднеазиатских и южноамериканских стран, засматриваем сериальной продукцией Голливуда. Ещё хотел бы обратить внимание на недооцененность формата коротких историй. Вспомните «Балладу Бастера Скраггса» братьев Коэнов (пост от 2 марта сего года). Или «Нью-Йоркские истории», что-там о Париже тоже было, «Четыре комнаты». Все лезут в большой метр, а сказать им нечего. И получаем погони/стрельбу, изощрённую техничность, изобретательные спецэффекты, красоты ради красот, а дельного, да что там дельного, по-настоящему захватывающего, по-настоящему трогающего, цепляющего – крохи. Режиссёру спасибо, оценка: 10/12. https://telegra.ph/file/73ba0688a4095f2f13d0d.jpg

​​Темный рыцарь (2008) Расхожее мнение: «Тёмный Рыцарь» лучший фильм бэтменианы. По мне так «Бэтмен навсегда» лучше, настолько же лучше, насколько Джокер в исполнении Хита Лэджера лучше Джокера-Николсона из «Бэтмена» Тима Бёртона. Другой вопрос, стоит ли ломать копья в подобных оценках и сравнениях? Сделаю несколько оговорок. Замечено, и в случае бэтменианы, это тоже верно, фильмы примерно одного уровня зрителем и критикой могут быть восприняты и, как следствие, оценены по-разному. Например, «Тёмный рыцарь» и «Бэтмен навсегда», у IMDb имеют соответственно 9 и 5.4 из 10. Если перевести с языка цифр, означает «очень хорошо, почти безупречно» в первом случае и «крайне посредственно» во втором. Вот, ей-ей не заметил таааакой грандиозной разницы. Равно как между «Бэтменом» Бёртона и этими двумя фильмами. Все три находятся на одном уровне. Где-то чуть лучше одно, где-то другое. Если всё сложить и сформулировать трезвое суждение, заставив замолчать сиюминутное впечатление в иррациональных категориях нравится не нравится, любо не любо, получится ничья. Равно коммерческий успех не свидетельствует об уровне, лишь о своевременности, новизне, ожидаемости, чаще о трансцендентальной категории «зашло». К примеру, «Бэтмен навсегда» вышел явно уже на излёте старых требований к зрелищности. Мир стремительно компьютеризировался, публика жаждала, хотя сама ещё не осознавала этого, новой эстетики, нового действия, новой техничности, не красочности, не прекрасного/безобразного, но спецэффектного. Это как с модой, меняется внешняя форма, акценты, костюм делается то агрессивней, то женственней, то снова наоборот, а суть всё также – приодеться, выделиться. И потому требовать многого от коммерческого кино, а следовательно и слишком требовательно о нём судить не стоит (я, разумеется, не беру откровенно слабые фильмы, которые есть). Следует также сказать, чтобы никого не обидеть, об импринтинге. То, что усвоено первым, на ранней стадии развития, при первом знакомстве остаётся на долгие годы, а то и навсегда, неуязвимым для критики, «святым». Для меня такими фильмами, в частности, стали «Горец», «Чужие», «Терминатор», «Звёздный путь», чуть позже крепко зашёл «Властелин Колец». Бэтмен в своё время верёвочками и тросиками разочаровал. После супермена. Что это за супергерой, который даже не летает толком. Что тут с приставкой супер? Цирковая акробатика, трюки в стиле воздушных гимнастов, рукопашный бой? Было странно, но это для меня. Для кого-то наоборот, Бэтмен святое, а Терминатор так, на раз посмотреть. У каждого свой пантеон. Есть в серии ещё «Бэтмен и Робин». Откровенно слабо. Сюда же супер злодей, воспитанный канализационными пингвинами, из «Бэтмен возвращается». Для меня – дичь. Но это моя проблема, ведь судя по оценкам кому-то нравится. С этими оговорками следует понимать сравнения между собой «Тёмного рыцаря», «Бэтмена» и «Бэтмена навсегда». Итак. В старых Бэтменах актёры играют, персонажи живут, происходящему кое-где даже возможно сопереживать, у Нолана персонажи всё должностные лица, человеческая сторона не трогает, даже когда вроде сильный психологический момент – муж-отец убит, муж-отец воскрес. Никаких эмоций, ничего личного – только бизнес. Персонажи и способ изложения у Нолана – безликие. Зато много экшена. Правда, на этом фоне эпистолярный жанр выглядит чужеродно (письмо погибшей девушки Бэтмена) особенно в нашем романтическом переводе и чувственном исполнении русской актрисы, будто читающей письмо героини Джейн Остин. Явно не в тему. Но Бёртон проваливается с массовкой на празднике города, она такая же жидкая, как музыка Принца, жалки спецэффекты бэтсамолёта, нарисованный город. Но при этом: Девушка Бэтмена Джокеру-Николсону. Вы ненормальный? Джокер-Николсон. А я считал себя Стрельцом. Хорошо. https://telegra.ph/file/f65b3baf9f7716e6a6184.jpg

​​Нити (1984) Услышал о фильме, как о самом жутком игровом фильме всех времён и народов. Увы. Обыкновенный познавательно-игровой фильм, снятый в псевдо-документальной манере. Сюжет. Обеспокоенные победой народно-освободительной революции в Аргентине, скинувшей проамериканскую кровавую хунту, США вводят в страну войска. СССР не остаётся в стороне и тоже вводит в Аргентину войска. Стороны обмениваются локальными ядерными ударами, а затем и глобальными. Парагвай в огне... Ах, да, извините, это я озвучил наиболее реалистический с моей точки зрения сценарий начала ядерной войны (см. Карибский кризис). По мнению же авторов всё наоборот: СССР вводит войска в Иран, США недовольны, а дальше по писанному: обмен локальным ударами, глобальными. На этот раз Англия в огне. Потому как фильм английский. Начали за здравие. Мирная жизнь, влюблённые, она залетела, готовят свадьбу. Жена говорит мужу, когда жених и его родители приходят знакомиться: «выключи телевизор, ты же не собираешься сидеть уткнувшись в него». Очень натурально, прямо, как моя мама в своё время говорила отцу, когда к нам приходили гости. Вторым планом, посредством закадровых СМИ разгорается конфликт. Поначалу присутствует даже мысль: худой мир лучше самой распрекрасной ядерной войны. Кто бы спорил. Но затем авторы увлекаются закономерностями развития политического и военного противостояния, планами мобилизации, деталями перехода общества на военные рельсы и так далее. Начинают бравировать военно-энциклопедической осведомлённостью, интеллектуальной догадливостью, статистической достоверностью, теоретической правдивостью и, в конце концов, сваливаются на тон и манеру познавательных фильмов ВВС вроде «Прогулок с динозаврами» или «Земля будущего без людей». И это говоря о ядерной войне, о трагедии. Закадровые пояснения, поясняющие титры прерываются короткими сценками, не убедительно иллюстрирующими теоретические положения. И с чего авторы решили, что сняли художественный фильм? Из-за нескольких игровых сценок и кадров? Да ничего художественного у них не вышло. Художественные средства почти не использовались. Портреты жертв ядерного удара, в особенности кошечек и собачек, грим увечий, спецэффекты разрушений, имитации пожаров и так далее – это не художественные приёмы, не художественные средства, в лучшем случае уровень народно-прикладного искусства. Это декорирование трагедии, диорама катастрофы. Не говоря уже о том, что игровые кадры явно не могут спорить с кадрами хроник. Хронику тяжело невыносимо смотреть, даже те короткие почти мимолётные кадры, которые авторы всё же вставили во второй половине фильма. Вот на то и нужны средства искусства, чтобы вызывать эффект подобный эффекту вакцины. Не невыносимый ужас и отвращение при виде жертв ядерного удара или химической атаки во Вьетнаме, которые побуждают отвернуться, забыть, выкинуть ужас из головы, а потрясение иного рода. Задеть, заставить пережить в не смертельной форме, задуматься, чтобы потом постараться не болеть, например, ура-патриотизмом и прочим милитаризмом. Здесь этого нет и в помине. Псевдо-документ, прогулки ВВС. Ни человеческих драм, ни чувства, ни мысли, ни личных трагедий персонажей, которые были бы нам не безразличны, ни нечеловеческих выборов. Незнакомые люди – как им сопереживать? Никак. Лишь одна потуга на художественное, когда в бункере власти спорят по поводу раздачи продовольствия, и один чинуша говорит, мол а чего мы будем обречённых кормить. Но разыграно полуживенько. Под конец одумались и кое-что поведали о смерти, как оказалось, главной героини и беременности её дочери. Неловко, нелепо и неубедительно. В итоге – не трогает, не впечатляет. Очень слабо. Хороша разве что актриса. А ведь страх перед ядерной войной был, как сейчас помню. Плакаты ГО, как себя вести при ядерном взрыве, висели и в школах, и в детских лагерях, страшили и притягивали. Помню представлял мальчишкой со страхом ядерный гриб над промзоной Парнас. На занятиях по военной подготовке «вспышка справа», «вспышка слева». Ничего этого в фильме нет. Оценка: 4/12. https://telegra.ph/file/15f91f98afdd4ae0bd96c.jpg

Коллекционируете советские ёлочные игрушки? Скупаете на блошином рынке старинные открытки? Может быть, вы даже новогоднее меню собираете по рецептам из бабушкиной поваренной книги? Тогда как насчет того, чтобы сделать следующий шаг и попробовать посмотреть несколько винтажных рождественских картин эпохи немого кино? Рисованный колокол, миниатюрные сани Санты и картонный снежный лес — спецэффекты в то время делались вручную, а сюжеты чаще всего заимствовали из книг. Эти фильмы появились раньше, чем Санта Клаус из рекламы Coca-Cola, их точно не найти в hd, зато можно устроить праздничную ретро-вечеринку для таких же заядлых синефилов, как вы, с игристым и конфетти.  Заряжайте фильмы из нашей волшебной подборки в проекторы, и новогоднее настроение не заставит себя долго ждать) cinemagraphie_10films https://telegra.ph/10-rozhdestvenskih-filmov-ehpohi-nemogo-kino-12-22

​​Матрица: Воскрешение | The Matrix Resurrections Лана Вачовски, США, 2021 Жанр: фантастика, боевик, драма Главные роли: Киану Ривз, Кэрри-Энн Мосс, Яхья Абдул-Матин II Посмотрел, наконец, новую «Матрицу» и остался в грустном смятении. Перед походом в кино я уже успел начитаться преимущественно негативных отзывов, поэтому огонек надежды затухал все сильнее. В любом случае, картина оказалась совсем не такой, какой я ее ждал, не такой, какой мне бы хотелось ее видеть, не такой, какая нужна этому миру. В 1999 году первая «Матрица» стала произведением искусства, визионерским творением, революцией в мире кино. Тогда человечество только входило в эпоху массовой цифровизации, поэтому фильм стал коктейлем из философских вопросах человечества вкупе с техническим скачком в будущее. Очевидно, что спецэффекты могли тогда многих если не убедить, то заставить усомниться в реальности этого мира. Коктейль из философии и технологичности подарил множество вопросов, которые будоражат умы до сих пор: фанаты строят теории, разоблачают Морфеуса, очеловечивают агента Смитта и так далее. Новая «Матрица» оказалась слишком понятной на этих уровнях. С точки зрения экшена она смотрится абсолютно никак, поэтому про это даже говорить не хочется. А с точки зрения содержания это теперь практически мелодрама или, если угодно, ромком, как его многие окрестили в сети. Да, Вачовски всегда говорили, что вся «Матрица» — история о любви, но та же Лана во многих интервью акцентировала внимание и на других моментах, вроде иллюзорности выбора, детерминизма и так далее. Единственное, в чем новая «Матрица» не совсем очевидна, так это в том, где внутри фильма проходит грань между метаиронией и серьезностью. Лана Вачовски решила сделать четвертую картину более "веселой", добавив какое-то количество юмора. Что-то получилось хорошо, как, например, шутка про «Уорнер Бразерс», а что-то не очень. Но с другой стороны, некоторые условно серьезные моменты очень сложно воспринимать серьезно и я, сидя в зале, не понимал, мне сейчас стоит смеяться или нет. Особенно это касается финала. Что же я все таки посмотрел: продолжение великой киберпанк трилогии со множеством слоев или простую как двери ленту, созданную, чтобы заработать денег? Мистер Андерсон, ответьте, пожалуйста. Я не дотошный визуал (в плане восприятия), но даже я понимал и понимаю, насколько оригинал велик в плане стиля. Многие сцены (и я не про буллет-тайм) из оригинала я отлично помню спустя много лет с последнего пересмотра, а вот из квадриквела ничего не осталось в моей голове. Все вышесказанное собралось в единый букет, который лично для меня обесценивает трилогию и пляшет на ее костях. Уверен, что есть те, кому «Воскрешение» понравилось, будут те, которые на его основе сделают еще пару десятков теорий, но для меня итог очевиден. К большому сожалению, нас скорее всего ждет и пятый фильм, а за ним может и шестой, и седьмой. «Воскрешение» лишь пробудило у меня желание пересмотреть оригинал, чем я, наверное, и займусь в ближайшее время, чего и вам советую. Оценка: плохо. IMDb: 6,0 https://telegra.ph/file/72053b10d397b3c3870d8.jpg

Eternal sunshine of the spotless mind (2004), Michel Gondry — день святого Валентина. Уже сколько тысяч лет прошло, там мало чего можно добавить ко всему сказанному, написанному, виденному, слышанному, и вообще дай им всем бог здоровья, и вообще ещё теплится мечта о парижской олимпиаде 2024, поставленной Гондри. Спецэффекты из подручных материалов, bricolage и монтаж, прямая лампа в лоб, скотч и склейки — работают именно на экран, ты не поставишь это в театре, но и это были бы технические увеселения в духе чешской анимации; тут это рукоделие соответствует эмоциональному фону, не пережатому и не зажатому; впрочем, только спустя 18 лет замечаешь и точность каждого кадра, что по содержанию, что по длительности, что по горечи. Эти персонажи такие же дурацкие, как я, ты, он, она, they/them и вообще вся публика, и к такой непутёвости любой глянец выглядел бы, как на альпаке седло; какие доморощенные и рукодельные мы, такое и кино. Удаляй — не удаляй, пока не проживёшь, не уйдёшь, и прочие истины из сборника цитат в руках у Мэри, и даже этот уровень мы так и не переросли, что уж там фыркать или грустить.

​​Джек Ричер | Reacher Ник Сантора, США, 2022 (1 сезон) Жанр: боевик, триллер, детектив Главные роли: Алан Ричсон, Малкольм Гудвин, Уилла Фицджералд Бывший военный приезжает в небольшой городок, где его задерживают по подозрению в убийстве. Позже выясняется, что подозрения напрасны, а вот нехилую силу и острый ум туриста полиция решает использовать в расследовании серии загадочных и жестких убийств. Абсолютно ниоткуда взялся этот сериал: я вообще о нем не слышал до прошедших выходных, когда начал читать то тут, то там положительные отзывы. Джека Ричера я помню по довольно посредственному одноименному фильму с Томом Крузом в главной роли, а тут у нас сериал, да еще и с таким высоким рейтингом. По большому счету, «Джек Ричер» должен в первую очередь быть задорным боевичком с легким юморком и заведомо положительным финалом. Так оно в целом и получается, только вот сюжет становится больше детективным, а стычки с врагами хоть и есть, но все же не в том количестве, в каком могли бы быть. Такой микс жанров не позволяет сериалу раскрыться на полную в каком-то одном, что делает его одноразовым развлечением, пусть и весьма неплохим. Главная фишка проекта — сам Джек Ричер. На этот раз актера подобрали подстать книжному герою (первоисточник не читал, но наслышан) — огромную гору мышц. Казалось бы, что вот он наш неуязвимый болванчик, но герой оказывается не только нечеловечески сильным, но и весьма эрудированным и смышлёным персонажем, который явно вдохновлялся Шерлоком Холмсом (в одной сцене это даже обыгрывается немного). Такое комбо вкупе с идеальным характером, чистыми идеалами и твердыми принципами делают из Ричера ультимативного супергероя в смертном обличии. Да, именно в смертном. Очень понравилось, как авторы подошли к врагам главного героя. Если он вступает в схватку с несколькими обычными хулиганами, то разделывается с ними одной рукой, а вот если у него в соперниках оказывается два или даже один опытный вояка, то герой не побрезгует использованием побега или хитрости, чтобы обойти врагов со спины. Эти мелкие детали на самом деле придают происходящему чуть больше правдоподобности, чего не хватает многим подобным персонажам, которые сотнями кладут бездушных врагов. Есть у Ричера и личная драма. Не буду останавливаться подробно, но мы знакомимся с героем ближе с помощью коротких флешбэков, что делает его еще более человечным. Ну и какие никакие эмоции он тоже проявляет, что неплохо. В общем, «Джек Ричер» — веселая безделушка, главный герой которой является смесью терминатора и Шерлока Холмса. Каких-то откровений вы не испытаете, но весьма неплохой экшн с жестокими убийствами и травами, в меру интересный сюжет и легкое (да, несмотря на жестокость) общее настроение явно не дадут вам уснуть. Лично я, ввиду отсутствия каких-либо ожиданий, был приятно удивлен и проглотил сезон за два вечера. Оценка: хорошо! IMDb: 8,6 https://telegra.ph/file/52c57cee7dcb1ed2649b9.jpg

«Победитель дракона» (1981, Мэттью Роббинс). ⠀ С популярностью AI в интернете стали появляться изображения, стилизованные под разные жанры и/или стили; одной из самых распространенных фишек стало так называемое «темное фэнтези» 1980-х годов с практическими спецэффектами и характерными декорациями. У таких артов есть конкретные источники вдохновения — например, фильм с Дэвидом Боуи «Лабиринт» или сказка Ридли Скотта «Легенда» с молодым Томом Крузом. Однако, возможно, наиболее подходящим примером можно назвать «Победителя дракона», снятого в 1981 году.  ⠀ «Победитель дракона» во всех смыслах получился «темным». Фильм был создан студией Disney в содружестве с компанией Paramount — это был эксперимент, начатый мюзиклом Роберта Олтмена «Попай». Disney тогда находилась в фазе творческого и экономического кризиса и искала новые модели производства, в том числе ориентируясь на более взрослую аудиторию, отходя от привычного семейного кино. Так, «Победитель дракона» получил более строгий рейтинг PG.  ⠀ Несмотря на достаточно привычный сюжет о герое, который спасает принцессу и побеждает чудовище (сам фильм был вдохновлен классическим мультфильмом студии «Фантазия»), это более мрачный и даже суровый фильм. Действие происходит в раннем средневековье, и создатели хотели показать этот мир как можно более реалистичным, без фэнтезийных условностей.  ⠀ В нем нет ни «сияющих доспехов», ни «развевающихся вуалей»: наоборот, одежда персонажей грубая, дома и даже замки выглядят просто, без изысков, но благодаря этому легче поверить в ощущение древности, где все еще жива магия и на жителей деревни нападает огромный дракон. Здесь почти нет ярких красок, события разворачиваются ночью, в подземельях замка либо в пещерах, а в кадре часто присутствует туман (даже финальная битва волшебника с драконом происходит на фоне неба с темными тучами).  ⠀ Сюжет был придуман Мэттью Роббинсом и Хэлом Барвудом, давними коллегами Стивена Спилберга и Джорджа Лукаса (они в том числе принимали участие в работе над «Челюстями» и дебютным фильмом Спилберга «Шугарлендский экспресс»). Важную роль в создании «Победителя дракона» сыграла компания Лукаса Industrial Light & Magic, которая создавала революционные по тем временам спецэффекты.  ⠀ Фильм отчасти стал прорывом в области ранней компьютерной анимации. Знаменитый кукольник Фил Типпетт, работавший над «Звездными войнами» и «Парком юрского периода», создал кукольную модель дракона, которую помогали анимировать при помощи специальной технологии go motion, делавшей движения более гладкими, а в творческом процессе была задействована компьютерная программа.  ⠀ «Победитель дракона» считается культовым фильмом, а дракона Вермитракса часто называют одним из лучших драконов в кино. Так, к его «поклонникам» себя причисляют Джордж Р.Р. Мартин, упомянувший его в качестве отсылки в одной из книг «Песни Льда и Пламени», и Гильермо дель Торо — с ним Мэттью Робинс даже впоследствии работал несколько раз, например над сценариями «Багрового пика» и «Пиноккио».

​​Сериал-приквел «Игры престолов» о династии Таргариенов выйдет в августе Премьера сериала «Дом дракона» запланирована на 21 августа. Действия десятисерийного спин-оффа будут происходить за 200 лет до начала событий «Игры престолов». Проект посвящен истории династии Таргариенов и началу войны между двумя ветвями Дома, известной как «Танец Драконов». Главные герои сериала — Визерис Таргариен (Пэдди Консидайн) и его дети Рейнира и Деймон (Эмма Д’Арси и Мэтт Смит), которые, покинув родную Валирию, отправляются на запад, чтобы завоевать новое королевство. Сценарий приквела написан самим писателем Джорджем Р. Р. Мартином и сценаристом и продюсером Райаном Кондалом по мотивам романа «Пламя и кровь». Съемки «Дома дракона» завершились в феврале этого года. Тогда Джордж Р. Р. Мартин написал в своем блоге: «Я видел черновики некоторых серий, и они мне нравятся. Конечно, нужно еще много работать. Спецэффекты, цветокоррекция, партитура, постпродакшен. Но сценарий, режиссура, актерская игра — все выглядит потрясающе. Надеюсь, проект понравится вам так же, как и мне». https://telegra.ph/file/de07a47a39daba46dc21d.jpg

«Очень странные дела» — в чем секрет успеха? Вряд ли кто всерьез полагал, что вышедший летом 2016-го ретро-сериал о школьниках, столкнувшихся с неведомой едрической хтонью, станет одним из флагманских проектов Netflix, а релиз четвертого сезона будет проходить с такой помпой, будто это «Игра престолов», не меньше. Середина 2010-х стала пиком развития сериального производства. Кабельным каналам типа HBO стали наступать на ноги растущие стриминговые сервисы, особенно Netflix, на пару лет ставший едва ли не монополистом в этой сфере. Практически все большие режиссеры пробовали себя на малых экранах, а ведущие драматурги лихо экспериментировали с сюжетосложением. Сериалы стали сложнее, умнее и изощреннее, чем были когда-либо. Но, как оказалось, массовый зритель соскучился именно по простоте. По лобовым приемам вроде клиффхэнгера (резкого открытого финала, заставляющего следом включить новый эпизод), по элементарно считываемым поп-культурным отсылкам, по одноклеточным героям, сводимым к характеристикам «добряк», «смельчак», «весельчак», «плохиш». И, конечно, по ностальгии. «Очень странные дела» удовлетворили все эти потребности, применив одну простую формулу: закинуть в один миксер Стивена Кинга и Джона Хьюза. Сериал, первоначально задумывавшийся как антология (новый сезон — новые герои), моментально оброс культом, особенно среди тех, кто и не мог застать никакие 80-е. Эта эпоха в Америке идеально подходит для воспроизведения на поп-культурном конвейере: неоновые лампочки, дурацкая поп-музыка на драм-машинах и синтах, VHS, бум подросткового кино и трэш-ужастиков для не до конца выросших детей. Сериал братьев Дафферов обращается именно к этому внутреннему ребенку — независимо от цифр в паспорте, все скучают по просмотрам всякой ерунды после школы и поддаются ностальгии по временам, когда «все было просто и понятно» (даже — и особенно в тех случаях — если это было совсем не так). Вся современная культура — один сплошной поток ностальгии. Трудно сегодня найти кинематографиста, который не обращался бы к давно знакомой эстетике, не занимался бы «ревизией» хорошо знакомых сюжетов и стилей, не оглядывался бы на прошлое. То же самое касается и музыки, и литературы, и даже политики. Зачем смотреть вперед, когда можно с упоением мечтать вернуть давно минувшее? Особенно когда, это прекрасное далеко было тебе незнакомо. Разбор https://itc.ua/wp-content/uploads/2021/08/stranger-things-4-netflix.jpg

Власть огня | Reign of Fire 2002, Роб Боумен Любителям «Игры престолов» и не только посвящается… Не сыскавшая популярности, сумеречная и мрачная картина — «Власть огня», довольно-таки хороша. Боуман отлично передал атмосферу полуразрушенного мира, рисуя чуть ли не один из самых любопытных образцов пост-апокалиптических фильмов, который в добавок ко всему и представляет уникальную смесь между фантастикой, боевиком и триллером. Спецэффекты даже сегодня смотрятся годно. Драконы сделаны реалистично и даже присутствует феномен научной точки зрения связанный с ними. Кристиан Бэйл и Мэттью МакКонахи — два потрясающих актера в одном фильме, о чем тут говорить? Фильм достоин вашего внимания, друзья. incinema_movie

Корсаж (2022) ЧТО Историческая драма Мари Кройцер («Земля под моими ногами») с Вики Крипс («Призрачная нить») в главной роли. О ЧЁМ Об Австрийской Императрице Сисси, которой очень скучно жилось. ВАЙБ Фильм демонстрирует всю полноту обыденной жизни высшего света — без прикрас и иллюзий (возможно с художественными допущениями). Пусть перед нами разворачивается очередной манифест женской солидарности, но в сочетании с эстетской режиссурой, объемными осмысленными диалогами и смелой метаиронией, никакие вшитые в фильм феминистические идеи не могут ему навредить, да и надо сказать, даже в этом смысле всё выглядит довольно экологично. Получил истинное удовольствие от просмотра. Картину можно ловить в кинотеатрах. СМОТРЕТЬ Ценишь исторические драмы новой волны; знаешь толк в постмодернизме; никогда не верил сказочным байопикам об императрице Сисси. НЕ СМОТРЕТЬ Не хочешь наблюдать за чужой скукой; категорически против корсетов; не готов думать об уходящей молодости и бремени быть собой. | |9/10

Аватар (2009) Поскольку, как широко известно, грядёт «Аватар 2», то не мог не вспомнить самый кассовый фильм всех времён и народов, «Аватар». Пересмотрел. И пребывал в восторге Давно не получал такого удовольствия. И от того, что наши победили, и от того, что злыдни (правда не все и не главные – смотри ниже) получили по заслугам, и от деталей, и от сценария, и от правильной, да правильной и актуальной темы, и от позиции автора, который за наших, и от спецэффектов, и от образа героя, этакого англосаксонского варианта Иванушки-дурачка, и от... всего остального. Очень умело. Вот взять спецэффекты. Спецэффекты – на загляденье. В джунглях да и на базе очень мало «подкладочных», реальных изображений, а картинка не выглядит ни мультяшной, ни геймерской. Реалистичная картинка. Под водой и в темноте кое-где проступает мультяшный эффект, но если вглядываться. И ещё кое-где на мой вкус слишком неонисто, что указывает на происхождение создателей из неоновых джунглей. Из неудач не могу не упомянуть коней и шестиногость. Кони бутафорские, неживые, выглядят глиняными свистульками, а шестиногость – уродливо. Но зато как убедительно и умело использован такой простой спецэффект, как головокружительная высота! Или вот звук. Звук мощный, акцентированный, но не оглушающий. Он не застит картинку, не прикрывает недостатки, а дополняет изобразительные и драматические достоинства, по той простой причине, что они есть. Актёры. Ну, актёры, как актёры. Актёры под роли, под стандартные не выдающиеся роли, которые соответствуют замыслу и не портят общего впечатления. Только не к месту неумело курит Уивер. Ясно, скрытая реклама, бабосы. Придётся простить. Но лучше всего, чего за новизной и спецэффектами не замечаешь при первом просмотре, это детали, сюжет и тема. https://telegra.ph/Avatar-2009-11-26-6 https://telegra.ph/Avatar-2009-11-26-6

Написание сериала в рамках бюджета требует сочетания творческого подхода, планирования и гибкости. Вот несколько советов о том, как написать сериал, который будет настолько выгодно производить, что продюсеры точно заинтересуются. Сосредоточьтесь на историях, основанных на персонажах, а не на сюжете. Это один из самых эффективных способов написать сериал в рамках бюджета. Ограничивайте количество персонажей в вашем сериале. Это поможет сэкономить на кастинге. Каждый звездный актер обойдется продюсеру в копеечку. А потом приплюсуйте туда еще массовку. Оплата такого ансамбля обойдется дорого. Пусть небольшая группа героев ведет сюжет на протяжении нескольких серий. Вводить новых героев можно, но только осторожно) Используйте меньшее количество локаций. Время - деньги. А что сожрет кучу времени на производстве? Правильно. Переезд. Группа собирается, едет, потом расставляется. Выработка может снизиться, так что планируйте меньшее количество локаций и юзайте их максимально креативно. Нескольких ключевых мест, повторяющихся из серии в серию, будут сильно радовать продюсеров. Спецэффекты могут стать убийцей бюджета, поэтому вместо них лучше использовать…ничего. Но если не получается и хочется эффектную сцену, можно использовать практические эффекты. Практические эффекты - это физические эффекты, которые могут быть созданы на съемочной площадке без необходимости последующего производства, например, использование дыма или огня, а может вы знаете и другие визуальные уловки. Практические эффекты не только дешевле, но и более эффективны и реалистичны. Вспомните трюк с песком и доской. Актер, убегая, топал по доске. Доска подбрасывала в воздух песок, а выглядело это словно выстрелы, летящие мимо героя. Написание сериала в рамках бюджета может быть сложным, но полезным опытом. Ограничения фантазии потребуют больших усилий и могут привести к уникальным творческим решениям, которые сделают ваш сериал особенным. Проявив немного креативности и решительности, вы сможете создать захватывающий сериал, который не разорит платформу. P.S. Когда у вас получится учесть все эти пункты и сделать крепкую историю, то знайте, что даже если продюсерам она не зайдет, вы вполне сможете снять это своими силами и средствами. Так начинали многие крутые шишки в мировом кино.

Аватар 2: Путь воды (2022) Итак, начнём. Начну с главной прошлогодней премьеры, второго «Аватара». Как вы помните, первый фильм я оценил высоко. Не могу того же сказать о продолжении. Главный недостаток нового фильма состоит в том, что ничего нового в нём нет. Второй «Аватар» – это «водно» принаряженный клон первого. Клон по определению – сходная с оригиналом по строению и внешнему виду, внутренне совершенно пустая, штука. Во второй части всё то же. Та же картинка, те же актёры (человекообразных совсем мало, в кадре преобладают местные «кошки»), те же роли, аналогичные спецэффекты. Те же изобретательность, экшен, пальба-мордобой, сюжет, конфликт. Всё то же и на том же уровне, что и в прошлый раз, и даже хуже. Замечен, например, бардак со временем. Вроде «небесные люди» только что вернулись, а у них уже заводы дымят, ж/д через джунгли проложена. Или: до места, где нужно забрать десант из леса, десять минут лёту, но наступает вечер, происходит бой и оказывается – десять минут до какой-то там границы. Местами над прочими соображениями преобладает желание впихнуть побольше технических изысков. Например, в ничем не обоснованной сцене охоты на местного китообразного. Всё то же, сменили только среду обитания – была воздушно-лесная, стала водная и подводная – да клонировали в теле аборигена главного злодея. И даже это – ладно бы. Но авторы невольно умудрились себя разоблачить. Я имею в виду первые полчаса фильма, когда заполняется промежуток времени между событиями первой и второй части, когда даётся широкая панорама мира нави, их жизненного уклада: освещаются вопросы рождения, семьи, житья-бытья, воспитания, возмужания, отношения отцов и детей и такое прочее. Эти полчаса очень показательны. Они ясно демонстрируют, что мир Аватара убедителен только в визуальном, техническом плане при первом столкновении с ним. А на поверку – ограничен, поверхностен, беден.

​​«Всё, везде и сразу» (11 номинаций) «Всё, везде и сразу» был первым фильмом после начала войны, на который я пошел в кинотеатр. Фильм Шайнера и Квана стал для меня двухчасовой терапией, умудрившимся на время вытянуть меня из реальности, закинув в мультивселенную безумия, юмора и абсурда, с обаятельной Мишель Йео в главной роли. Так или иначе, после того, как прорыдал на плече любимой женщины приблизительно половину сеанса – ты уже не расположен к критике и придиркам. Основной задачей становится перестать выглядеть, как опухший белый мальчик-еврей-расист после двух часов в черном квартале Кливленда. Но по прошествии времени, когда эмоции улеглись, а все слезы вылились, можно уже более взвешенно и конкретно рассуждать о ленте Шайнера и Квана. Рассказывать об актерской игре, сюжете и восхищаться Мишель Йео, завершая текст словами Стаса Михайлова в финале концерта в Саранске: «любите, женщины. любите мужчины» – я не буду. За почти год с момента выхода фильма все, кто мог это уже сделали, моя персона будет множить бесполезные множества в таком случае. Зачем это исполнять?Хочется поговорить чуть-чуть о другом. Мне кажется, при более тщательном рассмотрении, «Всё, везде и сразу» из горячечно-абсурдной картины про мультивселенные, абсурд и финальной моралью «про любоф» превращается в беспощадного критика института семьи. И вот об этом, пожалуй, поговорим. Эвелин Лонг – женщина средних лет, которая управляет прачечной. У нее есть непутевый муж, который постоянно ошибается, что-то забывает, медленно работает, есть дочь, чья сексуальная ориентация и взбалмошный характер заставлят мать колоссально-нравственно страдать и злиться. Эвелин очень печется о том, что подумает ее отец о ее семье и работе, пребывает в депрессии относительно своих успехов и места в жизни. Что, в целом, немудрено: денег у семьи мало, налоговая начала проверку прачечной (и всем понятно, что они найдут много нехорошего), с мужем они давно прошли пик всяких влюбленностей и нежностей, а будущее не сулит ничего хорошего – только дальнейшую работу в убыточной прачечной. Ввиду финансовых и социальных обстоятельств, семья Лонг стала местом бесконечного круговорота насилия. Речь не про физическое насилие, а про насилие институциональное, «холодное», когда каждое новое утро дарит уникальные ощущения удара ржавыми цепями по затылку. Атмосфера нелюбви, личностного разложения и тотального неудовлетворения вкупе с отсутствием каких бы то ни было перспектив буквально удавливает каждого члена семьи. Эвелин ненавидит все окружающее, муж пытается подобрать хороший момент, чтобы вручить документы на развод, дочь все сильнее отдаляется. И внезапно открывшийся у Эвелин дар путешествовать между измерениями прекрасно продемонстрировал – особенно в первой части фильма – насколько глубоко несчастным человеком она была. Ее беспрестанно шатает по различным вариациям ее неисчислимых жизней, каждая из которых была гораздо интереснее ее жизни «реальной». А поворотный момент, когда все пошло «не туда» – влюбленность Эвелин и ее решение создать семью. Семья заковала Эвелин в рамках несчастной женщины, которую даже внеземные существа в фильме называют «главной неудачницей». Собственно, весь основной замес «Всё, везде и сразу» был вызван семейным ужасом семьи Лонг, который разбух до такого состояния, что вышел за пределы дискретной вселенной. Насилие, которое годами взращивалось внутри семьи создала фрустрацию и озлобленность, которая перешла в масштабы большой катастрофы. И мировой финал, в рамках которого происходит, как будто, подведение итогов и делаются выводы не решают глобальной проблемы – в рамках дефективной семьи Лонг никто не может быть счастлив, потому что все в курсе, как им могло быть хорошо вне воспроизводимой ячейки. Параллельные вселенные, в рамках которых герои были иными не просто так выглядели как бы более привлекательными – никакие «увещевания» о родном доме и тепле очага не смогут перекрыть это знание. https://telegra.ph/file/a5efb8df8e680d61adaf0.jpg

​​Реально страшный ИИ 2023 год. Сценаристы, композиторы, художники и прочие представители «креативного» класса трепещут перед прогрессом искусственного интеллекта, который вот-вот начнет забирать у них работу – так они думают, по крайней мере. 2023 год. Илон Маск, Билл Гейтс и другие миллиардеры с совокупным состоянием, способным вывести Грецию из перманентного кризиса, бьют в набат, всячески предупреждают о потенциальной опасности бесконтрольного развития ИИ и ужасных последствиях, если не будут предприняты действия. 1994 год. Искусственный интеллект, заточенный в маленькой игрушке под названием Хаги-Траггер кошмарит криминальных авторитетов и генерала милиции, расправляясь с затхлыми стариками с властью один за другим. Маленькая игрушка с писклявым голосом заставляет людей, способных с помощью пары слов заставить человека уйти на дно вонючего озера или оказаться яме три метра глубиной где-то в далеком подмосковном лесу, кричать, молить о пощаде и принимать новые правила игры. «Хаги-Траггер» обо всем сказал еще 30 лет назад. Наша с вами проблема, что мы его не слушали. Нынешний ИИ в сравнении с ним измельчал. В чем суть? В 1994 году вышел в свет фильм под названием «Хаги-Траггер», снятый Эльдором Уразбаевым, сюжет которого довольно прост, но занимателен. В Средние века один мастер создает куклу с сознанием, чья основная задача – служить своему хозяину. Проблема заключалась в том, что его характер – бешеный и озорной – вкупе со своими представлениями о морали создавал уйму неприятностей, посему им управлять мог только тот, чей характер был титановым, а волевой взгляд гнул железо круче Ури Геллера. В наши дни один кукольщик воссоздал игрушку. Об этом вначале узнал криминальный мир, который увидел в этом способ завладеть мощнейшим оружием, а после про Хагги-Траггера узнают и силовики, которые видели в игрушке с ИИ возможность сохранить разваливающийся СССР. Особенность данного фильма в его забавной передаче ощущения от нахождения в российской действительности аккурат после развала Союза, где по другую сторону с паранормальным и запредельным представлялись не обычные люди, а институции, жадно и ожесточенно делящие власть. Метафоричное фиксирование этакого «передела» – это вообще один из основных сюжетов российского хоррора 90-х. Жанр, особенно зависящий от происходящего вокруг, неосознанно циклился в различных вариациях демонстрации изменений российского общества и сопутствующих этим изменениям беспределе. Бандиты и силовики в различных своих формах находили свое место и в хоррор фильмах, просто контекст и обстоятельства порой граничили с горячечным ...ом. Именно в этой парадоксальной безумности и есть основное обаяние «Хаги-Траггера». Потому что как хоррор фильм абсолютно не работает, даже при условии, что ты принимаешь убогие спецэффекты и хилую режиссуру. Сам монстр Хаги-Траггера не пугает, а скорее вызывает смесь странного отвращения и недоумения перед очень странным и непонятным. Сценарно «Хаги-Траггер» не работает тоже. Но вот наблюдать за сюрреалистичной вселенной, в которой оказалась мыслящая кукла, которая поочередно оказывается в руках криминальных авторитетов и съехавших с катушек советских генералов – просто бесценно https://telegra.ph/file/af2d54938c66ff9a324d9.jpg

Россия в глазах Дерека Меддингса. «Золотой Глаз», 1995 К сожалению, эта работа является последней работой легендарного модельера и художника по спецэффектам Дерека Меддингса. Он создавал спецэффекты практически для каждого фильма о Джеймсе Бонде, начиная с «Живи и дай умереть» в 1973 году. Среди голливудских фильмов, над которыми он работал были «Супермен» Ричарда Доннера и «Бэтмен» Тима Бёртона.