Очередное доказательство добродушия Киану Ривза: большую часть своего гонорара...

​​На улице потеплело гораздо раньше, чем окончилась серия рецензий на мрачное, а, может, местами и мерзкое кино. И заканчивает нашу трилогию крайне неприятных типов — Генри, из фильма «Генри: Портрет серийного убийцы». В своем творчестве Генри преисполнился и добился немыслимых высот. Чего и вам желаю. Сюжет фильма прост, как наши будни, но, тем не менее, красочнее. Генри — обычный работяга из пригорода Америки. В свободное время он промышляет безжалостными убийствами, раз от раза, проявляя все большую изобретательность. Однажды, из-за нелепой случайности, Генри втягивает в очередное преступление бывшего сокамерника, а ныне соседа, Отиса. К нему как раз приехала погостить сестра, которая нашла в Генри родственную душу и бесповоротно влюбилась. Когда-то я писал о «Человеке, который кусает собаку», но, поверьте, в своей бессмысленной беспощадности, Генри перещеголял собрата. А отсутствие комедийной ноты (в отличие от «собаки») делает «Генри» еще более жестоким и богомерзким. Зло в чистом виде. Все как мы любим (на расстоянии вытянутой палки). https://telegra.ph/file/f05aa471092e2461fe3de.jpg

​​​​«Чужак» (The Outsider, 2020) Принято считать, что качественный сериал и HBO — это синонимы. «Чужак» — еще одно тому доказательство — десяти серийное шоу по роману Кинга. Постановки книг Стивена Кинга выходят на экраны с таким же постоянством, как очередная часть «Форсажа». Из последних работ без раздумий можно назвать несколько из них: ремейки «Оно», «Кладбище домашних животных», продолжение «Сияния» — «Доктор Сон», а еще сериалы: «Мистер Мерседес» и «Касл-Рок». Сериалы по книгам, на мой вкус, экранизировать получаются лучше всего. «Чужак» — это детективная история с вкраплениями  мистики в лучших традициях автора. По сюжету убивают мальчика, улики указывают на тренера (Джейсон Бейтман) школьной команды по бейсболу. Однако, у тренера есть алиби: он был в другом городе, камеры и люди это подтверждают. Полиция в замешательстве. Ведь физически быть в двух местах невозможно. Но существует кто-то или даже что-то причастное к убийству. Продюсером сериала и режиссером двух первых эпизодов выступил Джейсон Бейтман, он и задал общий фон в оттенках нуару для всего остального сериала, очень сильно напоминающий «Озарк». Шоураннер Ричард Прайс («Прослушка», «Однажды ночью», «Двойка») написал большую часть эпизодов. Прайс специализируется на триллерах и детективах. Мы уже видели «Однажды ночью», великолепный детективный триллер от Прайса, здесь сценарист повторяет успех жанра. Стоит также похвалить актерский состав в его однородности с атмосферой и образами героев.  «Чужак» — это история про веру. Что-то сверхъестественное может жить до тех пор, пока мы не верим и отвергаем его существование. Кажется, только атеизм главного героя в лице офицера полиции Ральфа Андерсона отделяет его от поимки настоящего преступника. И лишь детектив Холли Гибни, в силу своих особенностей, заставляет поверить, что странное и необъяснимое имеет место быть. детектив мистика триллер https://telegra.ph/file/da13140ad45df4b46dd8a.jpg

​​«Захват» («The Capture», 2019) Помните прошлогодние митинги? После которых в интернете стали обсуждать, что некоторым, кто был тогда на Тверской или вблизи стали приходить повестки явиться в пункт полиции для разъяснений. Представьте, что такая повестка пришла вам, но только вас и рядом не было с митингами. Однако, есть видеозапись доказывающее обратное. Ваше слово против видеофиксации на которой отчетливо видно ваше лицо. А что если вас обвиняют по другому поводу, допустим в покушении на убийство? Так и случилось с главным героем, английским солдатом Шоном Эмери, который был ошибочно осужден за хладнокровное убийство сдавшегося бойца Талибан, но после шестимесячного отбывания в тюрьме был оправдан с помощью «компрометирующей» видеозаписи. Не успел Шон повидаться с дочерью, как его обвиняют снова, теперь уже по другому делу. И опять основная улика — видеозапись, на которой его опознали с помощью технологии распознования лиц. «Захват» — это минисериал в жанре конспирологического триллера о будущем, которое уже наступило. «Большой брат» никогда не был настолько беспринципным как сегодня, ведь на смену человеческим глазам пришли новые современные технологии. Правительства ссылаются на то, что это все ради безопасности граждан, технологии используются для наблюдения за потенциальными террористами и обычными преступлениями, а видео может быть использовано в суде, как неопровержимое доказательство. Создатели «Захвата» решили пофантазировать на тему, что будет, если законы все-таки не будут поспевать за техническим прогрессом. А видеофиксация не такое уж и надежное доказательство, как может показаться. И главное — кто и как будут хранить захваченные видеоматериалы. По мере приближения к кульминации, действительно неясно, как будут развиваться события. Виновен ли Шон Эмери в похищении? Да и какое имеет это значение, когда есть неопровержимая улика — запись видеонаблюдения? А ведь именно благодаря одной и той же видеозаписи главный герой был осужден, а позже оправдан. PS: подглядел тут . триллер детектив драма https://telegra.ph/file/088a1929c70f92b813aac.jpg

​​Так вот. «Аутло» – категорически плохой фильм, от которого разит знаменитым ароматом «diplomnik vgika» за километры. Констатировать данный факт весьма просто, сложнее становится, когда приходится пояснять, чем именно он плох. Парадоксально, но «Аутло» совершенно не способен эпатировать. Для фильма такой «категории» – это приговор. Очевидно, что «Аутло» – работа тотально эпатажная, однако за каждой новой «итерацией эпатажности» то и дело проглядывается зашуганная личина человека с принципами и ориентирами. Для фильма такой «категории» – это приговор. Если взять фильмы (ранние) Гай Германики – которые при просмотре «Аутло» невозможно не вспомнить – и сравнить их с лентой Ратушной, то разница заключается как раз в дикости и готовности нырять в вонючую грязь беспринципности и отсутствие моральных ориентиров. Гай Германика (в ранних работах) запросто отбрасывала все «человеческое слишком человеческое», оставляя только животный оскал и подземельную энергетику хтонического пиздеца и ужаса. Именно поэтому ее фильмы смотреть невероятно тяжело, да и, наверное, не рекомендуется. «Аутло» же, несмотря на очевидные попытки спровоцировать и эпатировать, выглядит прыщавым школьником-шутником с задней парты, который без смеха и улюлюканья одноклассников довольно скоро зачахнет. Мы вас сейчас как бы спровоцируем, но сделаем это в рамках сладкой толерантности. Этакий французский экстрим, упирающийся в стену чисто русской скромности. В фильме есть несколько параллельно развивающихся сюжетных линий, объединенных одной «идеей». Идеей парадоксальной внутренней вседозволенности, которая, однако, упирается в замкнутую, тесную мораль и этику внешнего. И вот в этой болтанке между «желаемым, но запретным», «ненужным, но обязательным» персонажи существуют. Тут и советский офицер, что влюбляется в трансгендера, тут и мальчик-гей, попавший в маскулинную среду богатых гопников и мечтающий о «лидере» гоп-прайда, тут и затерявшийся учитель. Чуете? Я тоже. Это знаменитый аромат «diplomnik vgika». И я вполне допускаю, что такие сюжеты (с советским офицером – особенно) способны кого-то разозлить, кого-то вывести на эмоции и т.д., однако если этого не происходит (как в моем случае), «Аутло» превращается в крайне пресное варево с карикатурными образами сексуальных меньшинств, что существуют в не менее карикатурной реальности панельной Москвы. Если пытаться как-то резюмировать все вышесказанное, то получается следующее. «Аутло» – кино с большими претензиями. А наличие «больших претензий» неизменно подразумевает под собой способность интересно рассказать о пограничной для современных реалий теме, не укатываясь под бетон трюизмов и замшелых лозунгов. Если проще: «большие претензии» требуют большого мастерства и глубокой рефлексии. Ксения Ратушная, без сомнения, смелая девушка, однако скиллзов для объятия такой сложной и противоречивой темы ей не хватило. Поэтому «Аутло» – тотальное уныние. /// «Аутло», фильм, использующий довольно простые и очевидные способы провокации. Тем противнее, что запыленным культурным институциям государства российского они показались настолько вопиющими, чтобы начать проводить широкомасштабную кампанию против ленты Ратушной. Подобных размеров кипиш, возникший вокруг «Аутло» – это не извращенный комплимент Ратушной, снявшей, еще раз повторюсь, довольно пресный фильм, а очередное напоминание, что любая, даже такая неуклюжая прогрессивность и инаковость, – сильнейший триггер псевдо-культурного российского истэблишмента для вываливания в наружу всего дерьма, что в них есть. Благодаря Ксении Ратушной и ее «Аутло» мы узнали, что его очень много. https://telegra.ph/file/e0213772f353ce831a08c.jpg

идея с отсчётом современного хоррора от 1979 года не лишена смысла: в том же году начался “крестовый поход” адептов хоррора против мейнстримных кинокритики. многим казалось, что стоит только разломать “заговор блюстителей буржуазной элитарности”, которые отказывались рассматривать хорроры как произведение искусства наряду с фильмами Феллини и Бергмана, как жанр тут же расцветёт. одним из сражений этой войны критики была дискуссия в журнале FIlm Comment между Роджером Эбертом и Робином Вудом, к которой подтолкнула идея Эберта о том, что фильм Последний дом слева (1972, Уэс Крэйвен) является своеобразным ремейком Девичьего источника (1960, Ингмар Бергман). сейчас эту мысль приводят как доказательство того, что хоррор может быть “философским”, однако Эберт писал о Последнем доме слева как о “халтурном и малохудожественном сдирании сцена за сценой” с шедевра Бергмана. конспект формулыстраха

Мартин Скорсезе написал очередное мощное эссе — на этот раз о сохранении искусства кино в мире «контента» и алгоритмов стримингов. Режиссёр критикует не сам феномен онлайн-кинотеатров, а то, как они и современные голливудские студии обращаются с классикой. https://dtf.ru/cinema/645143

Квентин Тарантино не любит рекламу в кино. В его фильмах герои курят только сигареты придуманной Тарантино марки «Red Apple». Единственным исключением является пачка сигарет «Capitol W», которая появилась в одном кадре фильма «Доказательство смерти».

Квентин Тарантино не любит рекламу в кино. В его фильмах герои курят только сигареты придуманной Тарантино марки «Red Apple». Единственным исключением является пачка сигарет «Capitol W», которая появилась в одном кадре фильма «Доказательство смерти».

‍Ну, румыны так румыны. Начавшаяся еще в начале нулевых румынская новая волна и не думает стихать. Разгадать секрет живости маленькой, но мощной восточноевропейской кинематографии попыталась Татьяна Алёшичева — https://seance.ru/articles/dokazatelstvo-ot-protivnogo/ «...их фильмы — это проповедь идеалов гуманизма, построенная как доказательство от противного». https://targetingsstorage.blob.core.windows.net/pics266/637505225648288355_%25d1%2580%25d1%2583%25d0%25bc%25d1%258b%25d0%25bd%25d1%258b.jpg

​​️За антипремию «Золотая малина» поборются Роберт Дауни-мл., Арнольд Шварценеггер и Брюс Уиллис. Объявлены номинанты 41-й антипремии «Золотая малина», которая отмечает худшие картины года. В лидерах по количеству номинаций триллер «365 дней» и «Удивительное путешествие доктора Дулиттла». Так же в список номинантов попал российско-китайский фильм «Тайна печати дракона». Победителей премии объявят 24 апреля. Имена претендентов на «Малину» следующие: ️Худший фильм «365 дней» «Несомненное доказательство» «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» «Остров фантазий» «Мьюзик» ️Худший актер Роберт Дауни-мл. — «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» Майк Линделл — «Несомненное доказательство» Микеле Морроне — «365 дней» Адам Сэндлер — «Хеллоуин Хьюби» Дэвид Спейд — «Не та девушка» ️Худшая актриса Энн Хэтэуэй — «Последнее, чего он хотел» и «Ведьмы» Кэти Холмс — «Кукла 2: Брамс» и «Секрет» Кейт Хадсон — «Мьюзик» Лорен Лапкус — «Не та девушка» Анна Мария Сиклуцка — «365 дней» ️Худшая актриса второго плана Гленн Клоуз — «Элегия Хиллбилли» Люси Хейл — «Остров фантазий» Мэгги Кью — «Остров фантазий» Кристен Уиг — «Чудо-женщина: 1984» Мэдди Зиглер — «Мьюзик» ️Худший актер второго плана Чеви Чейз — «Великолепный мистер Данди» Руди Джулиани (играет себя) — «Борат 2» Шайа ЛаБаф — «Выбивая долги» Арнольд Шварценеггер — «Тайна печати дракона» Брюс Уиллис — «Брешь», «Приказано: уничтожить» и «Дожить до утра» ️Худший режиссер Чарльз Бэнд — три фильма серии «Барби и Кендра» Барбара Бяловас и Томаш Мандес — «365 дней» Стивен Гейган — «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» Рон Ховард — «Элегия Хиллбилли» Сиа — «Мьюзик» ️Худший сценарий «365 дней» Три фильма серии «Барби и Кендра» «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» «Остров фантазий» «Элегия Хиллбилли» ️Худший ремейк, сиквел или подделка «365 дней» (польский ремейк/подделка «Пятидесяти оттенков серого») «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» (ремейк) «Остров фантазий» (ремейк/«переосмысление») «Хеллоуин Хьюби» (ремейк/подделка «Испуганного глупца Эрнеста») «Чудо-женщина: 1984» (сиквел) https://telegra.ph/file/d2e035050d392b39f1ea5.jpg

Кто всем сердцем предан тарантиновскому духу кинематографа, тому в обязательном порядке следует смотреть «Быстрее, кошечка! Убей! Убей!». Это — грандхайус-хит Расса Мейера, предвосхищающий находки «Доказательства смерти». Троица лихих стриптизерш рассекает по пустыне, взяв в заложницы девушку после очередной автомобильной гонки. Они прибывают на ранчо старика-инвалида, надеясь узнать о крупной денежной сумме, которую тот прячет. Самонадеянная авантюра превращается в смертельное шоу, где герои давят друг друга автомобилями и режут ножами — в доме калеки живут двое сыновей, которых хитроумные дьяволицы пытаются соблазнить. Этот фильм собран из самых дешевых эксплуатационных приемов — с нарочитой сексуализацией и пошлостью, скатывающейся в празднество дурного вкуса. На уровне типажей героинь — свободолюбивых и дерзких гонщиц, чувствуется определённое дежавю — подобных «сильных и независимых» Тарантино как раз и вставил в «Доказательство смерти», где те давали отпор маньяку-каскадёру. И даже неподдельный драйв — драйв круто сваренного американского грайндхауса, с автомобильными погонями и отменной сценографией гротескного насилия — все это тоже ушло в известный тарантиновский фильм. ЧтоПосмотреть https://sun9-34.userapi.com/impg/AqDoQiu2SLv7n8fBxh4TYeIsZq-B6mrdpQ349A/CUMS6OVVx5I.jpg?size=1200x807&quality=96&sign=2c3ebd94efff5edf72a0e2ecf58d15df&type=album

Ловите ещё один классный подгон от "ОколоКино". Всегда считал, что наша операторская школа одна из лучших в мире. Вот наглядное доказательство: в ролике собрали десять грандиозных операторов - от Урусевского и Тиссэ до Кричмана и Васьянова. Жаль, что в список не попали ещё несколько великих имён, вроде Михаила Кауфмана, Владимира Ильина и Григория Рерберга. https://youtu.be/XuNi34IuIno https://youtu.be/XuNi34IuIno

В актёрской команде киноленты «Индиана Джонс 5» случилось очередное внушительное пополнение. Как заявляют западные СМИ, к нему примкнул Мадс Миккельсен. Пока неизвестно, какого именно персонажа ему предстоит изобразить. Некоторое время назад стало известно, что одну из ведущих ролей также возьмёт на себя Фиби Уоллер-Бридж. Как и прежде, знаменитого искателя приключений вновь изобразит Харрисон Форд. Отметим, что к моменту выхода фильма в прокат (лето 2022 года) исполнителю ключевой роли исполнится 80 лет.

Трейлер «Заклятия 3» с подзаголовком «По воле дьявола». К главным ролям снова вернулись Вера Фармига и Патрик Уилсон, а режиссёром выступил Майкл Чавес («Проклятие плачущей»). Сюжет рассказывает про очередное дело, которое расследуют Эд и Лоррейн Уоррен. В этот раз оно оказалось особенно сложным и необычным, поскольку подозреваемый заявил, что совершал все жуткие преступления по указу демона. Премьера ленты в российском прокате состоится 10 июня 2021года. https://youtu.be/FF8pfkqYkOQ https://youtu.be/FF8pfkqYkOQ

Стали известны результаты «Золотой малины». Большинство анти-наград досталось картине «Мьюзик» певицы Сии. Худшим фильмом признали документалку «Абсолютное доказательство», которая утверждала, что президентские выборы 2020 были нелегитимными, а голосов за Байдена сфальсифицированными. Из приятного: «Борат 2» был награжден, хотя тоже в политическом контексте. К слову, голосующим членом жюри «Малины» может стать каждый желающий за фиксированную сумму. Полный список лауреатов: Худший фильм: «Абсолютное доказательство» Худший режиссер: Сия - «Мьюзик» Худший актер: Майк Линделл - «Абсолютное доказательство» Худшая актриса: Кейт Хадсон - «Мьюзик» Худший актер второго плана: Руди Джулиани - «Борат 2» Худшая актриса второго плана: Мэдди Зиглер - «Мьюзик» Худший сценарий: «365 дней» Худший ремейк, сиквел: «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» Худшее экранное комбо: Руди Джулиани и его ширинка — «Борат 2» Спецприз худшему календарному году за всю историю: 2020

Небольшая революция в индустрии - Tribeca стал первым крупным кинофестивалем, в конкурсной программе которого появились подкасты. То есть это такое очередное подтверждение и признание бума, которые переживают истории в аудио-формате. В конкурсной программе представлены как фикшн подкасты, так и нон-фикшн. В фикшн-подкастах есть и комедия, и хоррор, и сай-фай. https://variety.com/2021/digital/news/tribeca-podcasts-festival-official-selections-1234965709/

На этой неделе в наш прокат выходит «Форсаж 9» – теперь уже скорее комедия абсурда, чем просто боевик про погони. Отличный повод, чтобы вспомнить несколько действительно выдающихся образцов этого славного жанра. «Исчезающая точка». Редкий фильм, большая часть которого занимает погоня – чистая кинетика, полтора часа сумасшедшего, вызывающего, остроумного, снятого на пределе технических возможностей действия. Здесь отказ главного героя подчиниться полицейским обусловлен не столько бытовой логикой, сколько идеологической диверсией, большим социальным бунтом – помимо всего прочего, именно этой картиной вдохновлялся Квентин Тарантино, когда снимал своё «Доказательство смерти». «Водитель». Культовый неонуар Уолтера Хилла, позёрский парафраз «Буллитта» и «Самурая», из которого частично вырос, например, виндингрефновский «Драйв». Здесь та же фигура молчаливого и подчёркнуто крутого Водителя, та же нихитрая, но со вкусом оформленная криминальная интрига и удивительный актёрский состав (так, полицейского играет Брюс Дерн, а фам фаталь – Изабель Аджани). Сейчас уже смотрится как настоящая классика. «Дуэль». Полнометражный (хоть и вышедший сразу на телевидении) дебют Спилберга – и до сих пор одно из его высших художественных достижений. Имея на руках двухкопеечный бюджет и будучи ограниченным в сроках, Стивен сумел родить шедевр жанра – проиллюстрировав схватку человека с собственным страхом (персонифицированным устрашающим бензовозом), умудрившись выжать из предлагаемых обстоятельств чудовищное напряжение. Учитывая, какие фильмы маэстро снимал впоследствии, можно сказать, что это такие «Челюсти» на дороге. «Пекло». Шизофренический французский экшен из начала нулевых, смесь «Платы за страх» и «Безумного Макса» – причём если на уровне операторки, монтажа и работы с темпоритмом вспоминаются такие персонажи, как молодой Оливер Стоун, то на уровне сюжета лента явно тяготеет в европейскому экзистенциальному кинематографу. Очень любопытная вещь. ЧтоПосмотреть https://www.themoviedb.org/t/p/original/aaVIRxQWTOsN1aBfUKED8FcSkLp.jpg

Первое вещественное доказательство того, что Ларс фон Триер работает над продолжением своего культового сериала «Королевство», дебютировавшего на датском телевидении в далёких 90-х. На фото со съёмок третьего, заключительного сезона режиссёр позирует с актрисой Гитой Нёрбю, которая снимется вместе с Петером Мюгиндом и Сёреном Пильмарком из оригинального каста. На одну из главных ролей также взяли Бодиль Ёргенсон («Идиоты») — она сыграет лунатичку Карен, которой однажды не повезло заснуть в родной постели и проснуться перед печально известным госпиталем, где происходят разные странности. Выход новых серий запланирован на 2022 год.

​​Счастливый случай (1994) Совершенно голливудская история, которая почему-то не вызывает тошноты в целом? В не малой степени из-за подбора актёров. Кажется, если бы были другие актёры, то и история была бы другой. То есть события, происходили бы те же, по сценарию, но происходящее сделалось бы менее правдоподобно, ещё более слащаво, потерялась бы и та толика искренности, что есть. По первому разу даже показалось свежо и убедительно какой-то простодушной наивностью. Первые кадры так вообще находка, искусство. Женщина снимает бельё с верёвки, будто отодвигает занавес, и открывается панорама города, места действия. Просто-таки отлично. Начало для хорошего авторского фильма. Затем виды города и колоритный рассказчик тоже хороши и всё ещё обещают нечто на уровне. Но уже повседневно-героическая служба героя пересахарена. Дальнейшие его подвиги, его безудержная благотворительность, любовь к детям и так далее – явный перебор. Не удивительно, что жена взбесилась. Но всё же, как приятно (пусть и по первому только впечатлению) видеть на экране не пылающих местью, не кичащихся своей хитрожопостью, жестокостью, крутостью и такое прочее, героев, а вот честного наивного парня. Суд и вся ситуация с тяжбой правдива и убедительна. Хорошо показано, что человеческое поведение может быть превратно истолковано за деньги. Шикарно: сон с пророчеством выигрыша и религиозным элементом, как неоспоримое доказательство в суде. Жаль, конечно, что приятные в других отношениях исполнители главных ролей совершенно не умеют играть. То есть режиссёр не заставил. Особенно в сцене, когда герой предлагает чаевые в два миллиона. Слишком длинная, слишком сложная для этих актёров сцена. Тайный репортёр, следивший за героями всё время, чтобы поведать миру об их добросердечии, это уже слегка того, да и не слегка. Словом, начали авторы даже талантливо, но не сдюжили. Фильм этот я смотрел давно, взялся за него с намерением по быстрому в условиях цейтнота сделать пост. При пересмотре, в связи с первыми кадрами фильма, обещавшими высокий авторский уровень, пришла в голову мысль, точнее окрепло впечатление. Нынче, как известно и китч искусство, и искусство душевнобольных – тоже искусство, и даже Поллак шедевральное искусство, главное рожу делать страстную и значительную, когда брызжешь. В кино же вообще уровень фильма всё чаще измеряется процентом спецэффектов, литражом крови, степенью монстроподобности персонажей, накалом жестокости, высотой горы трупов, на худой конец, степенью эротической откровенности. Не удивительно, что фильмы подобные «Счастливому случаю» на культовость, а равно крутизну, претендовать не могут, только на относительную кассовость. В чём тут дело? Одно круто, другое... бабское. То есть получается женское – не круто... Перечитал, и понял, что ничего нового не сказал. В самом деле, известный ещё с 19 века факт. Помните? «– ...Мне стоит только сказать вам самое задушевное ваше желание – и вы согласитесь со мною. Это общее желание всех женщин. – Скажите, скажите. – Вот оно: «ах, как бы мне хотелось быть мужчиною!»». «Что делать?», Чернышевский Н. Г. Провёл небольшое исследование с использованием нашего популярного поисковика и выяснил, что на культовый вылезает лучший, на крутой тоже лучший. В культовых и крутых списках неизменно присутствуют Спилберг, Кэмерон, Тарантино и разные Финчи. А слыхали вы о культовом режиссёре романтических мелодрам? Среди самых кассовых фильмов первая из романтических «Красотка» на 246. В списке лучших романтических – половина фильмы 40-70-х годов. При том, что женщин больше половины населения, а тираж, например, «Пятидесяти оттенков» – 30 млн. Тираж «Малой земли» Л. И. Брежнева – 15 млн. К чему это? Просто наблюдение над духом времени. Оценка: 5/12. https://telegra.ph/file/a913607462f1eabb6c478.jpg

Хью Джекман и Ребекка Фергюсон в трейлере фантастики «Воспоминания». Студия Warner Bros. представила трейлер фантастического триллера «Воспоминания», автором которого выступила Лиза Джой («Мир Дикого Запада»). Картина повествует о мире, где Майями погрузился под воду, а на окраине утонувшего города живёт главный герой — детектив Ник Бэннистер, который занимается делами разума. Он помогает желающим найти потерянные воспоминания из прошлого. Однако очередное дело превращается для персонажа в настоящую одержимость. В кинотеатрах «Воспоминания» выйдет 20 августа 2021 года. https://youtu.be/WnKPm-3Wbow https://youtu.be/WnKPm-3Wbow

Сегодня в наш прокат вышло «Заклятие 3: По воле дьявола» – ожидаемо самая слабая часть франшизы. - Ожидаемо – потому что Джеймс Ван в предыдущих двух фильмах всё-таки задал определённую марку качества, выработал, если угодно, авторский стиль, и при безыскусных сценариях, порой не стесняющихся самых нафталиновых клише, точно знал, в каком месте проклятого дома должна заскрипеть половица. Чего не скажешь о его преемнике, Майкле Чавесе, который лишь безропотно пытается воспроизвести чужой почерк – увы, тщетно: за исключением парочки симпатичных моментов, это патологически унылое, тупое, да и откровенно затянутое кино. - Если раньше нам показывали честный хоррор-аттракцион, то теперь это попытка скрестить оккультную мистику, судебную драму и детектив. Более опытный постановщик, может быть и сумел бы скрепить эти жанры нитью саспенса, но в руках у Чавеса кино довольно быстро начинает расползаться, в итоге так и не сумев пробудить эмпатию или хотя бы как следует нагнать на аудиторию ужаса. Кто бы мог подумать, но сейчас с удивлением отмечаешь, что даже Дерриксон в «Шести демонах Эмили Роуз» на фоне «Заклятия» смотрелся настоящим виртуозом. - Ещё здесь нагло тащат визуальную эстетику из более удачных примеров, которые вот уже полвека находятся у всех на виду – есть даже кадр, который чаще всего выносят на обложки коллекционок «Изгоняющего дьявола». При этом здесь не проведено никакой работы с интертекстом – это просто очередное заимствование наиболее растиражированных образов «фильмов про экзорцизм». - Про актёров и говорить нечего – понятно, что Фармига и Уилсон могут играть роль с подобным эмоциональным диапазоном с закрытыми глазами (очень бы концептуально получилось!), но здесь в фундамент драматургии лёг тот самый пресловутый сентиментальный штамп о неодолимой «силе любви», и в итоге кульминацию проводишь с горящими от стыда ушами. Вроде бы фильм сейчас бьёт кассовые рекорды, но вообще-то после такого с серией хочется как можно скорее распрощаться. Новинки https://zapiski-kinomana.ru/wp-content/uploads/2020/11/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-3-%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82.jpg

​​Драка в блоке 99 | Brawl in Cell Block 99 С. Крэйг Залер, США, 2017 Жанр: боевик, триллер, криминал, драма Главные роли: Винс Вон, Дженнифер Карпентер, Дон Джонсон Наркодилер и бывший боксер Брэдли Томас пытается завязать с преступными делами, но, обсудив с женой, решает ненадолго вернуться в наркобизнес, чтобы заработать деньжат на новый дом и безбедную жизнь. Позже он попадается с поличным, подставляя крупного поставщика, и отправляется в тюрьму на 7 лет. На второй день заключения к нему приходит помощник того самого поставщика и, угрожая беременной жене Брэдли, велит убить заключенного в другой тюрьме. Как-то совершенно случайно дорожка завела меня к просмотру последнего для меня фильма Крэйга Залера и я, конечно, остался крайне удовлетворен. Вы наверняка могли видеть его «Костяной томагавк» Куртом Расселом или крепкий олдскульный боевик с Мэлом Гибсоном «Закатать в асфальт», который мне, к слову, очень понравился. «Драка в блоке 99» начинается как серьезная криминальная драма: трагедия главного героя, новый путь, проблемы и варианты их решения, минимум экшена. Все переворачивается с ног на голову по щелчку (буквально с щелчком, кто посмотрит, тот поймет) и на смену серьезной драме приходит тот самый, любимый Крэйгом Залером, олдскульный боевик. Такое превращение идет только на пользу, ведь происходит некий разрыв шаблона. На экране становится все больше экшена, а грим в сценах боев нарочно стилизован под грайндхаус-фильмы 1970-х годов. Все это, в купе с суровым Винсом Воном, делает из картины не очередное безвкусное нечто, а запоминающийся и стильный боевик. Правда нужно быть осторожным, ведь во второй половине насилие принимает довольно открытую форму и некоторые сцены выглядят особенно жестоко, пусть и несколько бутафорски в угоду стилизации, в любом случае это 18+. В то же время, нельзя требовать от фильма слишком многого, так как он все равно остается лентой простого жанра. Здесь не может быть никаких завышенных ожиданий, картина может просто не разочаровать (с чем она точно справится) или многих даже приятно удивить, как это произошло со мной. «Драка в блоке 99» — хороший пример качественного боевика и грамотной работы со стилизацией. Фильм понравится как и любителям криминально-тюремного жанра, так и ценителям олдскульных грайндхаус-картин — однозначно рекомендую к просмотру. А вот остальным, возможно, здесь ничего и не понравится, так что смотрите на свой страх и риск. Оценка: хорошо! IMDb: 7,2 https://telegra.ph/file/9cceac8dbdefb0cb1d05c.jpg

В этом году юбилей у «Чужих» – ещё одного кэмероновского фильма, который празднует знаменательную дату (второму «Терминатору», например, в этом году все 30 лет). Конечно, это совершенно другой фильм по сравнению с тем, что делал сэр Ридли Скотт. Конечно, хоррор-антураж и клаустрофобическая нервотрёпка здесь сменилась на стальную хватку и экшн-кудесничество. Но Кэмерон нашёл способ как разнообразить стиль и настроение, накачав франшизу брутальностью, остротой и целым рядом запоминающихся экшн-сцен. Он, с одной стороны, меняет координаты: здесь андроид Бишоп оказывается положительным героем (и как здорово Кэмерон держит напряжение, заставляя зрителя, наученного опытом первого фильма, думать о подвохе), мрачный звуковой ландшафт сменился военными маршами, а минимализм перебежек на «Ностромо» – бравадой сцен, будто бы сошедших со страниц комиксов. Но с другой – он все-таки закономерно продолжает первый фильм и возвращает те трюки, которые всем полюбились по работе Скотта: это и мужественная Рипли, которая обращается с огнестрелом на ты, это и фирменное сбрасывание чудовища в открытый космос. Да и в целом, «Чужие» служат идеальным доказательством, что сиквел – это в лучшем случае всегда изменение в стиле, способе видения, которое реализуется с приходом нового постановщика. А 35-летний юбилей является хорошим поводом для пересмотра этого крутого и нетленного фильма. Разбор https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2015/08/ripley.jpg

(продолжение, начало в предыдущем посте) Далее. Убийство лже-брата. Характеризует трепетное отношение к семье или отношение ко лжи? Или герой, наконец, показывает своё истинное лицо кровожадного упыря? Но ведь ни намёка на такой поворот, на такую жестокость, кроме огульной ненависти ко всем людям, о которой мы знаем только со слов самого героя. Под конец после лакуны в 15 лет герой, злобный спившийся старик, стреляющий по статуям, убивает своего главного антагониста, святошу, по пьяни и в аффекте, в то время, как кроткого лже-брата он убил хладнокровно и зло. Что касается главного антагониста, святоши. Что это за конфликт, что за противостояние? С чего герой невзлюбил святошу с первой встречи. Вот такой наш герой нетерпимый? По отношению к чему-кому? К религии, к этому человеку? Из-за сделки, которую тот и близко не угрожал сорвать? Посмел перечить и требовать деньги сверх предложенного? Или американский проповедник вызвал стойкую антипатию трудяги нефтяника? Как-то совсем не по-американски, тем более для начала 20 века. Не ясно, взято из воздуха, а не из духа времени, среды, характеров, обстоятельств… Ах, да он ведь ненавидит всех. Но кого-то, видимо, больше. Это как: «все звери равны, но некоторые равнее других». Такое ощущение, что конфликт введён, чтобы зритель не заскучал от однообразия эпичности и технических деталей, а также потому что конфликт должен быть. Лишнее подтверждение: неуклюжий сюжетный ход, отъезд святоши. С чего бы? Выполнил сюжетную задачу и на 15 лет, до финала, свободен? Касаемо эпичности. Есть претензия, нет эпичности. Эпопея обозначена тремя датами 1898 1902 1911 и на 20 минуте заканчивается. Дальше в течении 1 и 48 минут (львиную долю экранного времени) рассказ об одном единственном дельце героя. После чего следует эпичная лакуна в 15 лет, до 1927 года. Финальная сцена, точнее её накал и драматизм, обоснованы только одной броской фразой героя, «Я закончил». Больше подошло бы: «Ну, я и допился». Потому что другого здравого объяснения кровавой развязке надуманного конфликта нет. Вывод. В моменте, в отдельной сцене, экстерьером актёры и кадры хороши. По отдельности. Целое из частей не возникает. Для этого у автора должна быть какая-то позиция не только по вопросам технического и ремесленного характера. О чём этот фильм, зачем? Что хотел сказать автор? Показать суровые будни и так далее? Высечь в кадре дух американского бизнеса или дух времени? Если вспомнить оригинал, книгу, то там затрагиваются вопросы классового, рабочего движения, которому сочувствует сын, являющийся главным героем книги. В те годы, начало 20 века, эти вопросы стояли остро, чему доказательство сама книга, вышедшая в 27 году. Говоря о том времени, обойти эти вопросы было невозможно. Однако, автору удалось. Ещё раз о главном герое. По большому счёту, так ли уж оригинален образ сурового кремень-бизнесмена? Ковбои, старатели, золотоискатели, удачливые налётчики, шерифы... нефтяник. Смена костюмов и реквизита делает всех их взаимозаменяемыми на экране. Как «пепси» с «кокой». Оценка: 7/12

​Публикация, посвященная Павлу Клушанцеву, собрала множество положительных реакций, поэтому по многочисленным просьбам сегодня мы вспомним настоящего новатора, талантливого и достаточно скандального первого русского режиссера Василия Гончарова, слава которого несправедливо стерлась из памяти зрителей, но сумевшего открыть новую эпоху в истории русского кинематографа и поставить свыше 30 художественных фильмов за свою короткую карьеру. Для начала стоит кратко рассказать путь Василия Михайловича (упуская множество моментов), который приведет его к постановке первого в России полнометражного фильма «Оборона Севастополя». Большую часть жизни Гончаров прослужил чиновником на железной дороге, вместе с тем увлекался театром и в свободное время писал очерки и пьесы, которые не допускали к постановкам из-за цензуры. Но после переезда в Москву у него все-таки выходит протолкнуть свою пьесу «Понизовая вольница» в театральную постановку, а с помощью Александра Дранкова в результате появляется еще и кинотеатральная версия, вышедшая на экраны 15 октября 1908 года и получившая огромный успех у зрителей, но обладающая множеством недочетов и изъянов, в которых Гончаров обвинил Дранкова и, рассорившись с ним он начинает сотрудничество с Паулем Тиманом, в результате которого выйдет не совсем удачный режиссерский дебют «Смерть Иоанна Грозного» (1909), впоследствии их совместная деятельность закончится. Однако через некоторое время Василий Михайлович в подходящий момент предложит свои услуги в качестве режиссера московскому кинопредпринимателю Александру Ханжонкову, которому надоело заниматься простым показом зарубежных фильмов, а хотелось погрузиться в собственное производство кинокартин. У Гончарова был тяжелый характер, поэтому отношения между ним и Ханжонковым были постоянно напряжены, вследствие чего и произошел разрыв между двумя кинодеятелями, а все из-за того, что Ханжонков предложил актеру Петру Чардынину экранизировать «Власть тьмы», расценив данную ситуацию как оскорбление, Василий Михайлович ушел в другую, конкурирующую с Ханжонковым, фирму братьев Патэ. Но и там он проработал недолго, как и в следующей заграничной компании — «Гомон». Спустя некоторое время Гончарова захватила идея постановки масштабного исторического полотна «Оборона Севастополя», посвященного событиям Крымской войны (1853—1856), из-за чего он снова возвращается к Александру Ханжонкову со своим предложением, но тот отказывается от такой авантюры, но после царской аудиенции и полного содействия властей Ханжонков осознал огромную ответственность, возложенную на них, и начал стремительную подготовку к съемкам. Уже с конца мая 1911 года съемочная группа прибыла в Севастополь, где и стартовали съемки. Все батальные сцены были воссозданы с помощью воинских частей, поступивших в распоряжение режиссера, из-за чего работа выглядит действительно масштабно и убедительно. Особенно этот эффект усиливался при съемках памятников и ветеранов этой войны (прикладываю сюда отрывок отреставрированной 4K-версии), специально приглашенных по случаю съемок фильма уже глубокими стариками, дожившими до 1911 года. В этом же году в Ливадийском дворце для царской семьи Романовых состоялся премьерный показ полнометражного фильма «Оборона Севастополя», в ходе которого картина получила право официальной демонстрации в России. Работа пользовалась большим успехом и стала наивысшим художественным достижением Гончарова, хотя в фильме сразу было замечено множество погрешностей и изъянов из-за чего Николай II по разным причинам будет вспоминать это полотно. Последние дни своей жизни Гончаров находился на административной работе у Ханжонкова, уступив место молодым кинодеятелям. В дальнейших планах Василия Михайловича была постановка повести Николая Карамзина «Бедная Лиза», но внезапная смерть 23 августа 1915 года прервала его очередное начинание. Данную заметку хотелось бы посвятить двум датам: годовщине смерти Василия Гончарова и дню российского кино, который традиционно празднуется 27 августа. Очень буду рад проявленному интересу к данной рубрике и рассчитываю продолжать ее в дальнейшем. https://telegra.ph/file/bc0b693afd2ebf77d4ac5.jpg

Пока в кинотеатрах показывают культовый «Побег из Нью-Йорка» Джона Карпентера, вспомним несколько фильмов мастера, о которых говорят не так часто, как о «Нечто» и «Хэллоуине»: «Туман» – ещё одно удачное упражнение Карпентера в жанре хоррора, где призраки пробираются сквозь туман, чтобы отомстить приморскому городку. Образец стиля – очередное доказательство как сотрудничество с оператором Дином Канди сформировало визуальную эстетику хорроров Карпентера: с широкоформатным изображением на Panavision, буйством цветов и леденящей атмосферой ночи. «Кристина» – выражение любви Карпентера (и Стивена Кинга, поскольку фильм поставлен по роману классика книжных ужасов) к молодёжной культуре 50-х. Ретромобили, заносчивые подростки, романтика с поцелуями на фоне американского драйв-ина – «Кристина» выглядит как «Американское граффити» для тех, кому в жизни необходим адреналин. К слову, энергичный синтезаторный ряд, написанный Карпентером, из самых любимых у автора. «Вампиры». Пусть Карпентера считают плоть от плоти режиссёром 80-ых (на это десятилетие пришлись его главные фильмы), однако и в 90-ые годы мэтр не потерял хватку, взявшись за вампирский хоррор. Его фильм с Джеймсом Вудсом в роли истребителя вампиров – дичайшая смесь христианского хоррора с вестерном, где бравый мачизм времён Джона Уэйна и Клинта Иствуда сочетается с кровопролитием и мрачными прог-роковыми партитурами. Стильное и до невозможности брутальное кино. ЧтоПосмотреть https://www.film.ru/sites/default/files/styles/thumb_1024x450/public/movies/frames/fog-1980-02.jpg

Завтра исполняется 20 лет самому трагическому эпизоду в новейшей истории Америки. Можно бесконечно вспоминать фильмы об 11 сентября или «в духе и атмосфере трагедии», однако мало кому удалось сравниться с короткометражкой А. Г. Иньярриту для сборника новелл «11 сентября». Это — фактический, невербализованный кошмар, где дрожащая камера фиксирует падения людей с горящего ВТЦ. Попеременно кадр сковывает абсолютный мрак — слышны лишь реальные звуки, охватившие задымлённый Нью-Йорк. Сила фильма в том, что драматургия здесь рождается из реальных фрагментов, схваченного и переработанного на монтаже хаоса и паники. И отважный, уникальный в своём роде отказ от изображения — не только доказательство, что звук в кино интенсивнее визуального кода. Это, в первую очередь, моральный и философский жест о том, что после трагедии 9/11 право на репрезентацию и образы кинематограф попросту утратил — ужас теракта неспособно передать ни одно инсценированное силами кино изображение. Разбор https://youtu.be/w18LvhyTzgg https://youtu.be/w18LvhyTzgg

​​«Britney vs Spears» — на Netflix вышел документальный фильм про Бритни Спирс и её отца Джейми, который вот уже 13 лет выполняет функции опекуна певицы.  Джейми, как известно, не только распоряжается всеми финансами Бритни, но и жестко ограничивает её личностные свободы. Об этом звезда впервые заявила во всеуслышание в июне текущего года. Сегодня состоится очередное слушание по делу об отмене опекунства. Netflix выпустил фильм за день до суда, трейлер обещал нам раскрыть ранее неизвестные факты о том, как Бритни признали недееспособной и какие махинации проворачивал её отец в статусе опекуна. Но откровения не случилось.  Перегруженный обрывочной информацией фильм не дает зрителю никакой возможности воссоздать хронологию событий и проследить хоть какие-то причинно-следственные связи. При том, что в кадре появляются знаковые в жизни Бритни фигуры, их роль толком не проясняется, так что если вы не следили за происходящим со временем репортажей на MTV, разобраться, как главная американская певица потеряла контроль над собственной жизнью, будет непросто.  Из «секретных документов» авторы документальной ленты вычленили по сути два главных момента. Первое — странный диагноз, поставленный Бритни психиатром, — деменция. Это постепенное разрушение психики, при котором страдают в первую очередь когнитивные функции (память, мышление, внимание, речь) и теряется способность к самообслуживанию. Проще говоря, прогрессирующее необратимое слабоумие. Почему это странно? Ну, во-первых, деменция традиционно считается болезнью пожилых людей, а во-вторых, при таком диагнозе она никак не могла написать альбом, съездить в тур, и уж тем более срежессировать резиденцию в Вегасе.  Второй любопытный факт заключается в том, что Бритни не «молчала все эти годы», а много раз пыталась нанять себе адвоката, но её просьбы судом стабильно отклонялись (не забывайте, признание человека недееспособным полностью лишает его возможности что-либо решать, подпись недееспособного не значит ровным счётом ничего). В остальном документалка Netflix ничем не примечательна, утомительна и вращается вокруг одной и той же мысли: Джейми Спирс — в тюрьму за его многолетнее издевательство над дочерью, и FreeBritney. Кажется даже, что в отдельных телеграм-каналах можно почерпнуть куда больше подробностей об этом противостоянии тирана-отца и его звёздной дочери. Так что вы еще не успели посмотреть фильм, можете не спешить, тем более уже сегодня дело Бритни Спирс получит продолжение. Держим кулачки за Бритни и надеемся на хорошие новости https://telegra.ph/file/14f8afdc5995f66d5bd1c.jpg

Мы посмотрели «Хэллоуин убивает» – и кажется, франшиза вновь зашла в тупик: - Прошлый фильм, конечно, тоже не хватал звёзд с неба, но была какая-то попытка переосмыслить если не образ Майерса (да и лезть к нему с томиком Фрейда явно не стоит – доказательством тому служит показательно облажавшийся Роб Зомби), то хотя бы его окружение – это если и не обогатило кино с точки зрения формы, то хотя бы здорово разогнало конфликт. Здесь же в финале всё вернулось в исходную точку, Майкла (вновь) мифологизировали, и ни одна любопытная идея не была доведена до ума. - Вот, скажем, есть линия с местными жителями и жертвой их нетерпимости – это хороший, глубокий (уж по меркам жанра точно) образ; в погоне за Майерсом преследующий и сам потихоньку превращается в Майерса. Но в итоге всё это списывается на побочную жертву, и выводы о противостоянии абстрактного зла и обычного смертного нам новь зачитывает Джейми Ли Кёртис – причём текст за эти сорок с лишним лет практически не изменился. - Единственная отрада – несколько эффектных убийств: вот уж с чем у фильмов про Майерса практически никогда не возникало проблем. Смотреть на то, как Майкл разбирается с заселившейся в его бывший дом парочкой богемных геев, или в очень брутальном стиле расправляется со своими преследователями – одно удовольствие. Другой вопрос, что таких моментов здесь не так много, да и это удовольствие даже в подобном формате достаточно быстро приедается. - В целом – это стильный, где-то со вкусом оформленный, где-то паразитирующий на славе оригинала (половина действия выстроена на отсылках и подробных флешбэках) хоррор-аттракцион, для всех поклонников Майкла – большая радость, для зрителя, который надеялся увидеть какое-то переосмысление или хотя бы связный сюжет – огромное разочарование. Пора бы уже и препроводить пенсионера не в психушку, а дом престарелых. Новинки https://images.kinorium.com/movie/shot/2075376/w1500_49854231.jpg

​​Армия воров | Army of Thieves Маттиас Швайгхёфер, Германия, США, 2021 Жанр: боевик, триллер, криминал Главные роли: Маттиас Швайгхёфер, Натали Эммануэль Очаровательный и неуклюжий немец Себастиан ведет рутинный образ жизни: каждый день завтракает в одном и том же кафе, идет по одному и тому же маршруту на скучную работу в банке. Всё, что его радует в жизни, — блог на ютьюбе, в котором он с энтузиазмом рассказывает про сейфы и способы их взлома. Видео, правда, набирают ровно ноль просмотров. Но однажды благодаря этим роликам на него выходит таинственная незнакомка и предлагает поучаствовать в ограблении века. Себастиан должен взломать три самых защищенных сейфа, пока весь мир отвлечен на зомби-апокалипсис в США. «Армия воров» — неожиданный приквел/спин-офф «Армии мертвецов», причем между релизами прошло меньше полугода. Зак Снайдер стал соавтором сценария, а режиссерское кресло отдал Маттиасу Швайгхёферу, исполнителю роли мастеровитого взломщика сейфов Людвига Дитера (это окажется псевдонимом Себастиана). Просил ли кто-то об этом спин-оффе? Спорно. С другой стороны, если про кого и делать отдельный фильм, то про Дитера. Это обаятельный персонаж, который выделялся среди накаченных мужчин и маскулинных женщин, и был одним из лучших элементов в целом невыдающейся «Армии мертвецов». Дитер отлично справляется с ролью главного героя. За ним интересно следить, он нелепый, но энергичный, неумелый почти во всем, но лучший в своем деле, бесполезен в бою, но жаждет приключений. Он феминный гик — и одно его присутствие в центре повествования освежает формулу стандартного криминального экшена. Все остальные персонажи здесь обычные типажи из какого-нибудь «Форсажа», но, сталкиваясь с Дитером, начинают отклоняться от архетипичных ролей. Да и сами роли на контрасте с живым и человечным Дитером смотрятся по-новому. Сюжет предлагает мало нового и постоянно посмеивается над своей тривиальностью. Персонажи регулярно выдают мета-комментарии в духе: «Ну, знаешь, как обычно бывает в фильмах про ограбления?» Есть классический детектив с личной вендеттой, одержимость которого бандой грабителей намеренно доведена до абсурда (открыто говорит, мол, плевать на зомби-апокалипсис, мы должны взять этих ублюдков!). Эти заигрывания со зрителем с одной стороны помогают не воспринимать происходящее слишком серьезно, как, видимо, и было задумано. С другой — сильно отвлекают. Драма, юмор и повествование здесь совсем не сбалансированы. Вырывает из происходящего и идущий фоном зомби-апокалипсис. На бумаге задумка выглядит интересно: нам, кажется, впервые показали историю, происходящую в мире с зомби-вирусом, но абсолютно от нее оторванную. Если вы, как и я, смотря на очередное восстание живых мертвецов в США, задумывались, что происходит в остальном мире, «Армия воров» дала хоть какой-то ответ. Но на практике получается всё как-то криво — в первую очередь из-за кошмаров Дитера, в которых появляются зомби. Думаю, следовало остановиться на идущих фоном новостных передачах, но авторам почему-то захотелось куда более прямолинейной связи с оригинальным фильмом. Местами фильм пытается вдохновить не жить скучную жизнь и не бросать свои искренние увлечения — со временем найдется человек, с которым ты сможешь разделить их разделить. Но эти мысли легко упустить в скачущем и несбалансированном повествовании. И здесь, и в «Армии мертвецов» сценарий, на мой взгляд, страдает от желания запихнуть в него слишком много всего. У «Армии воров» полно проблем, а сценарий местами превращается в винегрет. Но экшен, некоторые находки и эксперименты и — самое важное — главный герой не дают заскучать. Есть в этом фильме какие-то детальки, какая-то уникальная странность, от которых смотреть его приятно. «Армия воров» (как и «Армия мертвецов»), словно Дитер — неуклюжая и странная, но притягательная и источающая редкий для блокбастеров энтузиазм. Рекомендовать подобное кино всем я пока не готов, но сам проникся — и согласен посмотреть новые фильмы в лихой киновселенной Снайдера. Оценка: нормально IMDb: 6,4 Автор: Влад Чирин https://telegra.ph/file/6ca5fc1bb995b2af93f09.jpg

Звезды все? Начнем год с глубоких размышлений (спонсор этого поста – первоянварское похмелье). Изучили мы тут топ-10 самых популярных публикаций в Инстаграме за 2021-й и еще взгрустнули, что эпоха актеров-суперзвезд реально ушла. Из актеров в списке только Том Холланд на 10-й строчке, да и это не его личная заслуга, а очередное доказательство мощи Marvel. А Ариану Гранде за актрису не считаем: известна она все-таки в первую очередь как певица (хоть и начинала в сериалах). А ведь мы помним, как в 90-х существовала целая обойма актеров и актрис, чьих имен было достаточно, чтобы заманить зрителей в кинотеатры. Их тогда еще называли «звездами категории «А». Теперь же звезды – это уже франшизы, стриминговые сервисы и прочие машины по зарабатыванию денег. Ну да, есть Скала, но это уже скорее исключение, штучный товар, феномен и атавизм. Что с этим делать? Да ничего. Или просто пересмотреть что-то из ламповых 90-х сегодня. На другое сил пока нет. https://t.me/blogeroom/1047

При попытке выписать историю во что-то внятное и последовательное, часто применяется такая штука как Beat Sheet. Точного перевода не существует, но это что-то вроде списка битов. Самое важное, что нужно знать, так это то, как beat sheet описывает структуры сценариев практически всех успешных кинофильмов в истории. Доказательством послужит разбор списка битов недавно вышедшего фильма "Don't look up". Го на изучение этого крутого инструмента, сохраните и расшарьте. Возможно, это сдвинет вас с "мертвой точки" и поможет дописать сценарий. https://telegra.ph/Dont-Look-Up-Beat-Sheet-01-11

​​Да и сами эффекты банальны. Было. Вспомним хоть те же «Игры разума». Всё тоже самое показано ярче, занимательнее, «сопереживательнее», есть логика, структура болезни, её связь с реалиями времени, борьба героя. Здесь случайный набор недомоганий сознания безотносительно к чему-либо, без следствий и последствий. Диалоги (напомню, сначала была пьеса!) на уровне «Ты?», «Да, я...»; «Да?», «Хорошо, круто». Пык мык, переспросы, умолчания, спотыкания в «лучших» традициях российского кинематографа. И всё же станем думать, что автор мучился, сомневался, погружался в тему. Сначала написана пьеса, потом снят фильм, кое-какие детали наводят на мысли, что не тяп-ляп и не с бухты барахты, а вдумчиво. Пытался. Не получилось, не донёс. Почему? Потому что образ, по большому счёту, это такая большая метафора, показ одного через другое, сложного через простое, когда многолетние перипетии высшей нервной деятельности автора закладываются в мозг прямо, непосредственно неким зерном, которое затем порождает эмоциональную реакцию, шлейф переживаний, работу мысли. Образ – это способ такого перевода. Вот это у автора и не получилось, ему не удалось свои переживания, сложную работу мысли и воображения перевести на язык яркого простого доступного воздействующего. В связи с этим вспоминаются два поразительных образа. Первый из «Пушкинского дома» Андрея Битова. Там реабилитированный зэк, мужчина уже в возрасте, идёт в магазин. Кругом безликие новостройки (ему дали квартиру), не везде ещё есть номера домов. На обратном пути герой вдруг понимает, что заблудился, что не знает, где его дом. Это становится для него потрясением, преодолеть это препятствие он не находит в себе сил. Он пережил лагеря, он думал, что мучения его кончились, и вдруг эта маленькая бытовая трудность, как та последняя капля, наваливается на него всей чудовищной массой пережитого. Он садится на ступени и бессильно плачет. Гениально. Другой сильный образ из документального фильма «Восхождения человека» Джея Броновски. Вторая серия, рассказ о племени современных кочевников, бахтиаров в Иране. Племя кочует в горах, преодолевает перевалы, горные реки. И вот весной подходят к очередной разлившейся реке. Это испытание для всех. И это непреодолимая преграда для старика. У него нет сил, тащить его никто не будет, его жизненный путь окончен. Старик сидит на берегу. Племя переправляется, он остаётся умирать. С ним только собака. Или. Хаббл наблюдает галактики, видит красное смещение (эффект Доплера). Слово за слово, мысль за мыслью, – и рождается поразительная картина мира, Большой взрыв, сингулярность, расширение Вселенной. Н-да, это наоборот, зарапортовался. Каюсь. Засим, всё. Нет, ещё вывод. Вывод. Фильм является лишним доказательством того, что в голове современного кинематографиста порядка нет или/и нет времени порядок там навести. А, возможно, дело в том, что мировоззрение нынче иметь трудно, почти невероятно – то цельное, индивидуальное на основе опыта, знаний, культуры. Уж больно стремительно скачут вперёд ценности, и надо энергично вертеть головой, а вдруг уже и на то, и на это наложено табу каким-нибудь элитным меньшинством. – Земля круглая! Она вертится! – Ты, эта, поосторожней! Учитывай чувства плоскоземельщиков и полоземельщиков! Или хочешь, чтобы их защитили уголовным законом, как флаг и чувства верующих. И это самые беззубые и не элитные меньшинства. А есть ещё религиозные «большинства». – О, как прекрасно-разнообразен свободный мир! Плюнуть некуда. – А ты не плюй – сглатывай. И последнее. Собеседование с сиделкой, молодой девицей. Герой расходится, выпивает, танцует чечётку, флиртует. А между тем сиделка копия его погибшей дочери. Чего тут флиртовать? Или автор мужественно распахивает культурные врата инцесту? Если так (надеюсь, просто недогляд, глупость), то в культурном плане мы их никогда не догоним. Оценка: 5/12 https://telegra.ph/file/440d6f0d311c07d387a0f.jpg

Анчартед: на картах не значится (2022) «Дети капитана Гранта», «Неоконченное путешествие» Перси Фосетта, «Остров Тимбукту», «Дневники полярного капитана» Скотта, «Семеро смелых», «Копи царя Соломона», «Остров сокровищ»… и вот через уже откровенно конъюнктурного, но всё ещё занимательного и оригинального Индиану Джонса жанр приключений докатился до того, что назвали Анчартед и так далее. Что за анчартед? На имя собственное не похоже. Значит, английское слово. Почему тогда использована кириллица? Вследствие уверенности, что уж заглавный английский знает каждый? Или дебилизм прокатчиков? А кириллица – это остатки нацгордости? Или во славу какого-нибудь патриарха? Нет, просто это экранизация популярной в своё время игры «Uncharted». После двоеточия перевод слова для тех, кто не в теме. К чести наших геймеров, они название высмеяли. По сюжету это квест вроде «Кода да Винчи», только ещё более убогий. С первых кадров авторы пытаются оглушить зрителя ярким первым впечатлением, зрелищной воздушной сценой, чтобы дальше не трепыхался. Сцена отстой, ни одного кадра на натуре, сплошной спецэффект, кровь не будоражит. Дальше всё банально, штампованно, предсказуемо, не занимательно, не оригинально. Банальность нагромождена на банальность, шаблон на шаблон, пошлость на глупость, глупость на пошлость. Сразу видно люди не напрягались. Был запущен штамповочный станок, организован производственный процесс. К слову сказать, даже производственный процесс, говорят, десять лет не давался семи режиссёрам. И это в отлаженном и профинансированном Голливуде. Коробка с памятью братьев, открытки, от которых разит «ключом», планы дома, подтягивания, канат, «не я бы украл, украл бы кто-нибудь другой», дорогие машины, богатые интерьеры, широкая бонд-география, – словом, куда ни плюнь, попадёшь в штамп. Нет, я не прав, герой личность выдающаяся, даром что молод. Он и паркурщик, и мошенник, и карманник, и каратист, и акробат, и воздушный акробат, и фехтовальщик, и стрелок, и историк. Выдающаяся личность! А как дерзко показана война полов! Два положительных авантюриста посрамляют и оставляют с носом двух беспринципных злодейш! Zeitgeist! Порадовало место парковки каравелл, поскольку напомнило анекдот про физика, что каждый день заходил в бар и заказывал два пива, одно себе, другое ставил рядом с собой, напротив свободного места. Так продолжалось какое–то время. Наконец, бармен спросил: «Зачем вы так делаете?». «Ну, я физик, согласно квантовой механике материя над свободным местом в любой момент может превратиться в прекрасную девушку, которая примет угощение и может влюбится в меня». «Но сюда же приходят много красивых одиноких девушек. Почему же вы не купите пиво одной из них, и, может быть, она влюбится в вас?» Физик: «А какова вероятность?». Вот и я спрашиваю, какова вероятность, что за четыреста лет (а с учётом того, что каравеллы не разграблены, то сразу после парковки) вокруг кораблей образуются скалы с удобной дыркой сверху. Ясно, вероятность эта отлична от нуля, иначе придётся предположить, что корабли в пещеру были засунуты при помощи тогдашних аналогов грузовых вертолётов, например, летающих верблюдов или коров. Или ковра-самолёта. Воздушные шары, напомню, тогда ещё не придумали. Но мог пролетать свифтовский Лапуту или наш «Летучий корабль», тысяча самолетающих йогов, ватага валькирий, бабы-яги в ступах, Хогвартс на мётлах в полном составе, Летающие обезьяны, молот Тора, да мало ли. Тут главное фантазия. В фильме отсутствуют: дух искательства и приключений, сопричастность к поиску тайны. Получился род спортивного постановочного мероприятия, вроде рислинга... или реслинга?.. с заранее известным результатом. Впрочем, стоит ли строго судить очередное творение детско-юношеской секции Голливуда по компьютерной игре. В комиксах творятся вещи и похлеще. С другой стороны, набивать чистые доверчивые мозги штампами, банальностями и пошлостью, гоже ли? Думаю, гаже. Таков один из лидеров проката этого года. Итого: 2/12.

Чип и Дейл спешат на помощь (2021) ЧТО Пародийная анимационная комедия Акивы Шаффера («Зависнуть в Палм-Спрингс»). О ЧЁМ О реальном мире Чипа и Дейла, в котором они живут бок о бок с людьми и другими диснеевскими «анимационными актёрами». ВАЙБ Поначалу в сторону этого проекта я даже не смотрел. Очередное насилие над классикой и игра на чувствах ностальгии? С огромным удивлением — нет. Безусловно, фильм в большей степени оценят дети 90-х, но авторы отнеслись к персонажам и зрителям с большим уважениям. Через призму мультгероев нам показали изнанку индустрии кинопроизводства, упаковали это в качественное бади-камеди и не пожалели самоиронии. СМОТРЕТЬ Знаешь песню «спасателей» наизусть; хочешь узнать, что стало с любимыми мультяшками Диснея; уже скачал озвучку Сыендука и думаешь, что с ней делать. НЕ СМОТРЕТЬ Ничего не испытываешь, глядя на бурундуков без штанов; далек от мира мультипликационной индустрии; хочешь этим фильмом познакомить своих детей со «спасателями». | |9/10

«Свидетель» (США, 1985). Режиссер — Питер Уир Атмосферный мелодраматический триллер о полицейском, который вынужден скрываться от преследования своих коррумпированных коллег в селении амишей — отшельников-протестантов. Классический сюжет о столкновении двух миров здесь вполне гармонично дополняется детективной составляющей и любовной линией, а уж поставлена картина просто мастерски. 2 премии «Оскар» из 8 номинаций тому доказательство. Кстати, это до сих пор единственная актерская работа Харрисона Форда за всю его карьеру, которая была отмечена Киноакадемией. Но заветная статуэтка ему так и не досталась. «Беглец» (США, 1993). Режиссер — Эндрю Дэвис Полнометражная экранизация популярного американского сериала шестидесятых в итоге стала мощным кассовым хитом и заработала сразу 7 номинаций на «Оскар» при одной победе (Томми Ли Джонс за лучшую мужскую роль второго плана). И спорить здесь не с чем, потому что от захватывающей истории хирурга, несправедливо обвиненного в убийстве жены и пытающегося доказать свою невиновность, просто невозможно оторваться. Это один из лучших детективов, что я когда-либо видел, а на месте Форда очень трудно представить себе другого актера. Настоящая классика жанра. «К-19» (США-Канада-Великобритания-Германия-Россия, 2002). Режиссер — Кэтрин Бигелоу Мощнейший фильм-катастрофа, основанный на реальных событиях, произошедших с первой советской атомной подводной лодкой, потерпевшей аварию в 1961 году. Да, можно придираться к художественному вымыслу, да, можно искать различные киноляпы и следы «клюквы», но, если честно, совершенно не хочется этого делать. Этот блокбастер целиком и полностью посвящен героизму наших моряков, и уже хотя бы только за это создателям хочется сказать спасибо. Но кино при этом действительно получилось классным и недооцененным — не смотрите на цифры кассовых сборов, которые говорят о полном провале, просто лучше включите фильм. И сразу же все поймете. «Доброе утро» (США, 2010). Режиссер — Роджер Мишелл Еще один недооцененный фильм в карьере Харрисона Форда, который и провалился в прокате, и был удостоен весьма холодного приема у критиков. Многие ожидали от этой картины едкую сатиру о нравах современного ТВ, а получили легкую романтическую комедию с предсказуемыми сюжетными ходами. Все так, однако это вовсе не означает, что перед нами плохое кино — как тут не вспомнить Андрея Аршавина с его легендарной цитатой про ожидания и проблемы. Это на самом деле легкая романтическая комедия, но при этом добрая, по-настоящему забавная и к тому же украшенная игрой отличных актеров, особенно Харрисона Форда в роли капризной телезвезды с крайне скверным характером. Иной раз большего для хорошего настроения и не нужно.

Незаметно на стриминге Hulu к экватору подобрался «Пациент». Здесь есть о чём поговорить, ведь сериал заманивает не только удобной манерой повествования, но и великолепной актёрской игрой. Сюжет разворачивается вокруг психотерапевта. Однажды Алан Штраус просыпается в незнакомом помещении с цепью на ноге. Оказывается, что недавний клиент решил, мол, ему требуется особенная услуга на дому и похитил доктора. У молодого человека, который представился Сэмом, проблема — он не может остановиться убивать. Хронометраж эпизода составляет около двадцати минут. Обычно столько выделяют различным комедиям. Да и наличие Стива Карелла в касте наводит сомнения. Так перед нами?.. «Пациент» — камерный триллер, где почти все события происходят в одной комнате. Проект похож на длительный курс лечения. Каждая серия, словно новое посещение кабинета психолога. Главный герой пытается держать себя в руках и аккуратно подбирает нужный ключ не к замку на оковах, а к человеческому механизму. Легендарный Стив Карелл вливается в образ невозмутимого врача, находящегося на грани срыва. Персонаж остался один на один с монстром, но и, самое страшное, со своими мыслями. Классические клиффхэнгеры заставляют зрителя вновь прийти на приём к Штраусу, а выбранный формат показа не даёт прочитать очередное уведомление в телефоне. Трейлер | Очерк https://youtu.be/LpmMxXfBn-Y

Спасти пилот или Малхолланд драйв Как и «Апокалипсис сегодня» «Малхолланд драйв» от Дэвида Линча в большей степени результат обстоятельств и жертва условий кинотворчества, и лишь в малой – создание творческой воли и таланта. Об условиях и обстоятельствах поговорим в конце. Теперь взглянем на полотно и посмотрим какую историю, о чем и как нам рассказали. О чём – это просто. Фильм о перипетиях любви одной голливудской актрисы к другой на фоне карьерных притязаний обеих. Если кто-то из верующих или по обязанности узрел ещё что-то, то это спекулятивные домыслы, которые должны быть решительно и честно отсечены бритвой Оккама. Композиционно история оформлена так. 1 и 52 минуты (из 2 часов 26 минут) имеет место сон одной из героинь, блондинки, сон на сон совсем не похожий, сон о том, какими должны были быть, могли бы быть, были желательны отношения девушек с точки зрения одной из них. В последние полчаса нам явлены терзания брошенной блондинки вперемешку с кадрами последних дней полу счастливой реальности. Доказательством того, что был сон, а стал не сон служит не хитрый прием, когда в реальности перед взором героини проходят персонажи сна в других качествах, например, та, что во сне была хозяйка кондоминиума, стала матерью режиссёра, мафиози смотрит добродушно, мелькает на заднем плане ковбой. В наличии и лимузин на той же дороге. Реальность терзаний блондинки обозначена затрапезным внешним видом девушки, не стиранной майки и отсутствием макияжа. Воспоминания о былой любви визуально ничем не отличаются от сна. На сон также указывает чёткий водораздел примерно на 52 минуте второго часа, когда показывают блондинку, спящей на уже знакомой по сну кровати, и выясняется посредством соседки, что девушка проспала два дня. https://telegra.ph/Spasti-pilot-ili-Malholland-drajv-10-01 https://telegra.ph/Spasti-pilot-ili-Malholland-drajv-10-01

Без почтения/Irreverent Есть такие сериалы, которые хочется назвать (а хочется, так назову) «географические». Где главная фишка от просмотра – место действия. Что-то нетипичное, что-то не Ки-Вест, не Лос-Анджелес, не Вайоминг, где произошло очередное таинственное убийство. Вот «Без почтения» такой, географический. Его действие происходит в Австралии, на Крайнем Севере Квинсленда, полуострове, который ближе к Индонезии и далеко от Новой Зеландии (нейросеть бы складнее написала). Американский преступник Паоло кинул серьезных людей на серьезные деньги и решил спрятаться именно в этом месте. Точнее он хотел просто в Австралию, но против своей воли поменялся личностью с приходским священником и занял его место в церкви в этом отдаленном месте. Это обычная история про человека, который прячется от правосудия, мафии, жены в нетипичном месте. «Лиллехаммер» только в теплом месте и без итальянского акцента. И все ситуации классические, узнаваемые – главный герой примеряет на себя незнакомую роль, местные жители доверчиво принимают лжепастора, бандиты идут по следу беглеца. В том же «Лиллехаммере» был свой шарм и обаяние купажа итальяно-американской мафии и норвежского мороза. В «Без почтения» немного теряется контраст, а второстепенным героям не хватает харизмы, ведь именно они в многом делают такое шоу. 6.5/10. «Без почтения» – проходной, географический сериал. В нём не найти чего-то нового, но благодаря бодрому темпу, уместным, почти семейным шуткам, Колину Доннеллу (Томми из «Стрелы»), шоу соберет свою любящую аудиторию.

​​«На западном фронте без перемен» (9 номинаций) «На западном фронте без перемен» – великий роман Эриха Марии Ремарка, который назван одним из самых популярных антивоенных произведений. Героями этого произведения являются молодые парни, которые под воздействием идеологии и пропаганды, идут добровольцами на фронт Первой Мировой – и, практически сразу теряют всякие иллюзии относительно происходящего на войне. Книгу неоднократно запрещали, нацисты и вовсе ее демонстративно сожгли, а в обществе было много споров относительно романа – не всем пришлась по нраву безальтернативная позиция Ремарка о войне как месте, где нет места геройству и какой-либо романтике. Удивительно, но роман, который был опубликован в 1929 году, экранизировался до недавнего времени лишь дважды. В 1930 году Льюисом Майлстоуном (получил Оскар за режиссуру и лучший фильм) и в 1979 году британцами для телевидения. Немцы до 2022 года материал никак не трогали и никаких экранизаций не делали. И есть некоторый символизм, что новая экранизация бескомпромиссного немецкого антивоенного романа вышла в 2022. В год, когда началась новая война, со всеми присущими ей свойствами (обскурантизм, кровь, смерть и бессмысленность), которые высмеивал и из-за которых грустил Ремарк. Стоит сказать, антивоенные фильмы – это практически беспроигрышный вариант заработать зрительские баллы и похвалу критиков. Каждый год в мире выходит десятки фильмов о войне, которые собирают неплохую кассу и хорошие отзывы, какой-то из этих фильмов обычно номинируют на престижные награды, некоторые из которых тот обязательно забирает. Другое дело, что военные фильмы, берущие за основу события Первой или Второй Мировой войны с момента выхода «Иди и смотри» не сказали об этих событиях ровным счетом ничего – как в художественном, так и в смысловом плане. Тема себя исчерпала уже довольно давно, мне кажется, с этим будет довольно сложно спорить. Проблема подобных фильмов, помимо художественной импотенции, кроется в кивках к «актуальности» проблемы. Хотя никакой «актуальности» у подобных фильмов нет уже давно, ввиду гигантского технологического и экзистенциального скачка с момента завершения 2-ой Мировой войны. Современные обстоятельства исключительным образом продемонстрировали, насколько сильно изменилась теория и практика военных действий, которые сейчас никоим образом не похожи на то, что происходило в эпохальных войнах прошлого века. Это касается не только технологий ведения войны – начиная от спутников и дронов, заканчивая телеграм-каналами и прочими медиа – но и экзистенциальной стороны вопроса, где человек реагирует и воспринимает окружающую военную действительность совершенно иначе. Если завтра на экраны выйдет масштабная экранизация Пелопоннесской войны, где воевали демократические Афины и тоталитарная Спарта (выиграла Спарта), то мало найдется персонажей, что начнут рассуждать о неизбывной актуальности поднятых там вопросов и тем. Причина все та же – слишком многое изменилось с момента той войны (неужели!), никто уже так не воюет, никто уже так не говорит, никто уже так не думает. Очень сомневаюсь, что спартанские БПЛА равнодушно стреляли по афинской инфраструктуре, афинские жены в ужасе думскроллили военные каналы, постепенно замечая, как вырабатывается толерантность к любому виду насилия, а все люди охуевали бы с того, каким образом цифровизация перелопатила войну. «На западном фронте без перемен» – очередное кино о большой войне, которое не говорит и не показывает ничего нового. Ни с точки зрения художественной составляющей, ни с технической – вполне заурядный фильм, умудрившийся попасть в очень «удачный» контекст разложения и гнили. https://telegra.ph/file/866516157c2918f151940.jpg

Мы посмотрели «Пчеловода» - боевик, где Джейсон Стэйтем защищает улей К нему абсолютно невозможно относиться серьезно. Как будто мало того, что в череде профессий, которые осваивает на экране Стэйтем, возник хозяин пасеки - градус абсурда здесь достигает критической отметки (когда для восприятия происходящего стоит, по-хорошему, вливать в себя литры пива): фильм два часа каламбурит про пчел, выстреливая фразами, вроде «Когда-то у меня была семья, улей, так сказать», в конце концов, в нем буквально звучит «To bee or not to bee» (переведенное в дубляже как «Жужжать или не жужжать»). Иначе говоря, «Пчеловод» на полную катушку реализует мемный потенциал экшн-кино со Стэйтемом - мускулистого, дуболомного, снятого на непробиваемо серьезных щах - и оттого только более веселого. В то же время это лучший фильм Дэвида Эйра за лет десять (ибо все последние годы он производил исключительную дрянь), иной раз способный порадовать неплохой постановкой, к тому же, разбавленной бесстыдным безумством. Тут есть убийство банкой меда, сбрасывание в воду человека, привязанного тросом к пикапу (хотя бы посмотрите трейлер!), и расстрел заправки из пулемета, а размах действия постепенно достигает государственных масштабов (кто смотрел «Черного динамита», будет смеяться вдвойне). Как тупое развлечение сильно портит «Пчеловода», разве что, традиционная для жанра линия с федералами, которые, расследуя бесчинства протагониста, ни черта не могут сделать. В общем, между жужжать и не жужжать выбираем первое. Еще одно доказательство, что нейросети нескоро заменят реальных сценаристов - идиотизм человека они не поборют.