Плохой доктор/Dr. Death Второй сезон «Плохого Доктора» продолжает экранизацию...

«Монстры Юга» (2015)   хоррор ужевсети Отвал башки и моё почтение. Очень старомодный, олдскульный хоррор, и эта его особенность проявляется буквально во всём: от декора до саундтрека, от кастинга до атмосферы. «Монстры» оставляет приятное ощущение ручной, а не фабричной сборки — причем эта милая «кустарность» отнюдь не подразумевает дешевизны. Да, фильм очень низкобюджетный, однако визуал выполнен на превосходном уровне качества. «Путь» красив, кровав и эстетичен, причем без малейшего привкуса трэша. Самое смешное, однако — мне сложно рекомендовать кино к просмотру. Оно исповедует крайне необычный подход к жанру, и многим зрителям фильм может стать поперёк горла. В картине очень много недосказанного и неразжеванного, герои приходят из ниоткуда, уходят в никуда, тут очень мало штампов. А без них сложно ориентироваться — кто хороший, кто плохой и что вообще, вашу мать, происходит!? Это мистика? Фантастика? Сюрреализм? Загробная жизнь? Галлюцинация? Так что смотреть на свой страх и риск. https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/9/26/b17b2e71e69bd5cec00b07f88034570f-full.jpg

«Любовь и монстры» (2020)   фантастика ужевсети Очередная жертва пандемии, лишившиеся кинотеатрального проката. Неплохой приключенческий блокбастер, который обладает необходимой динамикой и зрелищами, сверкая всеми своими достоинствами. Недостатки — сугубо генетические, обусловленные его родословной (многие элементы ленты, покажутся знакомыми по фильму «Зомбилэнд» и игре Fallout). Спецэффекты ради спецэффектов и приключения ради приключений. В любом случае, «Love and Monsters» станет восхитительной приправой к попкорну и коле. Правда, боюсь, его содержание выветрится из головы даже раньше, чем пресловутая кола покинет организм естественным путём. Благо есть в свободном доступе, к просмотру рекомендовать могу. https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/10/19/280f0c39e8f33abd452425308bb717ab-full.jpg

«Телесные игры» (2019)   комедия ужевсети Ожидал я полный провал, а в итоге повеселился. В целом — приятное вышло кино. Отдыхательное. И пускай ничего выдающегося тут нет, это не какой-то там шедевр — здесь хватает тупых и неловких шуток, хватает грубости и некоторой похабщины, но и достоинств у фильма не отнять — он лёгкий, как перышко, местами смешной. Короче неплохой образчик комедийного жанра. Нельзя же постоянно всяких драм и триллеров смотреть. https://cdn1.savepice.ru/uploads/2020/12/2/325fe049807efef8020269b9c784e78b-full.jpg

​​​​«Посетитель» («The Visitor», 2007) Профессор экономики Коннектикутского университета Уолтер Уэйл (Ричард Дженкинс) едет на конференцию в Нью-Йорк. В своей нью-йоркской квартире он внезапно обнаруживает пару нелегалов: Тарека и его подругу Зайнаб. Он разрешает им остаться ненадолго, пока они не найдут другое место. Когда мы впервые встречаемся с Уолтером Уэйлом, он находится в состоянии депрессии. В какой момент жизни Уолтер стал эмоционально инертным? После смерти жены? Или он просто устал преподавать экономику уже много лет? Том МакКарти (В центра внимания), сценарист и режиссер фильма, не собирается объяснять и показывать. Как и не собирается удивлять утешительным концом. Любопытная вещь о фильме заключается в том, что даже если сюжет идет более или менее туда, куда зритель думает, ему все же удается удивить, и происходит это от начала до самого конца. Уолтер такой какой есть, и он там, где он должен быть. Несмотря на то, что Уолтер неохотно соглашается ехать на конференцию, из-за страха потерять работу, в то же время, если бы не поездка, то он не завел бы новых друзей. Разве вы не бывали в подобной ситуации, что и Уолтер, будто вы плохой режиссер и в вашей жизни не хватает неожиданного поворота. А что, если бы Уолтер дал незванным гостям уйти, случилось ли то, что случилось? Очевидно же, что нет. В жизни нет начала и нет конца, потому что мы никогда не помним, как родились и не узнаем, как умрем. Все, что нам остатся в жизни — быть открытым чему-то новому или кому-то. Учиться игре на фортепиано в 60 лет, впустить переночевать незнакомых иноземцев в дом или выглядеть глупым на публике в игре на барабане, даже если ты не умеешь. Уолтеру становится интересно жить, только тогда, когда он впускает в жизнь что-то новое. драма https://telegra.ph/file/bf39564d8ac2280ac01cc.jpg

В фильме «Хороший, плохой, злой»(1966) Туко обнаруживает в гробу скелет вместо денег. Серджио Леоне не устраивали искусственные скелеты, он хотел чтобы у них был настоящий, поэтому декоратор Карло Лева нашел у женщины в Мадриде настоящий скелет напрокат. Это был скелет её матери (которая была актрисой), и перед смертью она выразила пожелание, чтобы её скелет использовался в кино, для продолжения своей карьеры после смерти. Этот скелет мы и видим в фильме.

​​Третий день/The Third Day Мужчина едет по захолустным дорогам Англии и оказывается на небольшом острове неподалеку от берега, куда можно попасть по единственной дороге, постоянно затопляемой приливом. «А здесь в город только одна дорога. — Пожалуйста, Морская, 21, квартира 9. Третий подъезд. Третий этаж» (продолжаем конкурс без призов – «Отгадай откуда цитата») Главный герой сериала, Сэм, которого играет Джуд Лоу, заехал в это место на полчаса, но предсказуемо задержался. Ощущения от этого места (как у героя, так и у зрителя) не самые приятные – все выглядит крипово; люди вроде обычные, но пугающие; еще и культами с религией веет из-за каждого угла. Дальше – больше. Сэм оказывается странным образом связан с этим местом, как связана и трагедия, когда-то случившаяся в семье Сэма. На этом по сюжету прервусь, тут хрустит под ногами тонкий слой между спойлерами и синопсисом. Сериал сходу напоминает свежее «Солнцестояние» или сразу оба «Плетеных человека» (хороший и с Николасом Кейджем) и берет сразу несколько приемов из них всех (как и из огромного списка других мистических драм, где действие происходит в замкнутом пространстве). У сериала есть большие плюсы в виде красивой съемки, Джуда Лоу, тысячи и одной религиозной отсылки и метафоры, но в целом это образует еще одно шоу про мистический остров со странными жителями, но оно не кажется тем, которое выиграет в соревнованиями с другими такими же (если только у римейка «Плетенного человека», но это не сказать, что большое достижение). «Третий день» - неплохой сериал для осенней хандры у экрана с бокалом коньяка, где коньяк будет играть не менее важную роль (а когда играл?). Но через год кроме смутного лица Джуда Лоу в роли Сэма навряд ли что-то останется в памяти. 7.0/10. И напоследок еще одна конкурсная цитата: — Мне один купейный до Москвы. — Билетов нет. — Да мне все равно какой, СВ, плацкартный. — Никаких нет. — А где у вас начальник вокзала? — Начальник не поможет Ответы шлите мне. И помните, что за правильный ответ никаких призов. https://telegra.ph/file/178268040422921544b97.jpg

Плохой flashback vs. Хороший flashback Каждый раз, когда хочется что-то рассказать зрителю, но это не вписывается в линейное повествование, рука так и тянется воткнуть флэшбэк. Знакомо? Флэшбэк очень популярный прием. Он Егор Крид в мире сценарных техник. ФБ служит для того, чтобы сценарист предоставил читателю (зрителю) визуальную информацию, которую нельзя включить в сценарий иным способом. Хороший флэшбэк служит для истории. ФБ нужен, чтобы понять историю в реальном времени. Если нам нужна информация из прошлого, чтобы разобраться в настоящем (привет, Джейсон Борн), значит можно смело использовать ФБ. Если этот ретроспективный прыжок (хоспади, что я несу) дает нам нужный контекст, тоже хорошо. Если ФБ раскрывает нам прогресс внутренней трансформации персонажа - да. Плохой флэшбэк - это просто информация. Флэшбэк не должен объяснять, он должен рассказывать. Подумайте об этом. Спокойной ночи.

​ "Красивый, плохой, злой" (2019) Шикарная картина, главным героем которой стал Зак Эфрон. Если честно, был немного удивлен видеть его в такой не привычно для него роли. Но надо признать, отыграл он отлично Этот фильм вам точно стоит посмотреть. Всех обнял! ️Приятного просмотра! https://telegra.ph/file/ba5b9f9875e9c3b7fe3e0.jpg

18. Сериал, который всем нравится, а нам нет сериальный_челлендж Good Omens. Не думайте, это не плохой сериал. Это реально крепкая адаптация книги - текстовый юмор от лица автора вынесли в закадровый голос Бога, проапдейтили некоторых персонажей на более актуальных, оставили уютную атмосферу. Но большинство моих претензий упирается как раз в то, что это почти дословная экранизация - все линии из книги практически без изменений перенесли на экран. А книга мне не очень-то нравится. Не лучшее произведение ни Геймана, ни Пратчетта. Как мне было скучно читать про крестовый поход Шадуэлла и романчик Ньютона с Анафемой, так же было уныло смотреть на них вживую. Дети тоже не радовали, как и Всадники. В итоге интересно было наблюдать только за выходками Кроули и Азирафэля. Моя же главная претензия, если опустить равнодушие к первоисточнику, кроется как раз в этой парочке. Да и не только в них... Меня не покидало чувство, что я смотрю не сериал 2019 года, а сериал года эдак 2012. Ужимки героев, нелепые костюмы и что-то неуловимое с ароматом SuperWhoLock (кто знает, тот поймет, кто не знает... погуглите на свой страх и риск). Вообще кастинг супер скучный. Например, Азирафэлю в исполнении Майкла Шина прям не хватало сволочности, слишком уж он сахарный, а должен быть чуть как Бернард из Black Books, как мне кажется. Всю дорогу угнетала мысль, что где-то в лучшем измерении на роль Азирафэля взяли Ричарда Айоади( А Дэвид Теннант тут после всех солидных ролей убийц и детективов достал покрытую пылью личину Доктора иии лучше бы это всё осталось в шкафу. Я его очень люблю, конечно, но так и не поняла - Кроули должен быть крутым или позером, косящим под крутого и знатно фейлящим? К чему эти узкие галстуки и кожаные штаны? Это какой уровень иронии? Или её нет? Прошлой весной меня просто поразила популярность сериала (и пейринга), фандом восстал из пепла, все были в восторге, и я такая стою ээээ ну вроде норм, посмотреть можно

​Бронкская история | A Bronx Tale 1993, Роберт Де Ниро Интересно наблюдать за тем, как актёры, вышедшие из-под крыла именитых режиссёров, сами занимают режиссерское кресло, перенимая некоторые характерные особенности своих мастеров. Такое было, например, с Сергеем Бодровым младшим, который снял свой фильм "Сёстры" похожий на предыдущие произведения Балабанова. Собственно, актёр не стеснялся консультироваться со знаменитым режиссёром, который дал много рекомендаций касательно картины. Западные актёры тоже не уступают. Вот, например, всеми любимый по фильмам Мартина Скорсезе Роберт Де Ниро решил снять картину в духе мастера гангстерского кино. За основу он взял автобиографическую пьесу Чазза Пальминтери, который даже сыграл в фильме одну из главных ролей. Собственно, сам Де Ниро тоже успел засветиться в своём режиссёрском дебюте, а также затащил Джо Пеши. Ну, давайте посмотрим, чему же научился Де Ниро у старины Мартина... 9-ти летний мальчик Калоджеро, как понятно из названия, живёт в Бронксе. Его отец водитель автобуса, поэтому семья живёт небогато, но папа учит сына, что так правильно, особенно на фоне гангстеров, которые тусуются в баре за углом от дома, где живёт Калоджеро. Босс этой шайки, Сонни, чуть не попадает в тюрьму за убийство среди бела дня, но Калоджеро своим умением держать язык за зубами не даёт полиции задержать бандюка, за что и получает его уважение. Сонни берёт мальца под своё крыло, что совсем не радует его честного отца. Калоджеро растёт, получая, что ему надо: уважение, деньги... Но ему постоянно приходится разрываться между двумя сторонами: честным, но бедным отцом и преуспевающим и опасным Сонни. Да ещё и Калоджеро умудряется втюриться в черную девушку, что в его районе совсем не в почете... Как по мне, фильм определенно удался. Здесь есть всё., что нужно для хорошего гангстерского кино: хлёсткие диалоги, хороший саундтрек, реалистичные сцены столкновений и перестрелок, а также прекрасные актёрские работы, особенно Де Ниро и Пальминтери. Пеши, к сожалению, судя по всему, позвали сюда только для пиара фильма, ведь у него тут максимум минуты три хронометража, да и роль не сильно запоминающаяся, дающая Пеши полностью раскрыть свой талант. Но я всё равно был рад увидеть этого актёра в таком фильме, хоть и на совсем чуть-чуть! Самое примечательное в фильме (а это по сути байопик), в том, что Де Ниро, не отходит от первоисточника и не превращает картину в сплошные гангстерские разборки. Вместо этого он грамотно раскрывает персонажей, он посредством их будничных дней, диалогов и взаимоотношений друг с другом, дает нам понять, что каждый из себя представляет, за что нам может нравится или не нравится персонаж — это отлично проработано. Таким образом, фильм не говорит, кто плохой, а кто хороший, он скорее дает почву для размышлений. Мы, вместе с протагонистом, можем исходя из своих убеждений и взглядов определить, кто нам ближе. Де Ниро даже посвятил этот фильм своему отцу, а это уже говорит о многом. Как итог - умное, трогательное гангстерское кино, которое я могу посоветовать даже тем, кто не знаком с творчеством Скорсезе. Ну а те, кто засмотрел его фильмы до дыр и хочет увидеть что-то подобное - обязательно к просмотру. incinema_movie https://telegra.ph/file/9bc1475820c08dea7165f.jpg

​​Так вот. «Аутло» – категорически плохой фильм, от которого разит знаменитым ароматом «diplomnik vgika» за километры. Констатировать данный факт весьма просто, сложнее становится, когда приходится пояснять, чем именно он плох. Парадоксально, но «Аутло» совершенно не способен эпатировать. Для фильма такой «категории» – это приговор. Очевидно, что «Аутло» – работа тотально эпатажная, однако за каждой новой «итерацией эпатажности» то и дело проглядывается зашуганная личина человека с принципами и ориентирами. Для фильма такой «категории» – это приговор. Если взять фильмы (ранние) Гай Германики – которые при просмотре «Аутло» невозможно не вспомнить – и сравнить их с лентой Ратушной, то разница заключается как раз в дикости и готовности нырять в вонючую грязь беспринципности и отсутствие моральных ориентиров. Гай Германика (в ранних работах) запросто отбрасывала все «человеческое слишком человеческое», оставляя только животный оскал и подземельную энергетику хтонического пиздеца и ужаса. Именно поэтому ее фильмы смотреть невероятно тяжело, да и, наверное, не рекомендуется. «Аутло» же, несмотря на очевидные попытки спровоцировать и эпатировать, выглядит прыщавым школьником-шутником с задней парты, который без смеха и улюлюканья одноклассников довольно скоро зачахнет. Мы вас сейчас как бы спровоцируем, но сделаем это в рамках сладкой толерантности. Этакий французский экстрим, упирающийся в стену чисто русской скромности. В фильме есть несколько параллельно развивающихся сюжетных линий, объединенных одной «идеей». Идеей парадоксальной внутренней вседозволенности, которая, однако, упирается в замкнутую, тесную мораль и этику внешнего. И вот в этой болтанке между «желаемым, но запретным», «ненужным, но обязательным» персонажи существуют. Тут и советский офицер, что влюбляется в трансгендера, тут и мальчик-гей, попавший в маскулинную среду богатых гопников и мечтающий о «лидере» гоп-прайда, тут и затерявшийся учитель. Чуете? Я тоже. Это знаменитый аромат «diplomnik vgika». И я вполне допускаю, что такие сюжеты (с советским офицером – особенно) способны кого-то разозлить, кого-то вывести на эмоции и т.д., однако если этого не происходит (как в моем случае), «Аутло» превращается в крайне пресное варево с карикатурными образами сексуальных меньшинств, что существуют в не менее карикатурной реальности панельной Москвы. Если пытаться как-то резюмировать все вышесказанное, то получается следующее. «Аутло» – кино с большими претензиями. А наличие «больших претензий» неизменно подразумевает под собой способность интересно рассказать о пограничной для современных реалий теме, не укатываясь под бетон трюизмов и замшелых лозунгов. Если проще: «большие претензии» требуют большого мастерства и глубокой рефлексии. Ксения Ратушная, без сомнения, смелая девушка, однако скиллзов для объятия такой сложной и противоречивой темы ей не хватило. Поэтому «Аутло» – тотальное уныние. /// «Аутло», фильм, использующий довольно простые и очевидные способы провокации. Тем противнее, что запыленным культурным институциям государства российского они показались настолько вопиющими, чтобы начать проводить широкомасштабную кампанию против ленты Ратушной. Подобных размеров кипиш, возникший вокруг «Аутло» – это не извращенный комплимент Ратушной, снявшей, еще раз повторюсь, довольно пресный фильм, а очередное напоминание, что любая, даже такая неуклюжая прогрессивность и инаковость, – сильнейший триггер псевдо-культурного российского истэблишмента для вываливания в наружу всего дерьма, что в них есть. Благодаря Ксении Ратушной и ее «Аутло» мы узнали, что его очень много. https://telegra.ph/file/e0213772f353ce831a08c.jpg

грязныеигры На нашем прииске очень неплохо обстоят дела с распознаванием лиц. Да, это юный Бэйл и его первая главная роль на большом экране в семейно-военной драме «Империя Солнца» | Empire of the Sun тысяча девятьсот восемьдесят седьмого года. Спилберг очень долго искал подходящего пацана, более четырёх тысяч детей-актёров пробовались на кастингах. В итоге порешала жена Стивена Эми Ирвинг, которая играла незадолго до этого с Кристианом в каком-то там телевизионном фильме. Подумать только, в 12 лет сняться в таком масштабном проекте бок о бок с Джоном Малковичем и Джо Пантолиано не уступая им в мастерстве. А знаете кто ещё дебютировал на большом экране в этом фильме? Бен нахрен Стиллер. Ему было 21 или 22 года. Он сыграл эпизодийную роль, пошакалил там ухмыляясь по-американски. Фильм неплохой. Душевный. К слову, это экранизация одноимённого полуавтобиографического романа Джеймса Балларда.

​​Для начала, кто вообще такой Джо Берлингер и почему с его проектами стоит ознакомиться?  Джо Берлингер – один из старожилов американской документалистики, который за свою длинную карьеру снял уйму сильнейших проектов, что будут интересны не только любителям «документальной дрочки», состоящей из бесчисленных интервью и редких вкраплений архивных кадров (а будем честны: большинство документалок сделаны именно так), но и обычным зрителям, не особо готовых на протяжении нескольких часов наблюдать за парой-тройкой малоинтересных говорящих голов, и боящихся сложившихся стереотипов (вполне оправданных) о монотонности и унынии вокруг документально кино. - У Джо за плечами есть док «Металлика», в котором он поймал группу в состоянии тотальной потерянности и дезорганизации – практически весь фильм ловишь себя на странном чувстве, будто на твоих глазах плачет Колосс, а ты даже не знаешь, как его успокоить.  - Есть однозначно культовая документальная трилогия «Потерянный рай», где Берлингер с присущим ему талантом кропотливого, скрупулезного и интересного рассказчика, фиксирует судебный, полицейский и пенетенциарный произвол, из-за которого трое подростков загремели за решетку на двадцать лет абсолютно незаслуженно.  - Есть относительно новый мини-сериал «Беседы с убийцей: Записи Теда Банди». Бытует мнение, что этот проект – производное от художественной картины Берлингера «Красивый, плохой, злой». Как бы там ни было, но документальный проект вышел гораздо более цельным, интересным и структурированным, нежели худ.фильм, который раз разом сваливается в странноватую симпатию к серийному убийце и поехавшему человеку.  Помимо вышеописанных проектов рекомендуется к просмотру «Под небом Африки», «Тони Роббинс: я не твой гуру», «Нефть» (2009). Особенность, которая выделяет Джо Берлингера на фоне многих других документалистов – а) его подход к структуре повествования, из-за которого, зачастую, возникает желание обозвать режиссера вонючим макьюментари-адептом, закрыть вкладку и вернуться к серфу магазов на Торе – спасает Джо тот факт, что его любовь к темпоральному повествованию, балансирующее между мокьюментари и документалистикой по итогу приходит в обитель объективных фактов и разрушает все доебки; б) его подход к визуальному оформлению документальных фильмов, за счет которого все его проекты и удерживают внимание даже тогда, когда история – а так будет во всех документальных проектах – начинает терять драйв и просаживаться. Джо умудряется сочетать скрупулезность, начиненную нагромождениями (без) полезных фактов с бодрым и драйвовым повествованием – а это очень редкое и крутое качество.  /// Теперь к мини-сериалу. https://telegra.ph/file/09eeacdd086920b296406.jpg

Насчёт «Оскара». По большому счёту, сложилась именно та картина, контуры которой можно было разглядеть ещё осенью прошлого года. Основным фаворитом выступает «Земля кочевников» (6 номинаций), она же наверняка и соберёт весь основной пул наград (фильм, режиссёр и сценарий). «Манк», лидирующий по количеству номинаций (10 штук), по идее, выступает главным аутсайдером церемонии – хотя вполне вероятно здесь может сыграть какая-нибудь приятная неожиданность (приз Аманде Сайфред, например, или технические награды – как было с тем же «Бенджамином Баттоном»). Что касается актёров – фаворитами, на наш взгляд, идут Чедвик Боузман и Виола Дэвис (за «Ма Рейни: Мать блюза»), и это тот редчайший случай, когда исполнительское мастерство ещё и идеально вписывается в актуальный политический климат. Из актёров второго плана могут отметить Сашу Барону Коэна – это был бы неплохой утешительный приз «Семёрке», учитывая тот факт, что в номинации за «адаптированный сценарий» с Соркиным будет соревноваться «Девушка, подающая надежды», которую академики навряд ли посмеют прилюдно раздеть догола (но мы всё равно будем на это рассчитывать). Неожиданность номер раз – что «Борат», «Отец» и «Звук металла» прорвались в категорию основных лидеров; их выделяли локально (Хопкинса и Коулман в «Отце», или, что неожиданнее всего, звук из «Звука металла»), а в итогу отсыпали достаточно щедрое количество номинаций, пусть и без каких-либо шансов на победу. Неожиданность номер два – попадание Винтерберга в режиссёрскую номинацию. Учитывая это (и отсутствие «Минари» в соответствующей категории), можно сказать, что «Оскар» за «лучший иностранный фильм» уже в кармане у датчанина. Ах да, и самое главное – х/ф «Музыкальный конкурс Евровидение: История группы Fire Saga» теперь официально номинант на «Оскар» (за лучшую песню). На этой оптимистичной ноте предлагаем закончить. https://img08.rl0.ru/afisha/e1425x801p0x117f5616x3203q65i/s1.afisha.ru/mediastorage/68/23/5d52cf7b96ee4149981913b92368.jpg

​​Я тут довольно редко говорю о книгах. Тем более о литературе художественной, к которой, как и многие юные нонконформисты на определенном этапе своей жизни испытывал высокомерное презрение. Будто подобная литература не может дать мне ничего, кроме замыленного экспириенса – в общем-то равноценному воровству пакетиков ролтона в Дикси. Поначалу интересно, потом весело, а по прошествии времени относишься к этому опыту, как к проказам малолетнего босяка, с которым не очень приятно иметь что-либо общее. Так или иначе, на днях я вычитал «Сагу» Бенаквисты – небольшой роман о четырех неудачниках, которые ненароком (просто балуясь, без надежд на что-то большое) создали сияющий культурный феномен. Четыре неудачника, которые за свою творческую карьеру успели проиграть великое множество раз, случайным образом оказываются в одной замызганной комнатушке офиса телекомпании с довольно необычным творческим заданием: «творите че хотите, вот вообще, что хотите. только давайте нам пару серий в неделю, так как нам нужно заполнить квоту на национальные программы в сетке вещания. вас будут показывать в 4 часа ночи, так что не радуйтесь, а просто делайте». Собственно, четыре сценариста и принялись делать сериал с названием «Сага». Без каких-либо надежд, ориентиров и больших амбиций. Мотивация у них была проста – кое-как заработать себе на жизнь (пара человек из них прозябала на улице до этого момента), попытаться с интересом провести время, воспользоваться вскользь брошенной фразой о «безграничной творческой свободе», вывернув все релей на максимум. Со временем «Сага», вопреки всему становится национальным хитом, заставляющим миллионы французов вставать по ночам, чтобы посмотреть новую серию. Сериал начинают двигать в телевизионной сетке – сначала на утро, потом и вовсе в прайм-тайм. И по мере того, как растет популярность нерадивого ситкома, растет и масштаб давления на авторов, чья шалость и прикол породили гигантский конвейер по производству зеленых купюр. Вообще, несмотря на то, что «Сага» позволяет себе уйму банальностей и унылых сюжетных твистов, читать ее все равно интересно, потому что сквозь наслоения тривиальностей пробиваются ростки занимательных рассуждений на тему аутентичности, ответственности автора за свои «творения» и «границ безграничной свободы», которые довольно проблематично отыскать в более-менее современных произведениях. Не то что бы они отличались небывалой оригинальностью, но в контексте, в целом, неплохой художественной истории (пусть и с огромным кол-вом штампов) нерадивых сценаристов, с коими довольно легко отождествлять себя – подобные «фоновые» рассуждения о кино как медиуме, необходимости цензуры и бесперебойности работы гос.аппарата прикалывают, веселят и заставляют, если не задуматься, то хотя бы взглянуть на проблему под несколько иным углом. Особенно в контексте наших реалий, когда сериалы совершают победоносный ревайвл и возрождают вопросы к тому, насколько вообще человеку важен этакий многосерийный эскапизм и до каких границ этот эскапизм вообще может довести. Короче, если вам хочется неплохого, легкого чтива на пару дней (или на день, как у меня) – то «Сага» идеально подходит. Да и почему бы не получить свою порцию дофаминовых иллюзий, будто заглянул за ширму производства второсортных сериалов на конвейерной ленте огромных телекопрораций. https://telegra.ph/file/54a43ccdbba503b67c7be.jpg

Что такое «High concept» и зачем он нужен? "Хай концепт" - то, что кричит каждый продюсер во время оргазма, мечтает о нем днем и ночью, использует вместо молитвы или как заклинание. Сценарист, придумавший high concept, автоматически становится лучшим другом продюсера, другом друга продюсера, святым, богом, получает уважение, почет и трехкомнатную квартиру с видом на Кремль (кхм..новгородский) Как утверждает Wikipedia, high concept - идея, которую можно выразить с помощью короткой фразы. Я бы добавил. Идея, которую можно выразить с помощью короткой фразы и которая имеет колоссальное воздействие на читателя (слушателя). Настолько вдохновляющая, увлекательная, интригующая, что сразу не терпится прочитать сценарий и посмотреть фильм. ⁃ Хакер узнает, что реальность - это всего лишь компьютерная программа. (Матрица) ⁃ Человек не знает кто он, но знает, что за ним охотится ФБР. (Борн) ⁃ Полицейский и преступник, которого он засадил, становятся напарниками. (48 часов) High concept должен работать на широкую аудиторию. (Никаких трех косплееров, которые потеряли костюм Скорпиона на Comic Con в 1979 году) и иметь очевидный потенциал истории. Жанр так же важен. Если у вас комедия - концепт должен вызывать улыбку, хоррор обязан пугать и т.д. Такой концепт невозможно вычислить математически, могу лишь только посоветовать несколько "хаков", которые могут приблизить вас к этому. 1. Что если? Ох уж этот волшебный вопрос :) Неплохой толчок, чтобы начать творить. Что, если послать робота, чтобы защитить себя самого в юности? Что, если инопланетянин спрячется у тебя дома? Что, если просыпаешься каждый день в один и тот же день? Придумали? Только не останавливайтесь, покрутите идею, найдите в ней оригинальность. 2. Столкните противоположности. Контраст неплохо работает в комедиях. Чем необычнее контраст, тем он больше цепляет. Детсадовский полицейский, Сороколетний девственик. 3. Эффект тикающей бомбы. Задайте дедлайн. Угнать за 60 секунд. 4 рождества. 4. Оригинальность. Давно известно, что все придумано до нас. Но будьте креативны. Разверните старые сюжеты в новом направлении. Частенько от продюсеров можно слышать: дай мне то же самое, только другое. И за три копейки. 5. Смиксуйте два известных фильма и посмотрите, что из этого выйдет. Обычно ничего хорошего, но иногда то, что нужно. High concept - это единорог. Но это лучший способ для начинающих сценаристов ворваться в индустрию. Сценарию с мощной концепцией многое прощается. Идеи "средней руки" требуют безупречного владения мастерством. https://en.wikipedia.org/wiki/High-concept

Вчерашний двойной киносеанс оказался весьма интересным. В честь дня рождения Кристофера Ламберта пересмотрел два фильма с участием актера — «Стрелки» и «Преследуемый». Как и многие другие его картины, эти два боевика не сыскали успеха в прокате, однако на видео они были довольно популярны, особенно в нашей стране. И абсолютно заслуженно, поскольку эти фильмы — настоящие жемчужины эпохи VHS. От кое-кого из наших критиков мне как-то довелось слышать фразу, что, мол, кино с Ламбертом можно смотреть только в приступе крайнего отчаяния. В его фильмографии хватает, конечно, разнообразного трэша, но это точно не про те два боевика, о которых сейчас пойдет речь. Сразу скажу, что советую обе картины смотреть в отличном переводе Василия Горчакова. «Стрелки» — это отвязный и стебовый экшн по сценарию Стивена Соммерса, будущего режиссера «Подъема с глубины», «Мумии» и «Ван Хельсинга». Снятый всего за 8 миллионов долларов фильм не сумел окупить в прокате даже этот свой маленький бюджет, но на видеокассетах он расходился охотно. В детстве он несколько раз попадался мне под разными названиями, однако нормально посмотреть его удалось лишь сейчас. И получил огромное удовольствие. Персонажи Кристофера Ламберта и Марио Ван Пиблза пытаются добраться до украденных денег могущественного наркобарона раньше, чем это сделают его безжалостные подручные. У актеров получился неплохой дуэт, а Ламберт и вовсе зажигает по полной в образе долбанутого на всю голову персонажа, так что забавных моментов здесь хватает. На закуску — инфернальный Денис Лири в роли главного антагониста и Сэр Патрик Стюарт, сыгравший инвалида-колясочника еще до того, как это стало мейнстримом в его исполнении. «Преследуемый» оказался режиссерским дебютом сценариста «Красотки» и «В осаде» Дж.Ф. Лоутона. В его распоряжении был довольно внушительный по тем временам 25-миллионный бюджет, однако фильм полностью провалился, став мишенью для острот американских критиков. Но на деле это прекрасный боевик с японским колоритом. Кристофер Ламберт сыграл американского бизнесмена, который в Японии случайно оказался в центре многовековой вражды между древним самурайским родом и кланом ниндзя. Причем здесь стоит отметить, что картина практически полностью снята в Канаде, однако никакого неловкого чувства подмены во время просмотра не возникает. А вот удовольствия от увлекательного и напряженного фильма, от начала и до конца насыщенного разнообразными сражениями (среди которых явно выделяется побоище в скоростном поезде, где по-настоящему зажег Ёсио Харада — суперзвезда японского кино 70-х), будет хоть отбавляй. Отдельно стоит отметить и великолепный саундтрек, сочиненный и исполненный «Кодо» — труппой японских барабанщиков. ВИДЕОТЕКА 3АбзацаОКино ChristopherLambert Gunmen TheHunted PatrickStewart DenisLeary MarioVanPeebles YoshioHarada ActionMovies VHS

Джокер (2019) Итак, какая связь? Обыкновенная – кассовая. Продающие бренды: «Бэтмен», «Готем», «Джокер». Другой связи нет, потому что социопатами не становятся – ими рождаются! А если становятся, то не в сорок лет. Ну, понятно ежели к житейским невзгодам прибавить икс-лучи, а лучше, по канону, ванну из кислоты – тогда получится. Но это будет уже совсем другая история, история подлинного Джокера, который есть зло чистое, детское, ненастоящее, зло потому что оно зло, а не потому что папа бросил маму или по иной причине. Чистое зло – оборотная сторона добра, и существует только для того, чтобы добру было чем заняться. Теперь к фильму. Снова мы убеждаемся в справедливости старой истины: один в поле не воин. Я имею в виду Хоакина Феникса. Актёр старался, актёр проникся, актёр загорелся ролью. Хороший актёр, неплохой сумасшедший, но – никакой Джокер. Не его вина. По причине вышесказанного и потому, что образ героя не может существовать в вакууме. А здесь он существует не просто в вакууме, а в посредственном сценарии, в голове посредственного режиссёра, в лапах жадного продюсера, под камерой и софитами посредственного оператора. И у него нет Бэтмена. А один без другого, как Кощей без Ивана-дурака, как человек-паук без доктора Октопуса, как доктор Зло без Бонда… В этой связи стоит вспомнить убогую версию Бэтменианы с Де Вито в роли зло-пингвина. Повторю, Хоакин Феникс сделал всё, что мог, в окружении ...ов и бездарей с куцыми талантишками, испражняющимися пошлой банальщиной. Исключим из этого чёрного списка Де Ниро. Создал великолепный образ отвратительного мерзкого шоумена и лицемера. Выстрел в голову здесь был как нельзя кстати. Остальное чушь собачья и понос бездарей. Начать с мотивов героя: так обижали или не замечали? И почему герой только в сорок лет стал замечать, что его то ли обижают, то ли не замечают? Вроде, те же хулиганы и телевидение обращали на него внимание. Карлик и начальник вообще хорошо к нему относились, мать в нём нуждалась. Не ценили, как артиста? Но об этом вроде и речи нет, амбиции отсутствуют. Убедительности авторы добивались самыми грубыми средствами: семь препаратов (!), потеря работы, револьвер, болезнь матери, бросивший папаша, он же и не бросивший и бьющий без причины по морде, усыновление, тяжёлое детство, мамаша-обманщица, побои-хулиганьё, оскорбления в прямом эфире национального телевидения – полный набор. Ну, что ещё не поверили, что герою не просто плохо, но архиплохо? Ну, тогда мы ещё так: девушка продинамила его в его же собственном воображении, не будучи на самом деле его девушкой. Во. Хаваем! Если вам вдруг пришла в голову мысль, что «игроразумные» видения героя – это его подсознательное и всё такое прочее, то это не так. По сути его поступков и поведения, по его же собственным словам выходит с точностью до наоборот. Он жертва, а не флагман зла. Явственно это озвучено в нелепой и жалкой исповеди-проповеди после убийства телеведущего, мол чего это вы решаете, что смешно, да как незаметному человечку жить. Ну, просто пидзец, в смысле образец банальной пошлости. Как и расправленные плечи и резкий подкат к соседке после убийства, подкат, которого не было. Сцена восстания в самом конце на улицах Нью-Йорка – просто жалка. И это при бюджете в 55 миллионов и отсутствии дорогостоящих звёзд. Смешно слушать, когда авторы говорят, что мол это трактовка Джокера, мол, вот Макбета трактуют, а мы вообще Голливуд. Эка загнули, Макбета. Короче, нас опять ловко надули. Когда мы устанем верить? Они-то не устанут втюхивать, это их ремесло, дело их жизни. Они получают с этого выгоду и удовольствие. А что получаем мы? Оценка: 4/12

Terminator 2: Judgment day (1991), James Cameron — я чё-то нажала и всё исчезло. Это по-прежнему один из самых великих фильмов в истории, несмотря на пару мелочей, которые тоже легко проглотить: это монумент модернистского рассказывания, никакого тебе метакомментария; сам фильм, как Шварц, просто есть, и не пытается даже играть никакой роли, достаточно простого непробиваемого существования. Поэтому пафосный конферанс Linda Hamilton в начале и в конце пусть и поясняет нам, непутёвым, замес и мораль, но в общем следует всего лишь правилам жанра. И, конечно, там промышленное количество работы, не зря же Industrial light and magic, такой закат солнца вручную. это, опять же, очень рабочее кино, никаких вам хуё-моё, концептострогание и ладида (концептуально, конечно, там тоже неплохо, история героя, доразвивавшегося до собственного исчезновения), там реально каждый кадр значит ровно то, что показывает, и ох блять как же выстроены эти кадры, умели же люди строить эти горизонтальные композиции в Cinemascope формате, ... свет, тени, неон, газ, пар, вот это всё, хщщщщ. И тут-то вылезает проблема всех последующих терминаторов, там существование заменено игрой, и даже та же Hamilton в последнем пусть и выдаёт заряд присутствия, сценаристам так и не приходит в голову, чё с этим делать, не говоря уж о, например, Christian Bale в другой части, он там всё играет смурные раздумья, пока, например, Sam Worthington и Anton Yelchin просто есть в кадре; ну или вообще какие-то там неведомые Nick Stahl и Kristianna Loken, которые не существуют даже сами для себя. Люди-монументы, типа Шварценеггера, не играют роли монументов, какой из него ... актер, хосспади; в первом Терминаторе он был плохой, тут хороший, какая в жопу разница, он же памятник. Они ими просто являются, поэтому и замены им искать смысла нет, надо просто находить другие монументы, а не повторять те же схемы с какими-то артистами.

​​Переоткрываем рубрику «из невошедшего»: будем каждую неделю публиковать тут самое интересное из того, что не попало в главный материал номера. В этот раз, впрочем, все не вошедшее мы еще планируем опубликовать. Так что вместо этого вот два артефакта. Одна из первых рецензий на «Брата 2» в «Искусстве кино», где фильм назвали «гибридом — нечто вроде генетически измененного картофеля,— чьи потребительские свойства требуют достаточно подробного изучения», а главного героя — «реализацией мазохистско-ницшеанских фантазий Алексея Балабанова о сильном герое». А вот интервью Алексея Балабанова, в котором довольно пренебрежительно говорит о своем единственном сиквеле (и неслучившейся третьей части): «Брат 2» — дорогое кино и попсовое. Оно как раз народу-то нравится. Больше, чем первый. Это критики пишут, что первый «Брат» — хороший, а второй — плохой. Хотя на самом деле это два разных фильма, объединенных общим героем. В принципе они разные. Я хотел три фильма сделать. Второй в Москве, а третий в Америке, а потом когда писал, смотрю — скучно, и решил объединить. Правильно, что объединил. Он чуть-чуть дольше получился, чем планировалось. Но народу очень нравится. Народ рыдал в зале. С народом когда смотришь второй фильм, они реагируют совсем по-другому, чем на первый. Когда Витя говорит: «Ты мне еще за Севастополь ответишь», там зал просто падал, аплодисменты, крики, хохот все время. Это такой восторг. На «Кинотавре» когда вручение призов было, говорят: «Главный приз фестиваля вручается…» — и вся площадь: «Брат 2!» Как сейчас помню. А нам ничего не дали. https://telegra.ph/file/4712ad087c7f2228bfcab.jpg

​​Про Оскар 2021 https://www.oscars.org/oscars/ceremonies/2021 Традиционное гадание на Оскаровской гуще в этом году довольно скучное — очевидная «Земля кочевников» заберет призы за себя и за режиссера, ну а Боузман присоединится к неплохой компании из Хита Леджера и Питера Финча. Академия конечно может все переиграть, но она любит чередовать сюрпризы с несюрпризами, а в прошлом году уже были неожиданные «Паразиты». Увы, но в этом году из всего оскаровского списка нет ни одного фильма-события, который бы ждали, и о котором вспомнят через несколько лет (ближе всего к этому был «Манк», но он получился слишком прекрасно эстетским и сугубо «для своих»). Почему такой год получился — думаю пояснять не нужно Но что-то сказать все-равно хочется, поэтому просто расставил все фильмы от менее понравившегося к более. Сразу оговорюсь, не успел добраться на «Девушки, подающей надежды», поэтому она вне комментариев. Иуда и чёрный мессия — абсолютно ремесленная работа, с черно-белыми персонажами (и я не про цвет кожи). При этом истории явно не хватает живого взгляда — настолько все академически правильно сделано. Буквально в соседнем же «Суде над семеркой», о трагедии ровно того же Фрэда Хэмтона переживаешь гораздо сильнее — вот что значит рука мастера.  А Шака Кинг, увы, пока совсем не Аарон Соркин. Минари — снова сладкая и академическая история о том, что семья превыше всего, что единство людей побьет все проблемы, а добрые помыслы и трудолюбие все перетрут.  Манк — самый элитарный и снобский фильм Финчера. Видимо, придется долго привыкать что он теперь будет идти в одном ряду с «Se7en», «Социальной сетью» и «Исчезнувшей» — настолько он не похож на все, что делал Финчер до этого. Земля кочевников — матерая и брутальная, если бы Фрэнсис Макдорманд была бы кинолентой — то именно такой. Ну и помимо понятного содержарния, фильм еще интересен формой — эдакое пересечение документального кино и игрового, некий выход за рамки стандартного нарратива — Академия такое обожает. А потрясные панорамы среднего Запада США всегда хороши. Звук металла — отличная крепкая история про важность принять перемены и не цепляться за старое. Крутой Риз Ахмед, завораживающий монтаж звука (я впервые после «Дюнкерка» вспомнил, что это такое). Ну и абсолютно заслуженно все обласкали Пола Рейси, который сыграл главу сообщества глухонемых — он тут настоящее украшение фильма, одними глазами играет убедительнее всех героев «Иуды и черного мессии». Суд над чикагской семёркой — каюсь, я просто обожаю судебные драмы и послевоенную историю 20-го века. Когда это все пересекается, еще и с точечным актерским ансамблем, хорошими диалогами, крепким нарративом — я просто таю, ничего с собой не могу поделать.  Отец — а вот тут фильм который меня однозначно покорил. Сначала кажется, что это классическая история о борьбе с недугом в духе «Все еще Элис» — собственно, все так и начинается, как будто мы сто раз уже это видели.  Но потом внезапно оказывается, что это отточенная до идеала киноголовомка, где ты смотришь на ситуацию главного героя и вместе с ним начинаешь терять чувство реальности (такой мощнейший эффект погружения в недуг главного героя я помню только в «Мементо»). Конечно, это абсолютная победа формы над содержанием (никаких драматических конфликтов в фильме нет, кроме условно начертанных) — но тут это осознанное решение (а еще Хопкинс тут отыгрывает на 10 английских сэров из 10). Возможно, чуть попозже напишу про «Отца» более развернуто, фильм очень зацепил. В общем, киноурожай в этом году не густой, но даже среди этого всего есть свои алмазики. P.S Кстати, а я так и понял — вручение в итоге будет как обычно, в зале? Или нынче объявляют по зуму? + Я всегда путаюсь с датами — в каком году какой фильм могут номинировать. Однако от меня не скрылось, что ни в этом году, ни в прошлом ни в одной номинации не было «Неограниченных драгоценностей» — я требую пояснений. https://telegra.ph/file/a6a9993e1eac268d3a019.jpg

​​Изобретение лжи (2009) Achtung! Спойлер во весь фильм. Незатейливый, пошловатый, недалёкий, порой унылый, лишь местами остроумный, посредственный фильм с двумя известными комиками, английским, Рики Джервейсом, и американским, Луи Си Кеем. Вот образчик редкой удачи. Реклама: «Пепси – когда нет кока-колы». Местами откровенно глупый, местами добрый, но на фоне глупости и пошлости доброта выглядит необходимым дополнением к образу положительного героя, без которого, дополнения, положительный герой вроде и не положительный. Изначально оригинальная, многообещающая идея мира без лжи (а точнее мира, полного доверчивых идиотов, факту предпочитающих, слова другого, пусть даже малознакомого человека), и трансформации его под воздействием лжи, решена абы как, поверхностно и сомнительно остроумно. От первых кадров, в которых персонажи фильма откровенны в тех жизненных ситуациях, в которых мы обычно вежливы, и не говорим того, что думаем, возникает интерес и даже восторг, эка. Поначалу это развлекает, но быстро приедается, как всё яркое, новое, но пустое. В сущности дальше пошловатых откровенностей первых кадров, да скомканной темы лжи, как суперсилы, возносящей вверх по социальной лестнице, к достатку и признанию, мысль авторов не пошла. Ничего нового, искромётного или оригинального о лжи и её разнообразных проявлениях, авторы сказать не сумели. Сюжет. В мире, где не знают лжи, у маленького человечка появляется суперсила, способность лгать, и он спешит этим воспользоваться. Так как в том мире деньги тоже главная ценность, то и рубит он прежде всего капусту, обчищает банк и казино. Другая ценность женщина, но лгать в таких делах положительным персонажам категорически запрещено. И он не лжёт, и шансов у него никаких, так как рожей не вышел, сословия не того. Сословность поначалу не называется, как причина, по которой героиня крутит хвостом. Поначалу авторы пытаются выехать на более демократическом, на генетическом: героиня всякий раз откровенно осаживает героя тем, что мол у тебя нос картошкой, ты коротышка и склонен к полноте, не хочу, чтобы у моих детей были те же отличительные черты неудачника. И неустанно называет его неудачником. Но вот – единственный живой, хотя и не слишком оригинальный, сюжетный ход - у героя умирает мать, и он, чтобы утешить её в последние минуты жизни, изобретает человека на небесах, который с ним говорит, жизнь после смерти, рай (каждому по коттеджу и куча мороженого) и всякую такую дурь. Мать умирает умиротворённая, без страха. Слова героя слышат врачи и медсёстры, верят, информация распространяется. У людей много вопросов. Герой снабжает их доморощенной теологией. А что она? Она продолжает упрямо твердить о картошконосых гена и называть героя неудачником. Даже теперь, когда он связной бога, богатый, прославленный человек. С чего бы? Авторы объяснить такое странное положение пытаются, твердя своё устами героини «неудачные гены» и «неудачник». Но от частого повторения происходящее начинает выглядеть всё более и более неубедительно, всё страньше и страньше. Тут авторы виноваты сами, статус пророка, звёздность (герой – сценарист самого кассового фильма), богатство совершенно херят, как будто ни то, ни другое, ни третье никакого значения не имеют. Героиня по-прежнему воротит нос и собирается замуж за другого. Наконец авторы, признают, что не вытанцовывается и, скрепя сердце, проговариваются, что герой оказывается просто из плохой семьи, не голубых кровей, не того социального класса. Мещанин, а метит во дворянство. В конце концов, плюнули и на это. Героиня передумала и решила выйти за героя, потому что он ей не врал. Говорить о каких-то художественных достоинствах фильма не приходится. Всё средненькое, но без злого умысла. А потому: 6/12. https://telegra.ph/file/b4002a7997cd4b52491a1.jpg

Если вы давно не сбегали с сеансов, то «Ангел мести» — боевик с Руби Роуз и Морганом Фриманом, такую возможность предоставляет в полной мере. Это плохо снятая, неудобоваримая каша из ужасных нарезок, мизерного бюджета и плохой актёрской игры — при условии, что создатели явно пытались придумать женскую инкарнацию «Джона Уика». Но Роуз — известная супермодель, даже взявшись за пистолет и сыграв главную роль в «Бэтвумен», не справляется с форматом — на неё неловко и попросту смешно смотреть. А роль Моргана Фримана — инвалида, шантажирующего и дающего задания героине, актёру не простят ещё долгое время. Настолько он уж безучастен к экранным реалиям. В общем, такому фильму если и уготовано внимание, то только негативное. Есть какое-то недоразумение в том, что этот дешевый, сырой и устаревший боевик вообще добрался до наших экранов. Новинки https://kinosvami.ru/wp-content/uploads/2021/04/800x800-2-1-1024x668.jpg

​​Отрываем от сердца канал CookeOpticsTV и делимся с вами на случай плохой погоды до конца майских праздников. Канал посвящён исключительно операторам кино. Там собраны интервью, обзоры на их работу, советы и много другой уникальной информации. Чек ит аут, как говорится. https://youtu.be/u4vVuFml9Pw

Чем на этот раз удивил «Форсаж»? - Новая часть злоключений семьи следует формуле, заданной создателями с шестого фильма – то есть ещё абсурднее, масштабнее, быстрее. Есть несколько вызывающе неадекватных сюжетных поворотов (например, объяснение того, каким образом выжил Хан), внешне неплохой злодей – брат Торетто, которого сыграл ходячий желвак Джон Сена, – и парочка по-настоящему запоминающихся зрелищных сцен, на мосту, с магнитом и та, о которой до просмотра лучше не знать. - На этом плюсы, увы, заканчиваются. Здесь один из худших сценариев во всей франшизе, пусть и подобные понятия к «Форсажу» не применимы уже очень давно. Братский конфликт решён через неуклюже прописанные флешбэки, фансервиса столько, что даже блокбастеры от MCU тихо краснеют за кадром от зависти, а постмодернистский юмор из уст Тайреза Гибсона звучит натужно и едва ли способен сбить с происходящего пафос. - Самое же обидное – в фильме очень, очень убого поставленный экшен. За исключением эпизодов, которые продают фильм (выше мы о них уже упоминали), здесь попросту не за что зацепиться взгляду – драки поставлены невзрачно, в погонях фокус зачастую переводится на людей, и даже явно сожравший солидную часть бюджета отрезок с броневиком снят очень сухо и без единого припадка изобретательности. - Что до актёров – большинство из них явно изрядно вымоталось. Каждый из ветеранов серии уже перешагнул порог за сорок, и в их способе существования на экране не чувствуется ни энергии, ни тем более прежнего азарта. Ещё более омертвевшим, чем раньше, выглядит и Вин Дизель – звезда, чей статус зависит исключительно от того, как долго Доминик будет приносить студии прибыть; а ведь мы с вами уже давно могли убедиться, что вне «Форсажа» Дизель – неликвидный актив. - В целом же серия напрашивается на эксперименты со стилем и тоном повествования – в своём нынешнем виде она явно просуществует недолго, хотя на этот раз сборы будут показательны как никогда. Новинки https://images11.esquire.ru/upload/img_cache/7e3/7e3abb48451649818a031721c07bb0b6_ce_2500x1559x0x0_cropped_960x600.jpg

Квентин Тарантино в очередной раз пустился в размышления о завершении карьеры. На этот раз он вспомнил, что у многих великих режиссёров – авторов хитов как Золотого века Голливуда, так и Нового Голливуда, последние картины получались ужасными. Тарантино вспомнил Артура Пенна – легендарного постановщика «Бонни и Клайда», который закончил на плохой ноте с неказистым «Пенн и Теллер убиты». Или Дон Сигел – автор «Побега из Алькатраса» и «Грязного Гарри», которому, по словам Квентина, следовало остановиться на тюремной драме с Клинтом Иствудом и не идти дальше. Эта мысль сподвигает Квентина завершить карьеру своевременно, не допустив провалов в фильмографии. Помнится, ещё давно в интервью он говорил, что для него показателен пример Хичкока – у британского мэтра целая масса великих фильмов, но в то же время – ему не удалось уберечься от неудачных и посредственных картин. Тарантино не хочет так же, он требует невозможного – чтобы каждая лента была на вес золота. И что парадоксально – уже девять раз ему это доказать удалось. Сейчас постановщик метит в писатели и сосредоточился на семейной жизни и литературном ремесле. https://www.indiewire.com/wp-content/uploads/2021/06/tarantino.png?resize=800,545

Меланхолия (2011) При первом просмотре в 11-м году фильм, в особенности пролог, произвёл такое же почти гипнотическое, зачаровывающее действие, как фильмы Таковского, тем более, что отсылок к Тарковскому уйма. Нынче, перед новым просмотром, то впечатление сулило и обещало, роились мысли написать статью в том же зачаровывающем гипнотическом роде, красиво, нелогично, многозначительно. Однако же пересмотр судил по другому. По общему мнению фильм исследует художественными средствами явление депрессии, которому не чужд сам режиссёр. Оставлю вопрос о сомнительных исследовательских и познавательных возможностях искусства в стороне и предположу на минуту и только на этот случай, что художник способен на познание (не только самого себя) методами своего искусства. Сразу встаёт закономерный вопрос: где тогда личный опыт автора? Всегда интересно, когда человек способный самостоятельно думать и оригинально выражать свои мысли и переживания, художник, делится личным опытом, а в лучших образцах преодолевает этот опыт чутьём художника, и раскрывает по-новому известные черты и стороны явления, выражает их так, что они выглядят при непосредственном восприятии почти откровением, чем и привлекает внимание зрителя к застарелой (вечной) проблеме. Увы, в фильме этого нет. Одни общие места на основе научно неподтверждённого мнения о способности страдающих депрессией сохранять самообладание перед лицом катастрофы. К тому же, на главной теме сосредоточиться, как зрителю, так и автору, мешают апокалиптические рефлексии и красота, которой по меткому выражению самого Триера «кино замордовали до полусмерти» (манифест «Догма 95»). Но и этого автору мало, он наделяет героиню пророческими способностями, использует прочую мистику и уфологию. К чему конь, пугающийся моста, электромобиль глохнущий у того же моста, точное количество бобов в бутылке, мистическое поведение небесного тела, планеты Меланхолия, внезапное исчезновение дворецкого, схожее с животным беспокойством коней, чующих катастрофу. К чему все эти тонкие материи? Для пущей занимательности и многозначительной загадочности? Тонкие материи – это всегда плохой знак, здесь же они искажают образы. Из-за них героиня из категории больной переходит в категорию блаженной, юродивой. Я уже не говорю, что автор показывает её даже нимфой, некой девой Лорелеей (обнажёнка на берегу). Да, красиво, но к чему? К немецкому романтизму? А он к чему? Какое отношение к современной депрессии имеет немецкий романтизм? В общем, всё это страшно странно. Пророческие и мистико-уфологические штучки, юродивость, красоты на фоне грядущей катастрофы, высказывания героини о Земле-зле, об уничтожении всего живого, сюда же Гитлер, не без причины Вагнер. Так выражается депрессия? Кажется, это говорит о чём-то большем. Не хочется думать, что о более глубоких психических проблемах автора. Думаю, это свидетельство глубины его переживаний и указание на причины переживаний и рефлексий. Причины эти мне видятся в тонкой нервной организации, обострённом чутье художника, каковым является Триер, художника, для которого непереносимо то, что для нас сносно. И тогда красота и «пышное планеты увяданье» следует понимать, как отчаяние, как беспокойство, тревогу, которые не дают покоя автору и выплёскиваются в таком виде на экран. (ещё не всё, продолжение следует)

La pianiste (2001), Michael Haneke — вот вырасту и стану мазохисткой! Кино, как и живопись, литература и нотированная музыка — это процесс умерщвления и пластификации, декорирования трупа и его оживления в соответствии уже с нашими психозами и представлениями о прекрасном (то есть неврозами). Это нормальная реакция на реальность, желание её упорядочить, прописать и, наконец, контролировать. У кого-то в большей, у кого-то — в меньшей степени, но это всегда фиксация; как бы актёры и камера ни импровизировали, как бы импрессионисты ни напускали тумана, как бы поэты ни струились чувствами, как бы композиторы ни выражали тонкие трепетные эмоции, — они все будут зафиксированы в целлулоиде, масле, буквах, нотах. Мозг изначально функционирует так, поэтому разница между мимезисом, диегезисом и поэзисом в этом смысле минимальна: что подражание реальности, что упражнения с нарративом об этой (или не этой) реальности, что создание новых реальностей, это всё равно фиксация; разница только в количестве мучений для собственно реальности. Так и, кажется, Ханеке со страстью патологоанатома показывает нам диссекцию, но не всё так просто. Клиническая картина пианистки понятная и ясная, кажется, это вполне народное понимание мазохизма, вот тебе мать-..., вот тебе музыкалка, вот тебе контроль, вот тебе то да сё, и да, вот нюхает она салфетки в порно-кинотеатрах, и да, вот она мочится, наблюдая за парочкой в машине. Появляется инженер с разносторонними интересами, прям человек эпохи возрождения, он тебе и Шёнберга сыграет, и в хоккей, как не запасть на такого, благо каток и вправду по соседству с венским Концертхаусом и консерваторией. И разумеется, нам противопоставят его исполнение как страстное, а её как подмороженное, и он тронет её сердечко Шубертом, это вам не жук лапкой. Ну и вот она пишет ему письмо (я не поэт, я пианистка), а дальше всё плохо, видим и считаем мы, мы же почтенные бюргеры, с уважением относимся к проявлениям чужой, тем более женской! сексуальности на экране, ну и мы знаем, что смотрим фильм Ханеке, то есть мы выполняем приученный поворот, а ну да, мы такое умеем. Да, плохо, но не так. Проблема с фантазиями о контроле реальности — властью или инструкциями в письмах — в том, что реальность не знает о том, что её пытаются контролировать, и в общем живёт своей жизнью. Это, конечно, заставляет многих пациентов грустить, ну что ж, погрустят да перестанут. Но тут мы идём дальше и смотрим, как товарищ соглашается и приходит мутузить пианистку, вроде как по её предписаниям, да вот как-то не то всё. Потому что пишешь ты письма сидя в комфорте и тепле в квартире мамашки, платишь ипотеку, и охуеваешь от собственной смелости, купив цветной платочек. Потому что ты режешь себе вагину бритвой сама, не поручая никому. Потому что фантазии хороши ровно настолько, насколько они не сбываются. И тут Ханеке переодевается. Он и раньше был вполне сатириком про комфорт буржуа, и тут ничего особо не меняется; вся эта мазохистическая поебота сминается как только получаешь в реале по ...у. Какой тут гимн половой свободе, какая тут терапевтическая ценность высвобождения сексуальности, какие тут гештальты и проекции, какие ... сценарии и их проработка, какие ... письма и инструкции, что это всё за мутная муть, бесконечный морок комфортной буржуазной психотерапии, «вскрывающей подноготную», когда и подноготная-то сводится к скучным фантазиям, подсмотренным в порно. Фиксируй-не фиксируй, расписывай или нет, это всё развалится, как плохой сахар. И пианистка окончательно ёбнется в конце, идеальный финал же: вот-вот начнётся концерт, инженер проходит мимо и лыбится, а я не зря припасла нож! В Театральном музее (точнее, в картинной галерее Академии изобразительных искусств) в Вене, в 15 минутах ходьбы от консерватории, висит одна из «Лукреций» Кранаха-старшего. Секст Тарквиний изнасиловал матрону Лукрецию, да так, что она покончила с собой, став символом женской чистоты даже для христиан, хоть и замужняя римлянка. Так и пианистка колет себя ножом примерно туда же, повыше груди, в вестибюле Концертхауса, волосы её подобраны.

Локи | Loki Кейт Херрон, США, 2021-... (1 сезон) Жанр: фантастика, приключения Главные роли: Том Хиддлстон, Оуэн Уилсон, Софи Ди Мартино, Гугу Эмбата-Ро Уверен, что все те, кто следят за киновселенной Marvel знают, что Локи был убит Таносом в «Финале». Главный же герой этого сериала – Локи, которого задержали сразу после битвы за Нью-Йорк. Богу обмана удалось схватить тессеракт и телепортироваться подальше от мстителей. Оказалось, таким образом Локи нарушил течение Священного Таймлайна, поэтому за ним сразу же прибыли сотрудники УВА (Управление временных аномалий), они должны его поймать и стереть новую ветку времени. Однако одному из агентов УВА Локи показался подходящим кандидатом для вербовки с целью поимки другого персонажа, которого уже много лет не могут схватить УВА. Честно говоря, ожидания от «Локи» были смешанными. С одной стороны был неплохой, но не выдающийся «Ванда/Вижн», «Сокол и Зимний солдат», который я вообще пропустил, но с другой стороны уж больно обаятельный персонаж этот Локи в исполнении супер-харизматичного Тома Хиддлстона. Забегая наперед, скажу, что сериалу удалось впечатлить, но во многом это даже не заслуга главного героя. Вообще, довольно интересно, что Marvel, несмотря на всю свою простоту, все чаще стремится поговорить о каких-то более сложных вещах. Уже в первом эпизоде наш главный герой сталкивается с конфликтом свободы выбора и детерминизма, а чуть позже его настигает и личностный кризис самоопределения (это во многом еще выражается в том, что с героем происходит ближе к концу, но говорить я об этом не буду так как спойлеры). За супергеройской оберткой можно и не замечать подтекстов, но они есть и это хорошо. Но вот, что не понравилось. Сериал получился слишком ускоренным: было заявлено довольно много интересных сюжетных веток, из которых приблизительно всем не хватило времени. Локи после битвы за Нью-Йорк не тот Локи, которого мы помним по «Рагнарёку» — проникшегося любовью к брату, переосмыслившего свою жизнь. Этот Локи – злодей, который пять минут назад хотел (а по идее все еще хочет) захватить всю Землю и поработить людей. Несмотря на это, уже к концу третьей серии трикстер становится эмпатичным, осмысленным и даже трогательным персонажем. Очевидно, что его изменения происходят не без причины, но скорость этих изменений чересчур завышена. Тоже самое касается и отношений Бога обмана с агентом Мёбиусом в исполнении Оуэна Уилсона: в первой серии Локи считает его своим врагом, к середине шоу между ними заходит речь о предательстве и дружбе, а ближе к концу они и вовсе обнимаются как лучшие друзья. То же касается и отношений Локи с [спойлер]: вроде все и понятно, но ощущение, что что-то пропустили в этой драме, ускорили процессы. Несмотря на такие сюжетные экспресс-арки, в сериале в целом все работает, особенно если делать скидку на то, для чего сериал был создан (об этом позже). Особенно хороша химия между персонажами. Думаю, что об обаянии Хиддлстона говорить не нужно, зато точно нужно сказать о точном попадании Оуэна Уилсона (который чисто за счет личных качеств вытягивает персонажа) и Софии Ди Мартино. Наблюдать за героями интересно, им сопереживаешь и волнуешься за их судьбу. Эти же дуэты дарят нам и драму, и комедию этого шоу. Собственно эти недостатки вытекают в главный минус – этот сериал не про Локи. Бог обмана и все вокруг становится лишь фоном для того, что в итоге стало главным достоинством сериала. [Дальше в абзаце будут незначительные спойлеры, который, впрочем, вы уже могли видеть, если следите за новостями о КВМ] Кевин Файги создал этот сериал с одной целью – ввести мультивселенную и рассказать, как она работает. О последнем чуть ли не минут 10 одним монологом рассказывает главный злодей сериала, которого герои даже не перебивают и не спорят. Более того, скорее всего, этот злодей (имени его прямо не называли, но тру-фэны точно уже знают, кто это такой) станет главным антагонистом всей четвертой фазы. Финал шоу просто сносит крышу и открывает безграничные возможности для авторов КВМ. Главное, эти возможности не упустить.

​​Музыкальная шкатулка. Вудсток 99: Мир, любовь и ярость | Woodstock 99: Peace Love and Rage Гаррет Прайс, США, 2021 Жанр: документальный На днях у наших друзей из состоялась премьера документального фильма про музыкальный фестиваль Вудсток, прошедший в 1999 году. Первое проведение этого фестиваля состоялось ещё в 1969 году, и в честь 30-й годовщины этого события организаторы решили повторить успех оригинального, но не получилось. Совсем не получилось. В свежей документалке нам рассказывают не только о трёхдневном фестивале мира, любви и музыки, но и делают культурный срез, что происходило в то время в Штатах. За несколько месяцев до Вудстока-99 произошли такие резонансные события, как массовое убийство в школе Колумбайн и скандал Клинтон – Левински. В самом же обществе зарождались дискуссии о толерантности, которые сегодня не кажутся новыми, но остаются актуальными. Сам фестиваль решили провести в городе Рим. Нет, не в столице Италии, а в маленьком городке штата Нью-Йорк. Там была недействующая военная авиабаза, поэтому организаторы были только рады провести большое мероприятие с огромным размахом на её территории. Вот только разгоряченный асфальт, бетонные стены, разукрашенные граффити, и продажа питьевой воды за четыре доллара в жаркий июльский уикенд превращали почти полумиллионную аудиторию в разъяренную толпу. Изо дня в день уровень хаоса только поднимался. Видели ужасные кадры с фестиваля Нашествия, где люди все в грязи? На Вудстоке-99 было ещё хуже. Из-за плохой организации всего вокруг: от нерадивых охранников до общественных душевых кабин и туалетов, люди обмазывали друг друга не просто грязью; молодые студенты становились мародерами; девушки, решившие продавать своё тело в платной трансляции MTV, подвергались изнасилованию. Уровень пошлости, грубости, неуважения и дискриминации привёл к ужасным последствиям: разрушенные стены, пожары, грабежи, сотни изнасилований и несколько смертей. Всё это напоминало набег варваров в столицу Римской империи, который был парой тысячелетий ранее Вудстока-99. А звучало очень даже красиво до начала. Интересный лайн-ап с Limp Bizkit, Metallica, Red Hot Chili Peppers, Moby и другими звёздами был омрачен. Организаторы до сих пор нелепо оправдываются, а в сравнение им ставят фестиваль Coachella, начавший свою историю в том же 99-м без ошибок Вудстока. Советую посмотреть тем, кто интересуется не только музыкой, но и историей общества в целом. Делайте это с субтитрами, ошибки в дубляже весьма нелепы, например, можно услышать "Linkin Bizkit" или несоответствие цифр с картинкой. Оценка: интересно. IMDb: 7,2 Автор: Егор Ежов https://telegra.ph/file/02701bed052d6e6e3c1d0.jpg

​​Красотка на взводе | Jolt Таня Уэкслер, США, 2021 Жанр: боевик, комедия Главные роли: Кейт Бекинсейл, Бобби Каннавале, Стэнли Туччи, Джай Кортни Линди с самого детства была необычной девочкой: она не терпела, когда люди вели себя плохо и сразу же пыталась их наказать. Все это случалось из-за сбоя в работе гормона кортизола, а еще она становилась сильнее и быстрее сверстников. Поэтому с самого детства она стала подопытным кроликом у структур разной степени легальности. В итоге, спецам удалось найти только один способ сдерживать неконтролируемую агрессию – специальный жилет, который бьет током перед вспышкой гнева. Обреченная на одиночество, Линди, наконец, встречает парня, с которым ей комфортно, однако его внезапное убийство заставляет ее начать искать тех, кто это сделал и выплеснуть всю свою агрессию. Уже в этот четверг в кинотеатрах стартует «Красотка на взводе», поэтому не могу не поделиться с вами своими мыслями на этот счет. Очевидно, одного синопсиса хватает, чтобы понять, что ни в какой кинотеатр идти не надо, а нам пытаются втюхать очередной боевик, который позже добавят в одну подборку с «Джоном Уиком» и, что вероятнее, «Взрывной блондинкой», с которой чуть больше общего ввиду женщины в главной роли. С другой стороны, у авторов есть надежды, что Кейт Бекинсейл, Стэнли Туччи и эпизодический Дэвид Брэдли способны заманить людей в кино. Концептуально идея неконтролируемого гнева выглядит интересно и местами даже создает почву для комических ситуаций, которые, впрочем, не способны сильно рассмешить, разве что вызвать легкую улыбку. Кроме этих гэгов ничего интересного особенность Линди не дает фильму, оставляя, как показалось, это для сиквелов (концовка жирно намекает). Сам сюжет нового тоже ничего не несет: стандартная история о мести, но с небольшим твистом в конце — лучше, чем ничего. Фильм преподносится как боевик, но, к сожалению, экшен тут откровенно слаб. Ни в какое сравнение с вышеупомянутыми фильмам он не идет. Самих драк в целом мало, и сделаны они очень так себе, а вишенкой на торте стала трясущаяся камера с рваными монтажом, чтобы скрыть неумелую постановку боев. Музыкальное сопровождение никакое. Чего-то особенного в операторской работе тоже нет. Единственное, из-за чего вам может хотеться посмотреть эту картину, — Кейт Бекинсейл, которой не везет на хорошие роли в последнее время, хотя здесь она смотрелась весьма органично и всячески тащила ленту на своих плечах. Удивительно, как хорошо она выглядит в свои 48. Что до Стэнли Туччи и Дэвида Брэдли, то их тут минут на 5 в общей сложности, а нужны они только ради того, чтобы добавить имена на постеры. Мужчины просто денег заработали. Итог: «Красотка на взводе» — пресный боевик со слабым экшеном, который вполне сойдет разве что, чтобы скоротать полтора часа, если у вас нет выбора. Очень хотелось бы похвалить картину хоть за что-то, натянуть оценку из-за актеров хотя бы, но так было бы не честно. Это плохой фильм, однако у меня нет к нему никакого негатива, но и поставить оценку выше я не могу. Оценка: плохо. IMDb: 5,5 https://telegra.ph/file/ac95e724b8062bfc3f2c9.jpg

​​Отсутствие | Absentia Майк Флэнеган, США, 2011 Жанр: ужасы, детектив, драма Главные роли: Катрин Паркер, Кортни Белл, Дэйв Ливайн Триша уже семь лет тяжело переживает пропажу мужа, и только сейчас она готова собраться с силами и признать его официально мертвым. К этому времени к ней приезжает младшая сестра Кейли, которая во время очередной пробежки встречает, как ей показалось, бездомного и решает его покормить, чем запускает череду необъяснимых событий. Действительно, как только я написал пост о фильмах ужасов, так они мне стали попадаться все чаще. Сегодняшний фильм увидел в рекомендациях, как действительно пугающий, и несмотря на не самый высокий рейтинг, решил все-таки его посмотреть. Ожидания были сдержанные, а по итогу я получил вообще не то, чего ждал. Истинный страх человека – страх перед неизвестным. Именно этим, после довольно продолжительной раскачки, умело пользуется режиссер. Картина действительно неплохо справляется с тем, чтобы удерживать интерес зрителя, местами добавляя саспенса для пущего эффекта. Сюжет оказался любопытен, хоть, как окажется позже, не использовал свой потенциал на полную мощь. К сожалению, про сюжет больше сказать не получится, так как не хочется спойлерить. Что касается именно хоррорной составляющей, то все оказалось не так красочно, как хотелось бы. Первая половина фильма работает только с одним типом скримеров, которые лично меня уже перестали пугать. Было от силы пару моментов, когда можно было бы вздрогнуть. Впрочем, во второй половине картина открылась немного с другой стороны: вариативность трактовок происходящего на экране заставляет действительно хвалить авторов. Неоднозначность происходящего стала сильной стороной, закладывали это авторы или нет. Что не понравилось, так это то, что режиссер принял решение показать спойлер, а не оставить это максимально скрытым. Крайняя грань, как по мне, все же не была пройдена, но поступи немного иначе и было бы лучше. Соответственно, финалу не хватило решительности авторов, чтобы более четко в плане идеи закончить свою историю. Сценарий немного просел, а условное «зло», которое нарастало и нарастало, так и не достигло своего пика или хотя бы кульминации. Хотя, может быть, это и было задумкой режиссера. «Отсутствие» - неплохой и интересный практический народный (часть средств собирали краудфандингом) хоррор, который не столько пугает в моменте, сколько дает пищу для ума тем, кто любит неоднозначные трактовки. Впрочем, те, кто любит прямолинейность тоже увидят там, что захотят. С другой стороны и те и другие могут пожурить картину за вялое начало, устаревшие скримеры и слабоватую техническую реализацию. Эта картина скорее заслуживает внимания любителей жанра, но широкой аудитории я бы ее рекомендовать не стал. Оценка: нормально! IMDb: 5,8 https://telegra.ph/file/9940b4b4ac8893a08a9ab.jpg

​​Последние часы | These Final Hours Зак Хилдитч, Австралия, 2013 Жанр: триллер, драма, фантастика Главные роли: Нэйтан Филлипс, Энгаури Райс На земле наступил последний день, уже через 12 часов глобальная катастрофа уничтожит все человечество. Весь мир погружен в хаос, а главный герой — Джеймс — решает провести остаток своей жизни на вечеринке, напившись до потери памяти. На пути на вечеринку он спасает маленькую девочку и решает помочь ей найти ее отца. Внезапно посмотрел очень годный фильм о конце света, в котором самого армагеддона практически и нет. Малоизвестный режиссер Зак Хилдитч берет от фильма-катастрофы лишь сеттинг для рассказа совершенно о другом. Поэтому если вы вдруг ждете экшена в духе «2012» или «Послезавтра», то здесь такого точно нет. Зато будет то, без чего нет конца света — различные проявления человеческого отчаяния. Главный герой на своем пути встретит немало сцен, в которых люди, готовящиеся к концу всего, решают, как провести последние часы. Кто-то пытается оторваться за всю свою прошлую жизнь, кто-то ударяется в бесконтрольное и бессмысленное насилие, кто-то в самые тяжкие грехи, а кто-то решает лишить себя жизни самостоятельно, чтобы избежать встречи с адом на Земле. Во всем этом герой сталкивается с борьбой внутри самого себя. Лишь через встречу с маленькой девочкой и осознание того, что осталось жить несколько часов, он начинает понимать, что ему действительно дорого. Приоритеты распределяются и Джеймс постепенно становится совершенно другим человеком, но лишенным хэппи-энда. Его превращение заканчивается катарсисом, который длится лишь несколько мгновений. При всех своих достоинствах, «Последние часы» — далеко не безупречный фильм. Здесь есть немало драматических клише, которые должны работать на усиление эмоций. Многие второстепенные герои и сцены с ними не выглядят достаточно убедительно, а часто и вовсе карикатурно. Впрочем, на общую картинку это влияет не то чтобы очень сильно. Приятным оказалась и техническая сторона, несмотря на довольно скромный бюджет. Ничего выдающегося, но удачный монтаж и операторская работа вкупе с постановкой делают свое дело. Нашлось денег даже на эффектный финал, пусть и не в ряд с голливудскими блокбастерами. «Последние часы» — очень неплохой фильм, который говорит о том, что важно всегда оставаться человеком, даже когда всему человечеству придет конец уже через пару часов. Никаких откровений здесь вы не найдете, но и плеваться тут тоже не на что. Рекомендую к просмотру, особенно если вы не видели «Ищу друга на конец света» с практически идентичным сюжетом. Оценка: хорошо. IMDb: 6,7 https://telegra.ph/file/36faeeecc9ea052e8d30f.jpg

Плохой доктор/Dr. Death Хочу обратить внимание на то, какая большая разница между российским названием «Плохой доктор» и оригинальным «Доктор Смерть». Похоже, что по странам рейтинг качества докторов разительно отличается. Это реальная история Кристофера Данча – врача-нейрохирурга, очень плохого нейрохирурга. Представьте себе нейрохирурга, вот такой же, только очень-очень плохой. Часть его пациентов получили страшные увечья, некоторые даже погибли из-за действий Данча. Но это не помешало ему продолжить свою «работу» - обаятельному и харизматичному, ему всё сходило с рук. Противниками Данча в сериале стали его коллеги – доктора Рэндалл Кирби и Роберт Хендерсон. Они-то и стали движущей силой правосудия, которое не особо-то и шевелилось, а без них навряд ли бы начало. Понять, насколько Данч адекватно оценивает свои действия сложно – каждая неудачная операция воспринимается им чуть ли не успехом, а люди, которые хотят его остановить сражаются скорее с системой здравоохранения, чем напрямую с мясником. Сериал – страшный. Страшный из-за того, что это правда (по крайне мере основные факты), что распознать такого человека можно в кино, а в жизни он вот, перед нами, улыбается и рассказывает, что наша грыжа – вопрос двадцати минут под местным наркозом, мы киваем и смело идем под нож. А еще потому, что эта история возникла из безумной самоуверенности, тщеславия и корысти, а не стала очередным примером киношного психопата. Повествование в шоу прыгает по годам с удивительной скоростью, то 2012 (да, это было совсем недавно) и Данча уже хотят поймать, то нулевые – медицинский у Данча только впереди, то 2014, когда за ним следит даже прокуратура. Не скажу, что такой таймлайн идет на пользу шоу – слишком маленький период для таких частых прыжков, но он не сильно и путает (спорный комплимент, конечно). Сериал уже полностью вышел и готов к просмотру на . Но важно понимать, что операций там не очень, но они есть, а с тем, как проводит их доктор Данч, то смотреть жутковато. 7.5/10. Алек Болдуин, Кристиан Слэйтер, Джошуа Джексон, Грэйс Гаммер. Собрать такой состав - уже почти успех.

Вчера появился первый тизер фильма «Виновный» от Антуана Фукуа с Джейком Джилленхолом. Это римейк датского триллера, о котором я как-то писал. Интересно, что получится из новой работы Фукуа и Джилленхола, а если не хотите ждать, то перечитайте мое ревью и посмотрите оригинал, он весьма неплохой! https://youtu.be/7w9tumq4_34

Le Magnifique (1973), Philippe de Broca — кладбище великолепия. Раз уж пишут про связь «На посту» с Великолепным, то грех не посмотреть, театр экспрессивного мастерства и переигрывания. Весь этот слэпстик Лесли Нильсена уже давно был написан и снят, только это же Франция, всё с подвыподвертом; так и тут второй слой и вообще модная и социология и феноменология и постмодернизм, oh la la! Неплохой повод помянуть Бельмондо, конечно, вот же человек прямо жил и расцветал в кадре, ну или наоборот, кадр в нём, и жизнерадостная идиотия, и жизнерадостная обыдёнщина, всё к лицу, quelle audace! Опять же, текст пишет сам себя, хороший троп, пусть здесь это и трансляция мужского взгляда, и в слое реальности тоже; деконструкция супершпионского жанра, который принесёт больше плодов не сам по себе, а как именно предмет деконструкции. Это как в России принято говорить о «засильи голливудских боевиков», которых, строго говоря, не так уж и много вообще, жанр появился и выцвел быстро, но благодаря обстоятельствам и травмам конец восьмидесятых с фильмами непервых категорий, не всегда даже и голливудскими, отложился наиболее глубоко; это как если бы внезапно в Китае начали говорить о засилии советских перестроечных боевиков и отстраивать свою кинематографическую идентичность на своей духовности и инаковости; но раз уж этот конструкт памяти существует, то с ним надо жить. Так и за двадцать лет до России, в Европе препарируют, деконструируют и пародируют уже супершпионов и добавляют не духовности но романтики, метакомментария и напускают пре-постмодернистской атмосферки, герой всё равно пишет свой текст сам, видите ли. Но и его текст тоже написан, и он существует, как и придуманный им персонаж Bob Saint-Clar, чтобы продаваться миллионами (7-е место по кассовым сборам в 1973), прямо как воспоминания Simple Rick в вафлях, quel panache!

​​Кейт | Kate Седрик Николя-Троян, США, 2021 Жанр: боевик, криминал Главные роли: Мэри Элизабет Уинстэд, Вуди Харрельсон Кейт — киллер со стажем, которая решила, что после очередного задания завяжет с убийствами на заказ и начнет новую жизнь. Аккурат при выполнении этого самого задания у нее впервые за 12 лет дергается рука, и она не убивает, а лишь ранит свою цель. Немного погодя оказывается, что накануне ее отравили полонием-204, а жить ей осталось что-то около 24 часов. Последние часы она собирается посвятить мести своим обидчикам. Знаю-знаю, вы все давно уже ждали очередной боевик категории Б с женщиной в главной роли, мало же их вышло за этот год. Получайте! Ладно, не спешите отписываться, я постараюсь покороче и по делу. Вы знаете, Netflix, конечно, так отточил свою фабрику по производству плюс-минус одинаковых по качеству фильмов, что диву даешься. Сложно ждать от подобного синопсиса чего-то нового, но фишка в том, что ничего ждать и не надо. Такие картины существую для того, чтобы после тяжелого вечера сесть и посмотреть что-то прикольное, пока мозг будет отдыхать. Если эту оговорку держать в уме, то «Кейт» совсем не так плоха, как может показаться. Очевидно, сюжет максимально банальный: киллер пытается уйти в отставку, на последнем деле все идет не так, начинается месть и, вуаля, хеппи-энд. В этот раз конец не тотально счастливый, так как мы с самого начала знаем, что героиня умрет в конце, но все же некий катарсис присутствует. Есть даже пару твистов, которые, впрочем, тоже до жути банальны. Радует, что в рамках сюжета, герои ведут себя преимущественно логично, а значит сценарий работает нормально. Вообще есть подозрение, что многие сценарии Netflix создаются модульно, как сайты на Тильде, меняя лишь некоторые переменные. Неожиданно порадовал довольно бодрый экшн с прикольными драками и неплохой работой оператора. Есть даже пару интересных фаталити, надо же взрослый рейтинг отработать. Гораздо менее изобретательными оказались перестрелки, но не все сразу же, так? Нам сюда даже немного Need For Speed / «Форсаж: Токийский дрифт» (нужное подчеркнуть) завезли с мультяшным графоном. В общем, составляющая боевика здесь есть и работает она хорошо — радует глаз, пусть и без изысков. Место действия — Токио, и он немного подкачал, видимо в силу небольшого бюджета. Огромный и разнообразный мегаполис показан слишком камерно, больше через интерьеры, но это скорее придирки. Что до актеров, то Вуди Харрельсон как всегда харизматичен и красив, а Мэри Элизабет Уинстэд пусть и непривычно выглядит в роли киллера, но справилась с задачей как положено. По итогу, «Кейт» — “базовый” необязательный и проходной боевик от Netflix, который точно поможет вам расслабиться после напряженного дня и отдохнуть головой. Знаю, что многие любят и время от времени смотрят такие фильмы, поэтому не мог не написать про хорошего представителя такого типа картин. Самое главное, что кино не вызывает негатив своею тупостью (ее тут нет), такое кино просто должно быть, а смотреть его и нет, это уже решать нам с вами. Оценка: нормально. IMDb: 6,3 https://telegra.ph/file/b3618b36b246ff67cddcd.jpg

Перед премьерой х/ф «Хороший, плохой, коп» мы решили пройтись по самым успешным пунктам многострадальной карнахановской фильмографии: «Наркобарон». Фильм, после которого карьера режиссёра пошла в гору. Суровая, постоянно сгущающая краски, атмосфера, рваный монтаж, неожиданно мощная драматическая интрига, фактурные артисты (включая к тому моменту уже вышедшего в тираж Рэя Лиотту). Разумеется, Карнахан не был первопроходцем на этом поприще, и в некоторые моменты ему явно стоило сделать лицо попроще – но давайте признаем, что именно за это непростое лицо его и заметили. «Козырные тузы». Один из самых безумных боевиков нулевых, смешное, напористое, изобретательное и чертовски эффектное зрелище – от него достаточно быстро начинает рябить в глазах, но ты до самого финала продолжаешь просить добавки. Финал, кстати, до сих пор остаётся одним из самых изящных сюрпризов в карьере Карнахана. «Команда А». Единственный полноценный голливудский блокбастер Карнахана – разумеется, с треском провалившийся в прокате, но впоследствии собравший вокруг себя локальный (в микроскопических масштабах) культ. Смешные Купер (ещё до своего стремительного взлёта) и Копли (ещё до своего не менее стремительного падения), парящие танки, несколько выдающихся экшен-эпизодов, сумасшедший ритм – словом, очень жаль, что проект настигла столь печальная участь. «Схватка». Аскетичная драма в обёртке приключенческого триллера о полярниках, вынужденных отбиваться от компьютерных волков – в главной роли отменный Нисон, в сценарии царит удивительная гармония звериных акцентов и элегической интонации, вновь несколько неожиданных сюжетных кульбитов, вновь присутствует ударный финал; пожалуй, лучшее, что Карнахан когда-либо снимал. ЧтоПосмотреть https://images.kinorium.com/movie/shot/522247/w1500_48512936.jpg

«Хороший, плохой, коп». Если рассматривать эту ленту в контексте поздней фильмографии Карнахана, то по сравнению с предшествующим «Днём курка» – это всё-таки небольшая, а реабилитация. Известно, что Copshop сильно порезался на продюсерском монтаже – а режиссёр вроде как задумывал чуть более мрачную и объёмную историю; в любом случае имеем то, что имеем. Центральное трио Батлера, Грилло и Лодер работают пусть и не на пределе сил, но очень слаженно, имеется несколько отличных экшен-эпизодов (в основном с участием киллера, который поёт не хуже, чем стреляет), диалоги ложатся в цель гораздо чаще, чем ты этого ожидаешь, и в целом у Карнахана получилось достаточно брутальное, хулиганское, несколько выпадающее из современности кино – особое удовольствие получат поклонники карпентеровского «Нападения на 13-й участок». «Маленькая мама». Новый фильм современной феминистской иконы Селин Сьяммы. Как раз где-то на уровне предыдущего («Портрет девушки в огне»), столь же расхваленный – и столь же расхлябанный: однако «Портрет» был хотя бы красиво снят. Здесь внешнюю изысканность замещает разнообразная сюжетная эквилибристика – и к роману воспитания примешивается фантастика с путешествием во времени. Вновь тяжеловесные метафоры (дерево с вырванными корнями!), вновь рассказ о внутреннем созревании, вновь Сьямма демонстрирует (как и в своем дебюте – «Водяных лилиях»), что не умеет работать с детьми и в целом плохо ориентируется в фактуре жанра – местами за этими холодными концептуальными завихрениями пробивается какая-то искренность, но главным достоинством «Мамы» так и остается её 72-минутный хронометраж. Новинки https://images.kinorium.com/movie/shot/2495282/w1500_50027429.jpg

Считаем, что плохой писатель и харизматичный мужик Сергей Минаев хорош только в том, чтобы быть Сергеем Минаевым. А генератор контента из него неактуальный и душный (мы не забыли скандал с его баном в Clubhouse). И как раз его чувство трендов осталось где-то на уровне 2007-го. Уже экранизация первого «Духлесса» была скучнейшей и морально устаревшей историей (а сиквел и вовсе был кошмаром). И веры в то, что из его коллаборации с ivi выйдет что-то путное, пока никакой. Разве что ему доверят вести какое-то ток-шоу. Последний сценарный опус Минаева, «Селфи» (2018), был провалом. И если ivi всерьез решили при помощи Минаева поднять свои позиции (в 2020-м позиции стриминга серьезно подвинули куда более находчивые Netflix и Кинопоиск), то мы готовы усомниться в дальновидности руководства сервиса. Надеемся, у них в рукаве есть козыри, скажем так, посвежее. А то так можно и Оксану Робски посадить писать сериал про Рублевку с саундтреком от DJ Smash. https://t.me/underpyar/523

​​Элизабет - очаровательная молодая девушка которая мечтает встретить настоящую любовь. Она знакомится с Тедом, и он кажется ей идалом! Умный, красивый, харизматичный... Их отношения шаг за шагом набираут обороты, но тут парня заключают под стражу. Более того его обвиняют в зверских преступлениях, и называют самым ужасным серийным убийцей в истории США "«Красивый, плохой, злой»" 2019 Триллер https://telegra.ph/file/12732856c8ae3301f80b5.jpg

«Охотники за привидениями: Наследники» – неплохое кино, но этого недостаточно, чтобы задать новый курс всей франшизе: - Да, после того трэша, который наснимал Пол Фиг, кино Райтмана – настоящее откровение: где-то остроумный, где-то по-настоящему трогательный, где-то неплохо поставленный голливудский аттракцион, в котором режиссёр изо всех сил пытается поймать дух оригинальной серии фильмов – и в лучшие (но, увы, немногочисленные) моменты ему это удаётся. - Есть хорошая сцена с погоней за призраком, в процессе которой наследнички умудряются разнести полгорода. Есть смелые (по современным стерильным меркам) гэги с откровенным стёбом новой этики. Есть юная Маккенна Грейс, переигрывающая весь взрослый актёрский состав – при наличии хорошего агента девочка явно далеко пойдёт. Есть неплохой, щипающий поклонников серии за душу, финал. И всё-таки этого недостаточно. - Мы, на самом деле, имеем знакомую фабулу, с модой на 80-е, отсылками к старым сюжетам (первым двум «Охотникам за привидениями») и акцентированным ностальгическим привкусом. Приятно вновь окунуться в эту атмосферу, увидеть острящего Билла Мюррея, услышать бессмертное «Ты бог?», но Райтману не знакомо чувство меры, и временами он напоминает взбесившегося продавца в зефирной лавке, который вознамерился скормить нам всё до последней крошки. - Если воспринимать «Наследников» как прощание Голливуда с одним из главных зрительских феноменов 80-х – кино временами очень неплохо смотрится. Учитывая густой лирический оттенок в финале, сейчас было бы мудро воспользоваться шансом и больше данный сюжет не эксплуатировать – ведь это тот редкий случай, когда история немыслима без породившего её культурного бэкграунда. Новинки https://games.mail.ru/hotbox/content_files/article/2021/11/12/08e86a7cd4fe4b54a46f136d21b8e6b1.jpg

Вульф/Wolfe Судмедэксперт раскрывает преступления. Вместо «судмедэксперт можно» подставить любую другую около детективную профессию и всё также получится описание типичного процедурала: следователь, прокурор, частный детектив, патологоанатом, писатель в творческом кризисе, старушка-садовод (есть даже сериал про «старушек-садоводов»). Все раскрывают преступления, если бы не раскрывали, то сериалы были бы странноватыми. В «Вульфе» этим делом занимается судмедэксперт Вульф Кинтех. Он крутой профи, у него хорошая команда, он разведен (конечно, отношения с бывшей флиртующе-язвительные), есть дочь, которая живет с матерью. Заменяем имя и специальность и опять получается какой-то другой детективный сериал (может быть только «старушка-садовник» не очень подходит, хотя смотрелось бы свежо). «Вульф», как вы уже поняли, английский детективный сериал, в котором есть всё, что должно быть в самом обычном детективном сериале. Он, как блюдо, который каждый готовит по своему семейному рецепту, на выходе все равно тоже самое блюдо, называется также, но, если присмотреться-распробовать, то разница чувствуется. И в «Вульфе» она есть. Если присмотреться. При всей затёртости приёмов «Вульф» далёк от того, чтобы называться плохим сериалом. Это всё же неплохой детектив, с определенным количеством юмора и разумной для сериала средней руки сложностью преступлений. Это было не раз, но хуже от этого не стало. В сериале коллегу Вульфа играет Аманда Аббингтон, жена Ватсона из «Шерлока» и когда-то почти жена самого Мартина Фримана (Ватсона из «Шеролка». 6.5/10. Но зачем всё это, если и третий сезон «Наследников» уже вышел и даже «Ведьмак» уже готов. Посмотреть можно в

«Матрица: Воскрешение»: когда ждали спасителя, а пришел зомби «Матрица» сама оказалась в матрице: некогда дерзкий антисистемный фильм превратился в бездушную франшизу, которая безрадостно живет в бесконечной петле, строго следуя правилам голливудской Машины. Чуда не случилось. Камбек франшизы, который не просил никто, кроме продюсеров, оказался именно таким, как мы и предполагали. Совершенно бесполезным. И когда авторы используют все доступные методы растягивания действия (флэшбеки из прошлых серий, длинные паузы, замедленные съемки), быстро смекаешь, что они банально не знают, что хотят сказать. Главный момент фильма – сцена, в которой Лана Вачовски буквально плюет в лицо Warner Bros и устами героев говорит «меня заставили это снять, иначе бы позвали кого-то другого, и был бы совсем ад». А может, не был бы? У кого-то эта мета-ирония вызовет лишь улыбку, а у нас – печаль. Если единственный памятный момент фильма – тот, в котором автор признается, что он снял все это практически под дулом пистолета, то становится совсем грустно. Когда начинается унылый фан-сервис становится еще грустнее. Можете попытаться с нами поспорить, но мы считаем, что и 2-я, и 3-я части «Матрицы» были провальными затеями (в творческом, а не в коммерческом плане). Первый фильм в 1999-м действительно изменил и облик кинематографа, и перепрошил мозг целому поколению зрителей. Часть из них потом даже пошла бороться с системой в реальном мире («Матрица», например, любимый фильм Павла Дурова). Единственное, с чем нужно бороться при просмотре «Матрицы: Воскрешения», - это со сном. Даже визуально кино разительно отличается от трилогии, в худшую сторону. Бесконечные (мы не шутим) флэшбеки из прошлых фильмов все время напоминают, что раньше франшиза выглядела намного интереснее. «Воскрешение» так и не собирается в единый фильм. Это просто набор написанных карандашом заметок на полях, обрывков сценария и случайных эпизодов из «чужих» вселенных. Вот немного «Поезда в Пусан», вот – привет «Доктору Стрэнджу», а вот плохой грим в духе «Облачного атласа» самих же Вачовски. Даже монтаж тут невероятно неуклюжий, особенно в сценах без экшена. Про диалоги мы вообще помолчим. И лучше бы герои молчали. На самом деле все это не удивляет. Конец 90-х во главе с первой «Матрицей» был уникальным моментом в истории Голливуда, когда авторский замысел ненадолго стал цениться больше, чем доллар. Об этом написана (и переведена у нас) прекрасная книга «Лучший год в истории кино. Как 1999-й изменил все». Поэтому если вам захотелось поностальгировать – лучше почитайте ее на сэкономленные деньги от билета на «Воскрешение». Это и будет красной таблеткой. А синяя ждет вас в ближайшем кинотеатре. Оценка: 3/10 https://static1.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2021/11/Trinity-and-Neo-in-The-Matrix-Resurrections.jpeg

Многие крупные компании подводят итоги года, и Tele2 не стала исключением, составив ТОП-фильмов среди тех, кто обменивает минуты на кино в Wink. Также оператор поделился своей подборкой на новогодние праздники: «Лавка чудес» «Полярный экспресс» «Гринч» «Елки» «Необыкновенная история на Рождество» «Отпуск по обмену» «Плохой Санта» «Пережить Рождество».

​​Ведьмак | The Witcher Стивен Сурджик, Сара О'Горман, Эд Базалджетт, Гита Патель, США, Польша, 2021 (2 сезон) Жанр: фэнтези, приключения, драма Главные роли: Генри Кавилл, Аня Чалотра, Фрейя Аллан Чародеи, короли, чудовища — все охотятся за Цири. Чтобы уберечь ее, Геральт везет девочку в Каэр Морхен, обитель ведьмаков. Тем временем Йеннифер пытается восстановить магические силы, утерянные после битвы под Содденом. Другая чародейка, Фрингилья, старается наладить дипломатические отношения Нильфгаарда с эльфами. Помню, первый сезон «Ведьмака» очень согрел в декабре 2019 года. Песня про «чеканную монету», химия Геральта и Лютика, мистический полный нечисти мир, клишированное, но очаровательное повествование, вечно недовольный Геральт. Всё это накануне праздника прямо завораживало своим духом приключений, идеальный побег от реальности. Сейчас это еще и ассоциируется с последними днями до пандемии. Не могу сказать, что со вторым сезоном я совсем не испытал того же, но всё же слабее. Самая большая беда — нехватка Лютика. Он появляется лишь в середине сезона, а с Геральтом взаимодействует только в предпоследней серии. Их контраст был лучшей частью первого сезона, совершенно непонятно, как можно было профукать такой козырь. Второй сезон больше сосредотачивается на знакомстве персонажей, которые не пересекались в первом. Иногда это интересно. Некоторые новые персонажи стали хорошим дополнением к сериалу, особенно Весемир и пара ведьмаков из Каэр Морхена. Основная сюжетка вертится вокруг Цири — и это тоска, если честно. Геральт в роли отца — да, интересно. Но в самой Цири нет никакой изюминки, она пресный бунтующий подросток и Особенная из любого другого фэнтези. В то же время разворачиваются глобальные события — и наблюдать за ними скучновато. Куча времени посвящена конфликту людей и эльфов, но господи, как же плевать. Это самая стандартная сюжетка про фэнтезийную расовую нетерпимость, никак по-новому ее не обыграли. Конфликт между Севером и Нильфгаардом на бумаге интереснее, так как нет однозначного ответа, кто хороший, кто плохой, но дух, прямо скажем, эти политические интриги не захватывают. Сериал вывозит Генри Кавилл. Главный герой — лучшее достоинство сериала, и это, пожалуй, хорошо. Сюжетка Йеннифер тоже вполне неплохая. Еще из хорошего — за происходящим легко следить, так как авторы отказались от странного повествования в трех временных пластах из первого сезона. Честно говоря, хочется уже геральтоцентрированный сезон, в котором внимание будет зафиксировано на химии Геральта, Лютика и Йеннифер. Ну и монстров бы побольше, а битвы с ними подлиннее. «Ведьмак» на удивление расцветает в формате «монстр недели», а не в попытках рассказать эпическую историю масштабов «Властелина колец». Проблема глобального сюжета еще и в том, что за восемь серий он толком не развивается. Два года ожидания ради того, что ощущается филлером. Я не читал книг и допустил, что так было в оригинале. Но из статей со сравнением шоу и первоисточника, понял, что авторы сильно отошли от оригинала и подавляющую часть событий сезона придумали сами. То есть это действительно сезон-филлер, который сознательно сделали бессобытийным приквелом к действительно важным событиям. Если не боитесь спойлеров (хотя спойлерить особо нечего), советую отложить просмотр до каникул — это время, когда наиболее приятно отправляться в такие миры, особо не включая голову. Оценка: нормально IMDb: 8,2 (за оба сезона) Автор: Влад Чирин https://telegra.ph/file/3643dd3a098418845f5da.jpg

​​Линн одна из немногих девочек, которая смогла обеспечить себе дорогу в престижную школу. Сразу после перехода на экзамене она решает помочь однокласснице с ответами, и весь класс тут как тут... Но ведь это не простые бедные школьники, это дети богатеньких родителей которые готовы платить. Лин понимая это, выстраивает целую систему передачи экзаменационных ответов. Плохой гений 2017 Комедия https://telegra.ph/file/81d8c28d5978d999f5ee1.jpg

Клинт Иствуд, Илай Уоллах и Ли Ван Клиф на съемках фильма "Хороший, плохой, злой". ВИДЕОТЕКА ClintEastwood EliWallach LeeVanCleef TheGoodTheBadAndTheUgly

​​Джек Ричер | Reacher Ник Сантора, США, 2022 (1 сезон) Жанр: боевик, триллер, детектив Главные роли: Алан Ричсон, Малкольм Гудвин, Уилла Фицджералд Бывший военный приезжает в небольшой городок, где его задерживают по подозрению в убийстве. Позже выясняется, что подозрения напрасны, а вот нехилую силу и острый ум туриста полиция решает использовать в расследовании серии загадочных и жестких убийств. Абсолютно ниоткуда взялся этот сериал: я вообще о нем не слышал до прошедших выходных, когда начал читать то тут, то там положительные отзывы. Джека Ричера я помню по довольно посредственному одноименному фильму с Томом Крузом в главной роли, а тут у нас сериал, да еще и с таким высоким рейтингом. По большому счету, «Джек Ричер» должен в первую очередь быть задорным боевичком с легким юморком и заведомо положительным финалом. Так оно в целом и получается, только вот сюжет становится больше детективным, а стычки с врагами хоть и есть, но все же не в том количестве, в каком могли бы быть. Такой микс жанров не позволяет сериалу раскрыться на полную в каком-то одном, что делает его одноразовым развлечением, пусть и весьма неплохим. Главная фишка проекта — сам Джек Ричер. На этот раз актера подобрали подстать книжному герою (первоисточник не читал, но наслышан) — огромную гору мышц. Казалось бы, что вот он наш неуязвимый болванчик, но герой оказывается не только нечеловечески сильным, но и весьма эрудированным и смышлёным персонажем, который явно вдохновлялся Шерлоком Холмсом (в одной сцене это даже обыгрывается немного). Такое комбо вкупе с идеальным характером, чистыми идеалами и твердыми принципами делают из Ричера ультимативного супергероя в смертном обличии. Да, именно в смертном. Очень понравилось, как авторы подошли к врагам главного героя. Если он вступает в схватку с несколькими обычными хулиганами, то разделывается с ними одной рукой, а вот если у него в соперниках оказывается два или даже один опытный вояка, то герой не побрезгует использованием побега или хитрости, чтобы обойти врагов со спины. Эти мелкие детали на самом деле придают происходящему чуть больше правдоподобности, чего не хватает многим подобным персонажам, которые сотнями кладут бездушных врагов. Есть у Ричера и личная драма. Не буду останавливаться подробно, но мы знакомимся с героем ближе с помощью коротких флешбэков, что делает его еще более человечным. Ну и какие никакие эмоции он тоже проявляет, что неплохо. В общем, «Джек Ричер» — веселая безделушка, главный герой которой является смесью терминатора и Шерлока Холмса. Каких-то откровений вы не испытаете, но весьма неплохой экшн с жестокими убийствами и травами, в меру интересный сюжет и легкое (да, несмотря на жестокость) общее настроение явно не дадут вам уснуть. Лично я, ввиду отсутствия каких-либо ожиданий, был приятно удивлен и проглотил сезон за два вечера. Оценка: хорошо! IMDb: 8,6 https://telegra.ph/file/52c57cee7dcb1ed2649b9.jpg

​​Отец (2020) Будучи сам отцом, посмотрел фильм «Отец». На фильм обратил внимание из-за актёров, Энтони Хопкинса и Оливии Колман. Актёры большие, на ум сразу пришло: актёрская игра, драматургия, мизансцена, акт, действие... Предвкушал погружение в этакую уютную, домашнюю историю, без спецэффектов, беготни, пальбы, маньяков, криминала – камерную, человеческую, глубокую... Что же оказалось на поверку? Оказалось, и правда, фильм снят по пьесе, действие происходит главным образом в квартире главного героя, но... и всё от предвкушения. Фильм не ставит вопросы, после фильма остаются вопросы. Фильм заставляет задуматься, но не о том, о чём он говорит, а о себе самом, о том, что в нём не так. Первый вопрос, который посещает голову после просмотра, почему фильм называется «Отец»? Только потому что у героя есть дочь, а было две? Но о герое, как об отце, ничего не сказано, даже того хороший он отец или плохой. Фильму больше подошло бы название «Старость – не радость». Поскольку фильм о старости: о старости как болезни, о старости – трагическом жизненном обстоятельстве. То есть фильм мог бы быть об этом, если бы автор не увлёкся внешними эффектами, а раскрыл бы одну из сторон старости: как болезни или как личной трагедии. О том и другом только вскользь, мимоходом. Главное обстоятельство, вокруг которого крутятся события – переезд в дом престарелых (внешне вроде как поиск сиделки, но в итоге – переезд, причём, переезд уже состоялся и давно). Трагическое положение? Безусловно. Чтобы не сказать чудовищное, катастрофическое для личности. Тема богатая хоть для художника слова, хоть камеры. Есть квартира, очень важная часть жизни героя, его среда обитания. Герой эту среду вынужден покинуть, как рыба воду. Распрощаться с вещами, привычками («привычка свыше нам дана, замена счастию она»), воспоминаниями, что живут в каждой вещи, укладом жизни – вырвать себя с корнем. Это как предсмерть, как переезд в чистилище (в культурно-теологических терминах). Сказал ли автор по этому поводу хоть что-то трогающее нервы, хоть что-то характерное, значительное, верное, умное? Почти ничего. Лишь раз герой обвиняет дочь в том, что она хочет сбагрить его, чтобы захватить квартиру. Да и это размыто, потому что по сюжету не ясно, его это квартира или всё же не его. Тогда, может, автора интересовала старость, как болезнь? Может, он показал трагедию личности, связанную с этим: бытовые неурядицы, переживания окружающих, унизительное бессилие, непонимание, недоверчивость, подозрительность? Увы, лишь вскользь. Большая часть авторского интереса ушла на показ эффектов (даже не симптомов) болезни, а не её социальных и личных производных. Провалы в памяти, путаница воспоминаний, неузнавание лиц и так далее – всё это само по себе, без следствий, без эмоций, всего лишь интересные факты, странности, аномалии, которые мало влияют на героя и окружающих. Мокрые глаза дочери, плач и слёзы, необоснованная жестокость, малоубедительные попытки Хопкинса что-то выжать из роли– всё это на «инженерию человеческих душ» не тянет. Слёзы, шлепки, грубость и резкость – крючья, которыми автор пытается подцепить и вытащить из нас эмоции. Финальный плач по маме вообще ни к селу, ни к городу. В драматической логике фильма нет мамы, не «висит она на стене», чтобы в финале «стрельнуть», и от того совсем неубедительно. Если говорить о необычных эффектах сознания, которые проявляются при сбоях в мозге, то гораздо больше впечатляет, когда читаешь на эту тему научно-популярную литературу, заметки какого-нибудь практикующего нейрофизиолога, опыты, не побоюсь этого слова, академика Павлова по высшей нервной деятельности, Зимбардо (Стенфордский тюремный эксперимент), на худой конец Сакса вроде «Человек, который принял жену за шляпу». А здесь мы даже не знаем, имеют ли подобные эффекты место в действительности, автор не способен усилить их достоверностью, потому как он не авторитет в этой области. https://telegra.ph/file/abc3209b32b8c6ad92067.jpg