Придуманный японцами монстр Годзилла проснулся и получил силу из-за испытаний...

​​Когда посреди года неожиданно всплыла информация, что второй «Борат» не просто выйдет, а вот-вот выйдет, нужно только перестать бухтеть, наверху уже все решили – у многих, в том числе и у меня, критическое восприятие реальности тихонько встало и вышло из комнаты. В год, когда у всех чердак медленно и верно принялся протекать, в новостных лентах кружили в макабрическом танце новости про коронавирус и затянувшиеся каникулы, «Борат-2» казался прям подарком, рухнувшим с небес. Всем стало как-то вообще не до размышлений, насколько вообще нужен сиквел «Бората». В целом, что-то подобное «Борату» в условиях современной реальности безусловно должно было появиться. Первый Борат вышел в 2006 году, а это считай, вышел в параллельной вселенной. С 2006 года мир не просто изменился – первое десятилетие 21 века сейчас кажется бесконечно далекими временами, когда морщинистые бумеры только осваивали фейсбуки и твиттеры, мозолистыми пальчиками учились тыкать по гладким сенсорным панелям смартфонов, а ни о какой «новой этике» никто особо и не слышал. Сейчас же корпорации перестали скрывать, кто здесь реально папа. Пользователи твиттера способны заставить порноактрису выйти в окно. Репост схож по уровню риска со спидбольными марафонами рядом со зданием ФСКН. Секс помимо риска выхватить спид, стал еще и риском выхватить срок. А азиаты стали зарабатывать больше белых (а это вообще ужс!). И «Борат-2» виделся многими (в том числе и мной) своеобразной пилюлей безграничной свободы. Странноватый еврей, пародирующий казаха в декорациях каких-то цыганских селений, нацепивший нелепые усы и костюм, пришел в смутные времена спасти запутавшийся народ. И все было бы хорошо, да вот только не очень хорошо. «Борат-2» оказался вонючей агиткой голосовать против Трампа. А это последнее, что я, как хардкорный фан Барон Коэна, хотел видеть. /// Одна из особенностей первого «Бората», из-за которого все инсинуации в «оскорблении казахского народа» и пр. моментально гаснут – герой Бората как бы восхвалялся и превозносился. Безусловно, СБК смеялся над глупым казахом, но по-доброму. По-настоящему гасил Коэн американское общество, демонстрируя, что угловато придуманный персонаж нелепого казаха Бората выглядит на фоне американских граждан вполне себе равнозначной единицей – как по уровню интеллектуального развития, так и по уровню морали и этики. Борат с улыбкой дебила на протяжении полутора часов беспощадно топтал американское общество, параллельно размышляя, как ему задавить побольше цыган. И, что не менее важно, первый «Борат» не занимал какую-либо сторону. Он гасил как демократов, так и республиканцев. Он смеялся, как над правыми, так и над левыми. Куда бы не приходил Борат – обскурантизм и глупость моментально вываливалась наружу из любой упаковки (хоть республиканской, хоть демократической). (да и я развлекал себя, представляя, что Борат - современный Юлиус Эвола, перманентно охуевающий с грехопадения современности) https://telegra.ph/file/c48749aeb638de1a88baf.jpg

Всегда, когда возникают рассуждения о том, что такое "быть русским", в чем именно эта самая "русскость" проявляется и почему именно эти качества выгодно выделяют "русского" от "нерусского" — моим первым желанием становится желание убежать от на самую высокую гору, чтобы угрюмо сидеть и на пару с Солодниковым цитировать любимые строчки Летова. К сожалению, такой горы не существует, посему даже на вершине Гималаев ко мне обязательно подлетит альбатрос (хули он там забыл?) и втащит мне по ...у за мое нежелание идентифицировать себя "русским" или "нерусским". Феномен "русскости" примечателен в первую очередь тем, что он умудряется быть одновременно абсолютно размытой, эклектичной и вербально неформулируемой субстанцией, но при этом бесперебойно заставлять великое множество совершенно разных по взглядам, образу мыслей, политических/религиозных воззрений людей объединяться ради общей цели — защитить что-то объединяющее, но при этом абсолютно неформулируемое. То есть, условные два человека, обвиняющих сейчас Идрака в его "русофобии", "шовинизме" и других смертных грехах, скорее всего, дадут совершенно разные дефиниции "русскости". Памятник "русскости" для каждой пары РУССКИХ глаз выглядит по-разному, однако ... его нельзя никому. Можно предположить, что быть "русским" — это иметь определенную общую принадлежность к культуре, быть носителем некоторых общих культурных кодов, благодаря которым разрозненная масса совершенно разных людей может собираться вместе. Но этого нет. Потому что у "русских" нет своей этники. Существует некий универсум-винегрет, в котором смешались культуры различных "периферийных" народностей, импортированные из-за границы и успешно прижившаяся на русских землях приколы и пр. Однако вот так называемой "русской" этнической культуры нет. И быть ее не может. По одной простой причине: "русский" — это искусственно созданный концепт, цель которого объединить многочисленные народности, что воткнуты по огромной территории современной России. Грубо говоря, одомашнить "диковатые народы", дав им возможность сидеть под протекающей крышей интерсубъективности. Этот искусственный и, очевидно, развивающийся концепт вобрал в себя всю ту ...ню, которую ныне привычно идентифицировать с РУССКИМ — кокошники, водка, балалайка etc. Нигде сейчас не носят кокошники, хлещут водку везде, а на балалайке играть довольно несложно. Соответственно, надень сейчас негр кокошник и лапти, возьми балалайку, да сбацай он что-то сидя на бутылке из под водки "русская березка", то он станет русским? Вполне себе. Потому что нет общей этнической культуры, нет "русского" культурного кода, нет тотальной принадлежности к эксклюзивным ритуалам, знаниям и воззрениям, которые бы давали возможность действительно флексить русскостью. Посему мы приходим к тому, что гасить Идрака за оскорбления РУССКИХ = обвинять человека в том, что он не хочет признавать, что твой ребенок-даун молодец, ведь он в 14 лет научился рисовать картошку. Проще говоря: гасить человека за то, что он попросту не разделяет ваше семейное тотальное на...ово. Только в данном случае речь не о семье, а об огромном количестве тупорылых ...атов, не имеющих смелости а) посмеяться над собой б) посмотреть на себя со стороны в) признать, что "русскость" — это их придуманный божок, в которого они могут верить, но не имеют право никого ему подсовывать. Идраку — здоровья, сил и терпения. Людям, которые его гасят и стараются впаять ему срок — шагайте .... https://youtu.be/2jI9Ga1mC6Q https://youtu.be/2jI9Ga1mC6Q

‍«Я уже пять лет заворожен неким экологическим движением в Лондоне, которое протестует против зверских методов охоты и в целом поедания дельфинов и китов японцами». Василий Степанов поговорил с Дмитрием Фальковичем — режиссером популярного в узких кругах фильма «Иванов». Его вторую картину скоро покажут на «Окне в Европу» — https://seance.ru/articles/falkovich-sequel/ https://targetingsstorage.blob.core.windows.net/pics266/637650426048308330_%25d1%2584%25d0%25b0%25d0%25bb%25d1%258c%25d0%25ba.jpg

Le Magnifique (1973), Philippe de Broca — кладбище великолепия. Раз уж пишут про связь «На посту» с Великолепным, то грех не посмотреть, театр экспрессивного мастерства и переигрывания. Весь этот слэпстик Лесли Нильсена уже давно был написан и снят, только это же Франция, всё с подвыподвертом; так и тут второй слой и вообще модная и социология и феноменология и постмодернизм, oh la la! Неплохой повод помянуть Бельмондо, конечно, вот же человек прямо жил и расцветал в кадре, ну или наоборот, кадр в нём, и жизнерадостная идиотия, и жизнерадостная обыдёнщина, всё к лицу, quelle audace! Опять же, текст пишет сам себя, хороший троп, пусть здесь это и трансляция мужского взгляда, и в слое реальности тоже; деконструкция супершпионского жанра, который принесёт больше плодов не сам по себе, а как именно предмет деконструкции. Это как в России принято говорить о «засильи голливудских боевиков», которых, строго говоря, не так уж и много вообще, жанр появился и выцвел быстро, но благодаря обстоятельствам и травмам конец восьмидесятых с фильмами непервых категорий, не всегда даже и голливудскими, отложился наиболее глубоко; это как если бы внезапно в Китае начали говорить о засилии советских перестроечных боевиков и отстраивать свою кинематографическую идентичность на своей духовности и инаковости; но раз уж этот конструкт памяти существует, то с ним надо жить. Так и за двадцать лет до России, в Европе препарируют, деконструируют и пародируют уже супершпионов и добавляют не духовности но романтики, метакомментария и напускают пре-постмодернистской атмосферки, герой всё равно пишет свой текст сам, видите ли. Но и его текст тоже написан, и он существует, как и придуманный им персонаж Bob Saint-Clar, чтобы продаваться миллионами (7-е место по кассовым сборам в 1973), прямо как воспоминания Simple Rick в вафлях, quel panache!

​Дворец 2023, Роман Полански Что произойдёт, если классик кинематографа снимет версию "Горько", только хуже и о богатых? Мировая пресса не полюбила это кино. Начиная с Канн на него сыпятся рецензии со словами «ужасный», «дерьмовый», «безвкусный», «бездарный». И это не без причины – фильм действительно подкачал. После того как экран погас, оставляя зрителя в ожидании большего, режиссёр говорит — до свидания. По домам. Новый фильм от автора "Пианиста", "Китайского квартала" и "Ребёнка Розмари" рассказывает о праздновании Нового года в роскошном швейцарском отеле. Старые европейцы, новые русские, нахальные американцы - все они богатые и эксцентричные, и они вместе провожают 1999 год и встречают XXI век. Если углубляться в подробности, то фильм состоит из десятка сюжетных линий, которые практически не пересекаются. Сюжет объединяет только управляющий отелем — единственный приятный персонаж в фильме. Остальные герои зажравшиеся, полоумные, чёрствые или крайне тупые. Авторы их высмеивают мол, какое это высшее общество фальшивое! Проблема в том, что «простые работяги» отеля также не самые приятные. В целом, это посредственный фильм категории «В», где 1,5 часа будут шутить про пердёж, отрыжку, пьянку и т.д. Где всё происходящее это абсурд, но не хороший. Это не абсурд Хармса или Ионеско. Это абсурд придуманный и пустой, который не может ни к чему привести и не приводит. Сам отель не «Замок» Кафки, а Le Palace, который кто-то вытащил из подвала и снял фильм о 1999 в 2023. И фильм делает плохим не то, что из него в российском прокате вырезали 2 минуты шуток про Путина, а то, что в 2023 году трудно удивить кого-либо попыткой абсурда или отрыжкой. Хотя, это может стать вашим новым guilty pleasure, которое «приятно» посмотреть одному 30 декабря. Фильм оставляет чувство отчаяния, но не от посыла, а от того, что такой фильм родился. И всё это ещё и при участии Ежи Сколимовского, с которым сам Полански начинал свой путь в мир кино. Этот факт скорее предвещает апокалипсис, чем "проблему 2000", о которой кричат на протяжении половины фильма. incinema_movie https://telegra.ph/file/04fcb814764c47ec23533.jpg