Простите великодушно, но это опять новость про Дэвида «ван лав» Теннанта. Он...

«Охотник на монстров». Первый большой фильм про монстров на больших экранах за долгие месяцы. К сожалению, это мало что даёт, когда в режиссёрском кресле сидит Пол. У. С. Андерсон – другой любитель экранизаций видеоигр, недалеко ушедший от Уве Болла (а в этом случае опустившийся до его уровня). Конечно, местами кино, в котором Милла Йвович разносит чудовищ размером с десятиэтажку, смотрится забавно – но вся чудовищность заключается в том, как он снят, написан и, что хуже всего, смонтирован. В фильмах подобного рода сюжет играет зачастую второстепенную роль, и если бы от концепта осталась чистая кинетика (как это было, например, в 6 Underground Майкла Бэя), от фильма можно было бы получить специфическое удовольствие, здесь же нам показывают хаотичную нарезку из однообразно поставленных эпизодов, склеенных, к том же, из образов других, гораздо более выдающихся картин на ту же тему. Скорее бы, что ли, уже вышел «Годзилла против Конга». «Дьявол в деталях». Странноватый привет из 90-х от крепкого ремесленника Джона Ли Хэнкока (из последних достижений – очень недурной The Highwaymen). Здесь же он зачем-то вылез на территорию финчеровского «Семь», слегка сдвинув акценты и вчистую утащив несколько сцен (даже кульминацию, недолго думая, перенесли на пустынное поле) – и у него получилось уж какое-то совсем ленивое, заштампованное, вязнувшее, уж простите за каламбур, в деталях упражнение в славном жанре, где можно отметить лишь техничного, как всегда, Вашингтона, и, может быть, явно не без удовольствия валяющего дурака Лето. Если и смотреть, то исключительно на малых экранах. Новинки

​​Но есть другая расшифровка загадочного слова «куратор» и здесь у меня для Мартина Скорсезе тоже плохие новости. В контексте загадочного, непонятного и тотально бессмысленного современного искусства, «куратор» – тот же самый торгаш на Савеловском рынке, только в профиль. Разница заключается в том, что если цыган в своей палатке всего лишь пытается словесно натянуть мульку бренда на паленые вьетнамские часы и глобально ни на что не влияет, то вот «куратор» в сфере искусства выступает зодчим смыслов и легенд, которые формируют нашу реальность. Приходя на условную выставку современного искусства и оказываясь посреди странных инсталляций каких-то шипованных толчков и горящих шин, вы изначально находитесь в вакууме тотального бессмыслия. Пытаться трактовать, что же именно хотел сказать художник, обматывая унитаз колючей проволокой – занятие, мягко скажем, бесполезное. Именно здесь появляется «куратор», который начнет по мизерному прайсу впаривать целый ассортимент смыслов и значений. И с каждым новым словом, с каждым новым его вербальным танцем можно практически физически ощутить, как волосатые пальцы ручки рынка суматошно отсчитывают у тебя в кошельке красненькие купюры. Самое интересное, что тебе это даже нравится. Представлять себе «куратора» как нечто вполне конкретное, как существо, имеющее физическую оболочку, те же проблемы с холестерином и ожирением – неправильно. «Куратор» в данном случае представляет собой, в общем-то, всю окружающую нас реальность, где товарообмен смыслами имеет самую большую скорость. Есть невидимая рука рынка (что бы это ни было), есть и невидимая рука «куратора», которая, используя огромную армию творческой интеллигенции, замшелых (и не очень) концепций, разного рода теорий и практик, бесконечно впаривает – в том числе и самому себе – новые и новые произведения «искусства». И как бы больно, неприятно и грустно не было это признавать, творчество Феллини, Тарковского и других великих режиссеров, их современное значение и их как бы «вклад» – все это такая же работа «кураторов», как и в случае инсталляции с толчком. Все великие писатели, режиссеры, художники вместе с произведениями дожили до наших времен, потому что имели самую высокую валентность для того, чтобы быть впаренными, простите меня за такое богохульство. В данном случае, Мартин Скорсезе, несмотря на свои как бы добрые намерения (вроде бы), производит попытку – нелепую попытку – узурпировать «экспертную» власть на то, что считать искусством/кино/великим, а что считать «контентом»/второсортным калом/дичью. То есть, вместо того, чтобы выступать за диверсификацию и децентрализацию «контента» и сопутствующих ему смыслов; выступать против монополии стриминг-платформ, что могут себе позволить формировать зрительский интерес, так как им захочется и управлять вниманием так, как им захочется; вместо того, чтобы благодаря пресловутой диверсификации контента и смыслов человек мог сам для себя понять, что считать «кино», что считать «великим» и так далее – Скорсезе пытается сконцентрировать всю власть в своих руках и руках таких же, как он «достойных» людей, способных неебаца разобраться в том, что же, блять, такое «кино» и что именно нам с вами потреблять, в каких дозировках и сколько раз в день. Уж лучше я, чем какие-то там обезличенные онлайн-платформы и продюсерские центры. Так получается? Спасибо, Мартин, но иди .... https://telegra.ph/file/ae9168fec2041e2f5590b.jpg

​Рената Литвинова снова в центре внимания: в МХТ премьера ее спектакля «Звезда вашего периода» (а ведь мы еще не отошли от недавней премьеры ее «Северного ветра»!). И вот Рената Муратовна вновь и драматург, и режиссер, и исполнительница главной роли. Хотя в этом есть некоторое лукавство, потому что сюжет пьесы до мелочей списан с классики Голливуда – «Сансет бульвара» (1950) Билли Уайлдера. Лишь перенесен в наше время (простите, период) и наши широты. Впрочем, героиня – стареющая, позабытая всеми и живущая затворницей кинозвезда Маргарита Леско (отсылка к Пуччини? тут вообще оммаж на цитате реверансом погоняет) – для Литвиновой просто роль мечты. Никогда еще ее образ а-ля Марлен Дитрих и Грета Гарбо (а в данном случае, помня о первоисточнике – Глория Суонсон) не был настолько уместен и идеально воплощен. При этом спектакль буквально переполнен самоиронией, и триллер тут густо перемешан с комедией. Десятки томов сценария, выкатываемые на тележке, дурацкие фамилии и опереточные персонажи второго плана (среди которых, кстати, Софья Эрнст в облике казака-лесбиянки) – приемов хватает. В роли непутевого, но расчетливого сценариста Миши Мышкина, сначала случайно оказавшегося в замке Леско, а затем уже совсем не случайно в ее постели, сегодня играл зрелый Юрий Чурсин (так что параллелей с князем Достоевского не вышло). В другом составе – Паша Табаков, который моложе его ровно на 15 лет. И это, думаем, может быть забавнее. И конечно, главная удача шоу – сама Литвинова. На нее смотреть можно бесконечно, особенно во всех ее нарядах – изумрудных, кровавых, сверкающих, с невероятными аксессуарами, как и полагается дивам Золотого века кинематографа. И если в фильме «Нет смерти для меня» юная Рената говорила о звездах прошлого с придыханием, глядя снизу вверх, то сегодня предлагает уже циничный и ироничный взгляд на богов экрана, глядя в зал с высоты специально выстроенной трибуны-лестницы. Заслуженно. https://telegra.ph/file/8d7e05df40cf68dea400b.mp4

​​итак. о снайдеркате без лишних слов и нагромождений разнородных теорий и гипотез, которые мне так нравится натягивать на фильмы. просто по пунктам. — снайдеркат — все та же красочная, гомерически смешная в своей нелепости, бессмысленная штука, которой не веришь и которую пронзительно больно смотреть. (особенно четыре часа. вот "слон сидит спокойно" четыре часа клево смотреть. снайдеркат — нет) — зак снайдер по-прежнему удивительным образом умудряется прогибать контекстуальные штуки под себя таким образом, что никто до сих пор, взявшись дружно за руки, не хочет честно признать, что его фильмы — красивые клипы, которые как фильмы попросту художественно несостоятельны. — история с тем, что снайдер выпуском, собственно, "снайдерката" как бы отстоял право художника на счастливый финал — пусть и романтическая, но все же имеющая мало адекватных оснований под собой. в коронавирусные времена, когда кинотеатры только-только начинают как-то приспосабливаться к деформированной окружающей действительности, а стриминг-платформы отчаянно нуждаются в крутых эксклюзивах, "снайдеркат" — вполне крутой и оправданный (цифры уже это показывают) коммерческий ход. не будь это выгодно — снайдер пошел бы в жопку, а мы бы об этом быстро забыли (точнее, просто не вспомнили даже). странно, что приходится проговаривать такие очевидные вещи, однако неожиданно возникший романтический ореол вокруг персоны снайдера вынуждает это делать. — "снайдеркат" прикольно смотреть в контексте анализа того, как dc после провала "лиги справедливости" резко сменили стратегию и выбросили в утиль многие темы, которые были чуть ли не магистрально заявлены в главном — на тот момент — их супергеройском сайфере. джокер лето никому особо не нужен, киборг-витя всеми забыт, бен аффлек больше не бэтмен, генри кавилл оголтело пытается смыть с себя грязь роли супермэна, а чудо-женщина (почему весь хрон во время ее появления на фоне возникают этнические завывания?) дискредитировала себя так, что я даже не знаю, каким образом ее персонаж будет развиваться дальше. — четыре часа, пусть и выглядят как бы монументально и подразумевают под собой большой труд (что вообще не отрицается), но один ... подобный хрон является совершенно неоправданным, простите, ...оном, который даже фансервисом по-человечески не начинен. и это пишет человек, который смотрел все расширенные версии властелина колец и хоббита. т.е поехавший человек. — "снайдеркат" расширенный, свободный и весь такой красивый и художественно полноценный еще раз продемонстрировал очевидное — киновселенная диси, особенно на момент выхода "лиги", являлась примордиально фригидной затеей без каких-либо перспектив. забавно, что и на сегодняшний день их киновселенная находится в кондициях, которые не позволяют хотя бы в перспективе нарисовать мало-мальски успешный капустник. даже в голове. даже в контексте детского утренника в школе для умственно-отсталых. но диси мне очень импонирует. надеюсь, что спустя лет пять ребята соорудят что-то похожее на цельную, интересную и глубокую вселенную, в которой будет интересно копаться и что-то для себя вычленять. всем мир. https://telegra.ph/file/f5ad83c1d02382fd80d63.jpg

Часто спрашивают «что почитать начинающему сценаристу». Не надо ничего читать — посмотрите «Во все тяжкие». Я знаю, что многие здесь не смотрят сериалы. Или даже относятся к ним, как к контенту какого-то второго сорта. Простите, но я реально этого не понимаю. Есть шоу, которые написаны просто с уникальным уровнем мастерства — их нужно изучать как учебник и учиться на каждой сцене. Именно такой писательский стиль заставляет смотреть историю в 50 часов вместо двух. На днях я закончила пересматривать «Во все тяжкие». Ниже — несколько подмеченных мыслей, которые, Я НАДЕЮСЬ, заставят вас посмотреть это легендарное шоу, если вы еще не. 1. «Во все тяжкие» — идеальный пример того, что все шоу нужно планировать заранее. Я часто слышу сомнения от коллег (и порой впадаю в них сама) — насколько возможно заранее продумать все шоу? Особенно это напрягает литераторов, которые привыкли, что герои толстенного романа сами их куда-то ведут к какой-то неожиданной концовке в самом процессе создания. Разумеется, есть шоу, которые пишутся так: у нас есть арка на первые 2 сезона, а там шоу начинает приносить деньги и продюсеры требуют продлить еще на три. Но зачастую в них неизбежно есть провисающие или пустые сезоны, когда команды пытается нащупать новое направление или тестирует какие-то идеи. Это оборачивается повисшими арками, пустыми сетапами и неровной событийной динамикой. «Во все тяжкие» сразу же планировались на 5 сезонов. Ни больше, ни меньше. И это, черт возьми, чувствуется. Каждый сезон — это логичный и органичный шаг в развитии всех главных героев. К последним эпизодам каждый из них оказывается ровно в той точке, чтобы доказать теорему истории — жадность приводит к потерям. Поэтому если вы собрались написать сериал, помните, что это не ограничивается пилотом. Вы пишите не зачин на час, а историю на 10-20-30 и так далее часов. Ее нужно продумать по тем же правилам, что и отдельный эпизод (или сценарий полного метра). 2. Это шоу — руководство по работе с сетапами. Когда я написала свой первый пилот, он получился удивительно кошмарным — был миллион сетапов, пэйоффы которых я заботливо запланировала на 3-4…N эпизоды. Такое тоже может быть — история складывается из логично организованных деталей, о которых нам напоминают в нескольких эпизодах в течение сезона. Например, в 5 сезоне «Во все тяжкие» так построена история с Лидией — мы в нескольких эпизодах видим, как она постоянно добавляет в чай стевию и из-за этого у нас не остается вопросов, когда в последнем эпизоде Уолтер подмешивает в эту стевию яд. В то же время, каждая серия должна быть законченной мини-историей. И в этом шоу очень четко можно проследить, как в начале каждого эпизода у нас есть сетап на какой-то конфликт, который сыграет в конце того же эпизода. Это очень важно — уметь оставлять зацепки на продолжение шоу и при этом логично заканчивать отдельно взятый эпизод, чтобы зрителю не показалось, что он был пустым. 3. Отдельные стоячие овации у меня вызывает умение показывать внутренние изменения в состоянии героев через физические действия и объекты. Мы немного говорили об этом тут (https://t.me/thats_a_wrap/79). Например, шляпа Уолтера Уайта изначально заявляется как символ его внутренней уверенности и готовности к радикальным действиям. Он надевает ее, когда идет на переговоры с сумасшедшим наркодиллером и носит в каждой ситуации, когда ему нужно показать свое превосходство и доминирование. Поэтому эта шляпа — физическая демонстрация того, как чувствует себя персонаж. Ему не нужно ничего говорить или описывать — достаточно просто надеть ее и мы понимаем — окей, это символический fuck you всем его врагам. В конце сериала, когда мы видим, как он снимает ее и оставляет бесполезно болтаться на каком-то крючке, становится ясно — он принял решение, власть больше не имеет для него значения. Добавляйте физические детали — во-первых, действия всегда эффективнее слов. Во-вторых, зритель чувствует себя крайне умным, когда их подмечает, а мы все любим чувствовать себя умными. https://t.me/thats_a_wrap/79

​​Три билборда на границе Эббинга, Миссури (2017) Начать с замысла – самое разумное. Передать замысел словами автора, которые попали прямиком из его уст в уши владельца студии, кажется, ещё разумнее. Мне выпала редкостная удача такой разговор подслушать силой воображения. Передаю его вам без купюр. От себя в конце добавлю буквально пару слов. Разговор автора с боссом студии В роли босса студии представьте себе того студийного босса, который неплохо получился у братьев Коэн в «Бартоне Финке». Начинает автор, затем идут слова босса студии. Порядок не нарушается. – Произошла страшная трагедия, мать потеряла дочь-подростка. – Ну, и что тут нового и оригинального? – Ну-у, во-первых, её при этом изнасиловали. – И? – И-и-и... во, и при этом подожгли или… ну, там умирающую. – Вот, другое дело, давай дальше. – И мать, мужественная женщина, бросает вызов. – Что ж, своевременно, мужественная женщина. И что дальше? – Начальнику полиции маленького городка… – Который нечист на руку? – Нет, нет, что вы. – Значит баклуши бьёт, халатное отношение. – Не совсем. Он эта... у него лошади, он... его все любят... Святой человек, мастер эпистолярного жанра. – Эпи чего?... коммунист, что ли? – Ни, ни. Письма пишет. – А, ну ладно. Давай дальше. – И у него рак! – Нут-ка, нут-ка, у него рак! Сильно! Убийство при сожжении изнасилованием, мать, мужественная женщина, бросает вызов, лошадки, рак. Дальше, автор, дальше, не томи, ты на верном пути, деньжата почти заслужил! – Прогноз неутешительный, шеф полиции умирает и… – И? – И кончает жизнь самоубийством, надев на голову пакет с надписью жене не снимать. – Пакет? – Ну там мозги, чтоб она не расстроилась. – Да мозгов мы по экрану напускали, хватит! Это ты, верно. Ну, дальше. Баксы твои, но распотешь. Что там у тебя ещё? Нут-ка. – Ещё тайно влюблённый в шефа коп, подчинённый… – Мужчина, надеюсь? Нам тут пропаганды энтих… домогательств, не надо. – Ни, ни. Мужчина. Вначале второгодник и живёт с маманей, но потом вступает с главной героиней в… – Тут опять не спеши, подумай хорошенько. – ...вступает в дружбу с непреклонной женщиной и... они партнёры делаются. – Вот, так хорошо, но начеку будь. Можешь ведь, чей-то сын. Ну, давай ещё! – А ещё коктейли Молотова! – Коктейли Молотова?! Ну, ты даёшь. А куда, в билборды? Хиппи-хулиганы-байкеры? – Нет... в полицейский участок. Героиня. – Смело, смело! И ей за это ничего не будет? – Алиби, в неё влюблён... этот, карлик, простите, маленький человек. – Из «Игры престолов»! – Не, дороговато? – Для тебя уже нет, не сомневайся... И эта, жена тут мне советувает, пусть героиня будет жертвой домашнего насилия. – Она ж... Уже сделано. А ещё она палец просверлит бор машинкой гаду, и в конце они с копом, с которым враждовали, подружившись, едут по Америке, убивать всех плохих мужчин, начиная с мальчиков восьми лет. – Ты тут остановись, ты тут не забегай. Уф, бери бабки, заслужил. Следующий! Сценарный и съёмочный периоды прибавили из достойного упоминания только облагораживающий героиню разговор с оленихой, безнаказанное публичное избиение рекламщика влюблённым копом да тошнотворную сцену в больничной палате между избитым рекламщиком и обгоревшим к тому времени его обидчиком. Убогий скелет замысла не оброс сколь-нибудь вразумительной «плотью» сути, смысла, убедительности, вразумительности, драматичности, обоснованности, цельности. Смысл произошедшего так и остаётся загадкой. То ли фильм о глубине горя, то ли о силе духа беспощадной женщины. То ли манифест, то ли патологический случай. А в силу изложенного выше, боюсь, автор и сам не в курсе, что должно было и что получилось. Цитата из посмертного письма шефа бывшему помощнику: «...Чтобы стать детективом нужна прежде всего любовь?» Это уже, извините, благоглупость для слабоумных, несмотря на пламя вокруг. Если называть вещи своими именами, то вызов бросает мужественная женщина обречённому. Оценка: - https://telegra.ph/file/9d28c59874f54cab4b50a.jpg

​​ОБРАЗ ТРАКТОРА В “ИЧЧИ” Во время просмотра нового фильма Костаса Марсан “Иччи” — сложного, медиативного, запутанного хоррора, исследующего мрачную эстетику якутского фольклора — мне не давала покоя странная, несколько перверсивная фиксация режиссера на образе трактора. За полуторачасовой фильм, в котором якутский режиссер, используя скудные финансовые ресурсы и солидных размеров режиссерский талант, чтобы как следует покопаться в недрах якутского мифотворчества, шесть или семь раз берет и попросту фиксирует кадр на синем тракторе. Параллельно с тем, как в многослойной истории сталкиваются мир “традиции” и мир “современный”, пока в одном тесноватом нарративе переплетаются высший, средний и низшие миры из якутского эпоса “олонхо”, Костас Марсан находит время, чтобы просто на протяжении пары десятков секунд полюбоваться достижением белорусского сельскохозяйственного автопрома. Синего цвета. Коли, так уж получилось, что “Иччи” практически хором провозгласили высокохудожественным творением (с чем я согласен, но только отчасти), выбравшемся из своеобразного якутского кинематографического гетто, к которому западный зритель начал относиться со странным высоколобым пренебрежительным восхищением, а-ля: “смотрите, эти узкожопые умеют камеру держать и истории снимать, давайте им похлопаем” — было бы непростительным упущением взять и просто смириться с тем, что режиссер просто прется от тракторов, а не пытается нам что-то этим сказать. “Иччи” — это фильм, обреченный страдать от ориенталисткого отношения, и трактовок, вылетевших из утробы настоявшегося западного высокомерия по отношению к культурным братьям нашим меньшим. Собственно, если посмотреть на то, как сейчас реагируют на практически любой успех якутского кинематографа, можно воочию пронаблюдать то, о чем я говорю — западный зритель заметно устал от привычных декораций и сюжетов и затребовал чего-то нового, коим выступил внезапно (хотя он живет и локально процветает) якутский кинематограф. Восточные традиции, суеверия и культура — тем более малоизвестная якутская — крайне привлекательны и интересны своей незатертостью и уникальностью. Синий трактор. Синий белорусский трактор. Трактор, выпущенный с конвейера как бы западной фабрики, заточенной на массовое производство унифицированных и утилитарных машин для ...ывания земель для засеивания/застраивания т.е для еще одного процесса унификации и уравнения — являет собой образ ЗАПАДНОГО врага. Герои “Иччи” живут, страдают, борются с нечистыми силами, находясь на территории, центром которой является белорусский синий трактор, как символ скоропостижного умерщвления всего живого и самобытного. Костас Марсан из раза в раз фиксирует внимание зрителя на синем тракторе как бы говоря тому, что настоящий враг — это не нечто потустороннее, не злой дух из низшего мира, не что-то непознаваемое, а вполне понятное и приземленное. Главный враг — это синий трактор и следующая за ним страшная сила, несущая смерть всему живому. Сила мануфактуры. Сила усреднения. Ужас капиталистической рекуперации, выбравшей безобидный образ устаревшей белорусской синей машины. Не ведись на эту иллюзию, всяк сюда входящий. Дьявол в мелочах. А вы что думали? Все это просто так? Нет, Костас Марсан большой художник и он в шутки не играет. https://telegra.ph/file/55787d6e184bb4b126315.jpg

​​Безумный Макс: дорога ярости (2015) Особая мерка Хоть фильм не отличился кассой, как подобный ему седьмой форсаж, однако удостоился от критиков и специалистов звания фильма десятилетия, чем и дал повод о себе говорить. Ежу понятно, что оценивать подобную вещь с позиций художественных достоинств и здравого смысла не имеет смысла, простите. Я надеюсь, даже уверен, что и сами авторы не страдали желанием разразиться реалистичностью, вызвать к жизни по эту сторону экрана яркие эмоции, не желали поразить драматизмом, игрой актёров и обаянием персонажей, даже в мыслях не имели сразить нас гениальными режиссёрскими и операторскими решениями, выверенностью сюжета, пронять остротой темы. Ведь не хотели, не желали? Уф, вроде, нет, не хотели, не желали. Потому как, несмотря на признание и награды, здесь мы имеем дело с голым зрелищем, разудалым представлением, родом цирка, вакханалией трюкачества и технической изобретательности – словом, с очередным производственным достижением Голливуда, воздействие которого на потребителя сводится к простому: «Ух, ты, ну ваще, ты видал, нет, ты видал, круто замутили», а цель проста – касса. Это развлечение того же рода, что карусели, американские горки, дорожное происшествие, прямой эфир какого-нибудь яркого теракта или ночной дембомбардировки. Такие фильмы заходят через этакую дыру в сознании, которую кап-кап, долб-долб пробил Голливуд, или расширил – через своеобразный родничок, что осталась у нас с пещерных времён. Как нарочно попалась цитата. Секретные материалы, 7/19. Малдер о некоем фантастическом фильме: «Этот фильм так чудовищно плох и так по-детски наивен, что он гипнотизирует моё критическое восприятие и освобождает правое полушарие для социо-поэтических скачков». Замените «фильм» на «жанр», «социо-поэтические скачки́» на «заставляет сидеть, отвесив челюсть» и вот вам вся суть. Критиковать тут нечего, критика бессмысленна. Вычурность против незамысловатости А потому интересно другое, почему одни с тем же самым справляются кассово, а другие только мини-оскарно. Почему, например, «Форсаж 7», лидер продаж 2015 года, зашёл лучше зрителю, а «Ярость», наоборот, критике и кинакадемикам. Предположим, что дело не только в маркетинге и кулуарных делишках, но и в том, как сделана вещь. Сравним. «Ярость» сделана в стиле замысловатого претенциозного кича, «Форсаж» более современен и прямолинеен, более доступен для восприятия, меньше напрягает. «Форсаж» на 2015 год было уже седьмой подряд и продолбали себе в массовом сознании свой собственный родничок, «Макс» был только четвёртый и через тридцать лет после третьего. Однорукая Терон с Харди, который всё же умудряется местами играть, не тянут против толпы звёздных качков, которые играть не умеют и не пытаются, в силу чего выглядят естественно и круто. Оригинальный макияж, монстро-тачки, пустыня, материнское молоко (с чего бы?) и огненный гитарист проигрывают крутым реальным тачкам, тёлкам, спецназу, подрывам мегаполисов и небоскрёбов (последнее зашло ещё с «Бойцовского клуба»). Конкретнее, сравним мотивы героев. В «Ярости» они выражаются абстрактным словом «искупление» («Ты ради чего это делаешь? – Ради искупления»???), в «Форсаже» ясным и близким словом «семья» («У меня нет друзей, у меня есть семья»). С искуплением, особенно, в данном конкретном случае, придётся голову поломать, а семья, вот она – та женщина, этот ребенок, ещё вон тот, ещё вон та. Судя по мини-оскарам и уверениям создателей «Ярости», что вся техника была на ходу, а в большей части сцен снимались каскадёры, именно техническая, трюковая сторона и впечатлила критиков и профессионалов. Сохранилось ещё уважение к хэнд мейду, к ремесленному мастерству, к человеческим умениям и усилиям, к изобретательности. Выходит мини-оскары заслуженны, но также выходит, что достоверность и убедительность живых каскадёрских трюков уже не может спорить с достоверностью и убедительностью спецэффектов. Оценка: 7/12 https://telegra.ph/file/79516133966dca072443d.jpg

Простите меня, ради бога, но мне особо не зашел «Французский вестник». Ощущение, что я посмотрела театральную постановку, а не фильм. Уэс прекрасен в своей симметрии, но здесь было слишком вылизано, слишком идеально. Актеры играют потрясающе, есть куча смешных диалогов, но видимо это мои ожидания сыграли мне не на руку: я ждала «душу» подобно «Гранд Будапешту» и не получила этого, три истории, рассказанные в фильме были очень скучные.

​​Улица страха. Часть 3: 1666 | Fear Street Part Three: 1666 Ли Джаньяк, Канада, США, 2021 Жанр: ужасы, триллер Главные роли: Киана Мадейра, Оливия Уэлш, Эшли Цукерман Итак, совсем коротко постараюсь написать про финал трилогии. На всякий случай: здесь я пишу про первый фильм, а здесь — про второй. Заключительная часть нас отправляет в 1666 год, чтобы рассказать историю той самой ведьмы Сары Фир, из-за которой городок Шейдисайд страдает от маньяков уже несколько веков. Таким образом герои из современного 1994 года должны понять, как это проклятие снять. Очень смешанные чувства вызывает у меня эта трилогия после того, как я ее полностью посмотрел. Если она начиналась в виде оммажей на классику хорроров, то закончилась весьма уныло. Главная моя претензия в том, что от жанра ужасов не осталось и следа. За весь третий фильм хоть немного пугающих моментов было приблизительно ноль. Жанр трансформировался скорее в мистический триллер, хоть стилизация под "ведьминские" ужастики вроде как сохранилась. Окей, если фильм больше не пугает, то должен работать иначе, верно? Да, наверное, но это не точно. Главный месседж финала подается в лоб, изобретательности авторы вообще не показали. Я боялся, что мы увидим такую параллель, но подумал, что не может быть все так просто. (Простите, что эту часть написал расплывчато, просто не хочу спойлерить). Впрочем, что удалось создателям, так это главный твист финального фильма и всей трилогии в частности. Удалось, думаю, только потому, что я, например, вообще никаких твистов не ждал. поэтому со мной сработал бы, наверное, любой. Это немного скрасило впечатление. Ругать больше не хочется, разве что посетовать на потраченный впустую потенциал. Хвалить тоже не за что. Триллер из финала вышел такой себе, так что смена жанров не сработала. Все, итоги. Трилогия получилась неоднородная: первая часть заставила ожидать слишком многого, а сиквел и триквел этого дать не смогли. Ужасы испарились, под конец смотреть было откровенно скучно. Впрочем, если вообще ничего от картин не ждать и не требовать, то, наверное, можно и получить некое удовольствие. Несмотря на тусклость отдельных частей, магистральная история довольно интересная и, возможно, стоило бы сделать один фильм и тогда история заиграла бы другими красками. Ну или как минимум отняла бы у зрителя меньше времени. Первому фильму я поставил "хорошо", второму — "плохо", а третьему, как и трилогии в целом, поставим что-то среднее. Может даже с небольшой натяжкой. Оценка: нормально. IMDb: 6,7 https://telegra.ph/file/650360844da870b5b3a45.jpg

​​Главный герой | Free Guy Шон Леви, США, Канада, Япония, 2021 Жанр: комедия, фантастика, боевик Главные роли: Райан Рейнольдс, Джоди Комер, Тайка Вайтити, Джо Кири Главный герой фильма — NPC (неигровой персонаж) в одной популярной видео-игре. Его зовут Гай и он создан, чтобы сделать мир игры чуть насыщеннее и веселее. Он живет по заранее прописанному алгоритму и не даже не подозревает о том, что не существует на самом деле. До определенного момента. Он однажды встречает девушку-игрока, влюбляется в нее и постепенно начинает выходить за рамки своего скрипта. Теперь он хочет завоевать внимание этой девушки, но получится ли у него? Вообще, я решил пойти на эту премьеру практически в последний момент, почитав лестных отзывов из самых разных источников. Несмотря на это, ожиданий у меня никаких не было, что наверняка сыграло свою роль в моем финальном впечатлении о фильме. Давайте разбираться, как у на первый взгляд проходной комедии получилось очень доброе кино, которое хочется рекомендовать вообще всем. Очевидно, сама концепция о том, что неигровой (читай второстепенный, фоновый) персонаж становится главным, говорит нам о простой истине — каждый человек волен становиться тем, кем хочет, стоит только захотеть и приложить усилия. В картине даже механика прозрения выполнена через очки (игроки носят очки, NPC — нет), что весьма метафорично перекладывается на реальную жизнь. Однако, что еще более приятно, картина не говорит, что абсолютно каждый должен становится условным первооткрывателем, великим ученым или выдающимся спортсменом — даже если вы просто помогаете другу пережить грусть, то вы уже значимы и не второстепенны. Весь этот посыл делает «Главного героя» невероятно добрым и вдохновляющим, дает душу этому фильму. Отдельный респект за каст: у Райана Рейнольдса и Джоди Комер отличная химия, порадовал Джо Кири (звезда «Очень странных дел»), а Тайка Вайтити, сыгравший здесь главного антагониста, просто великолепен в своей мерзости и неприятности — гений! Ну а вишенкой на торте стала небольшая, но очень яркая и веселая роль Ченнинга Татума. Технически с картиной, конечно, тоже все в порядке. Хороший визуальный контраст между игровым миром и реальным, отличная графика для виртуальной вселенной и хорошие спецэффекты в целом. Также порадовала работа со звуком, она не везде запоминается, но здесь все было здорово. Конечно, фильм про игры нужно было сделать таким, чтобы он был понятен и широкой аудитории, и не вызывал приступов кринжа у реальных геймеров. Кажется, что это получилось, несмотря на очевидные некоторые упрощения, но какого-то дискомфорта я не испытал. И конечно же, в таком фильме никуда без фансервиса и отсылок к поп-культуре, учитывая, что один из сценаристов работал и над «Первому игроку приготовиться». Здесь фансервиса не так много, но выстреливает он просто на ура. Очень не хочется спойлерить, но если вы любите поп-культуру, в частности некоторые главные существующие киновселенные, то вы в одной сцене будете просто в восторге. Это было сделано так круто, что просто снимаю шляпу. Секундное камео одного персонажа — пушка. Главный герой здесь получился очень милым, добрым и по-хорошему наивным. Главное, что эти качества не раздражают, как часто бывает с такими персонажами. В некоторые моменты он даже напоминал Теда Лассо, а к нему у меня особая любовь. С юмором все довольно неплохо: смеялся я может раза 2 или 3, но почти весь фильм у меня на лице была легкая улыбка. В основном юмор здесь ситуативный и добрый, но было и пару пошлых шуточек, которые, впрочем, грязными не назовешь. «Главный герой» неожиданно для меня получился, не побоюсь этого слова, отличным фильмом, который, в отличии (простите за тавтологию) от многих других комедий, наполнен хорошим посылом и не раздражает своей тупостью. Я уверенно рекомендую эту картину практически всем, скорее всего вам понравится, хотя ваша оценка вполне может варьироваться от “нормально” до “отлично”. Не понравится лента разве что категоричным скептикам поп-культуры и подобных кино-развлечений. Оценка: отлично! IMDb: 7,7 https://telegra.ph/file/2ef7fc935e1609e97adf7.jpg

Гладиатор (2000) Совсем не хотелось критиковать, в смысле ругать и выявлять недостатки, потому что Ридли Скотт и «Чужой» – это святое, классика жанра, а Рассел Кроу и «Игры разума» тоже очень хорошо. Честно, брался, понимая, что блокбастер, что глянцевая история. Ну и что, сказал я себе, развлечения ведь тоже бывают качественные, как тот же «Чужой». Пересмотрел. Н-да, развлечения бывают разные. Сразу оговорюсь, фильм продюсерский, Скотт и Кроу, а также весь актёрский состав ни в чём не виноваты. Что дали сыграть, поставить, то поставили и сыграли. Возможностей было мало. О сценарии я уже говорил, дерьмо сценарий, а большие деньги и есть большие деньги – тоже зло. Поначалу, пока бой в лесу ещё не начался, было на что посмотреть. Костюмы, строй, катапульты и всякое такое, хорошо, пусть и грешит мелкими неточностями. Но вот начинается бой, производится... «артподготовка». Ну, извините, чушь собачья, не было этого и, как вы уже поняли по изображению из предыдущего поста, совершенно неоправданный германский «Вьетнам» второго века н. э. Подтверждая это, римляне на вечеринке после сражения ведут себя, как американские вояки. Далее император, знаменитый Марк Аврелий. Мужик, видать, был умный, но, как хотите, не был он рефлексирующим интеллигентом современного толка, каким показан. Да и мозги мозгами, а нравы нравами. Доверчивый рефлексирующий император не удержался бы у власти, если бы вёл себя так. Кто же в здравом римском уме сообщает тет-а-тет наследнику, жаждущему власти, что мол фиг тебе с маслом, а не бразды правления! Тем более, что и не было этого. Сын был соправителем Марка Аврелия последние девять лет жизни отца. Старик мирно скончался в своей постели в семейном кругу, как было не принято у тогдашних императоров, вспомним знаменитое «И ты, Брут». Вообще, стоит ли говорить, что фильм не исторический, а по мотивам, так сказать, всемирной истории. Вольное переложение. Да Древний Рим был, были, говорят, гладиаторы и Марк Аврелий – а вот остальное надо проверять. Ничего удивительного, что один консультант-историк сбежал со съёмочной площадки, а другой попросил не упоминать его имя всуе... простите, в титрах. С другой стороны, и чёрт бы с ней, с историей, тем более, что пишут её как попало, здесь зрелище, приключения номинально исторических персонажей, историческая фантастика на потребу публики. Или вот диалоги. Что ни диалог, то пафос и несуразица. Взять первый разговор Марка Аврелия с женералем Максимусом. Рим, мол мечта, вот и воюем. Да восставали ранее покорённые германцы, мзду платить не хотели, вот их и усмиряли. Мечтатели римляне! Ничего глупее не слышал. Мечтатели только одну страну создали, которой уже нет. Туман, тень на плетень, о, республика, чушь, пафос не к месту, лишь бы сказать что-нибудь этакое – в общем сценаристов на арену. Римляне не страдали современной моралью. Я уже сказал куда сценаристов? Да, сказал. – Многое меняется. – Многое, но не всё. – Тебе не трудно исполнять свои обязанности, Цицерон? – Иногда я делаю, что хочу, остальное время, что обязан. И в таком роде. Далее, по сюжету. Героя хватают, герой бежит. Смерть родных, рабство, арена. И вот герой прибывает в Рим. Надо полагать, на каком-то летательном аппарате, сквозь-через облака, как небезызвестный персонаж в Нюрнберг, в 1934 году, на съезд небезызвестной партии. А чтобы сомнений не оставалось, что не случайное совпадение, нам показывают орла, в точности того самого, что красовался на заставке «Триумфа воли»... Вспомнился эпизод из «Взвода». Там в концовке прибывает подкрепление. Пересмотрите, на американском демократическом бронетранспортёре развивается флаг – со свастикой. Интересно, правда? И объясняет нежную любовь госдепа США и демократической партии (во всяком случае отсутствие ненависти или брезгливости) в отношении местечковых фашистиков из соседней нам страны. И, кстати, в связи с кадрами Рима из-за облаков – и это спецэффекты, за которые получена премия?! Ребёнок в майнкрафте лучше нашкод... накодит.

​​Главный герой, отец солдат, пахарь, семьянин, прекрасный товарищ, республиканец = характер нордический, стойкий, с коллегами по работе сдержан и так далее. Истинный ариец, только более сентиментальный и недоделанный, размытый, как и остальные образы. Например, героиня – умная, твёрдая, проницательная, сильнее своего братца по признанию самого «Философа» (прозвище Марка Аврелия в веках), могла братом помыкать и помыкала бы, если бы сценаристы были чуть поталантливей. А так беспокоится о сыне, то участвует в заговоре, то всех сдаёт. Феникс был явно не в образе. Расселу Кроу... ну, не создали ему сценаристы образа и всё тут. Куда следовало отправить сценаристов, я уже говорил. Или хотя бы в Памлону, пусть бы побегали, раз писать не хотят. Ещё об образах и сюжете. Так выходит, что центральный персонаж по влиянию на ход событий, в действительности не главный герой, не императоры, старый или молодой, а персонаж в белом шейном платке. Сначала он, старый боевой товарищ женераля, арестовывает начальника в лагере, где кругом преданные легионы, затем, – персонаж уже слуга императора-сына, а бывший начальник при смерти, – командует на арене, мечи, мол в ножны. С какого перепуга? Явный засланец расслабленных ста миллионами сценаристов и продюсеров. Копьё, когда была возможность кинуть в сынка на арене, наш женераль не кинул – а мечи метал по пастафарианам… простите, по преторианцам зрелищно, как ниндзя. Что касается зрелищности. Возьмём арену. Она явно мала для зрелищности. Говорят, зато исторично. Но ведь зрелищный фильм, а не исторический. Доспехи, точнее каски размером с голову слона, «злых» гладиаторов, очень выразительны, впечатляют, ничего, что взяты с картины художника 19 века и головку в такой каске, если она не из папье-маше, держать крайне сомнительно. И при этом противоборства на арене – сплошная банальность и мельтешенье. Сравните с «гладиаторским» боем на планете Джеонозис. Там и арена грандиозных, зрелищных размеров, и монстры шикарны, и герои действуют изобретательно, смело, индивидуально. И Кира Найтли, в смысле Натали Портман, и джедаи, и монстры, и экзотическая публика – колорит, занимательность, впечатление, красота. Другой уровень зрелищности, а «историческая» достоверность практически та же. Здесь тоже мог бы быть колорит. Реальность куда богаче на колорит, чем человеческая фантазия, не основанная на реальности. Материал надо было изучать сценаристам, а они не стали. Премиальная музыка? Заглавная тема – из «Пиратов Карибского моря». То есть она будет в «Пиратах», и она стала «пиратской» – потому что пиратов смотрят и пересматривают, а «Гладиатора» не знаю, я бы не стал, если бы не обязанность… По зрелищности, по качеству сюжета, персонажей, к слову сказать, «Пираты» в сто раз превосходят «Гладиатора». Насколько в «Пиратах» обаятельнее, интереснее, пусть и фанфаронистые, персонажи, а бездарная трагедия «Гладиатор», наоборот, не трогает, не задевает. Ещё о музыке. Вспомните последний подъём на арену героя и императора-сына. Они поднимаются под католическую музыку. Ну, явно не в тему. Может, христиане уже и сражались на аренах, но католическую музыку ещё не писали. Гораздо больше древнему Риму идёт музыка из заставки сериала «Рим». В отношении Ридли Скота «Гладиатор» в очередной раз доказывает простую истину, что мало уметь снимать, владеть техникой съёмок, организовать процесс и находить деньги, нужно что-то ещё. Вдохновение что ли? Интерес к теме, герою, истории, которую ты рассказываешь? Мысли может? Меньше миллионов? Хороший сценарий? Есть в фильме пару неплохих задумок с показом потустороннего мира и раскрытия мирной, земледельческой сути удачливого полководца, да и то спорно. Оценка: 7/12. https://telegra.ph/file/53c640d9a4ac7675d0cef.jpg

Дюна | Dune Дени Вильнев, США, Канада, Венгрия, 2021 Жанр: фантастика, драма, приключения Главные роли: Тимоти Шаламе, Ребекка Фергюсон, Оскар Айзек, Джош Бролин, Джейсон Момоа, Зендея, Стеллан Скарсгард Далекое будущее. Дом Атрейдесов благополучно живет на родной планете Каладан, пока Император своим приказом не вверяет в управление Герцогу Атрейдесу другую планету – опасный Арракис. Последний представляет собой огромную пустыню, наполненную веществом под названием меланж (спайс), самым ценным во вселенной. Последние 90 лет на этой планете заправлял Дом Харконненов, зарабатывая огромные деньги на добыче и продаже меланжа, и они не собираются просто так отдавать эту планету. Наследнику герцога Атрейдеса Полу предстоит отправиться на эту планету со своей семьей и столкнуться со всеми опасностями Арракиса. Наконец ожидания закончились. Не уверен, что получится коротко, но и «Дюна» — не очередной релиз на Netflix. Но если совсем коротко, то картина — тотальный восторг и трепет. Мурашки поселились на моем теле в самом начале и появлялись вновь и вновь вплоть до финальных титров. Лучший фильм года (да!), однако, точно не все смогут принять полностью, но его нельзя пропускать, а если есть возможность смотреть в IMAX, то смотрите в IMAX. Ну, поехали. А, еще стоит сразу сказать, что я не читал первоисточник, поэтому сравнений с книгой тут не будет. Начнем, наверное, с самого очевидного — технической составляющей. ЭТО ПРОСТО ВАУ, простите. Несмотря на то, что у камеры стоят не Роджер Дикинс, работавший с Вильневым неоднократно, а Грег Фрейзер, работа вышла феноменальная. Режиссеру и оператору удалось не просто визуально сопроводить историю, а передать масштабность всего: планет, кораблей, песков и, конечно же, Шаи-Хулуда. Технически это точно один самых крутых фильмов за очень долгое время. Я очень удивлюсь, если в следующем наградном сезоне статуэтки Оскара в этой категории заберет кто-то другой. Вильнев не просто визуализировал этот мир, он вылюбил каждую песчинку на Арракисе и это чувствуется каждой фиброй киноманской души. А все это еще и под музыкальное сопровождение Ханса Циммера, о котором можно было бы говорить и говорить, но лучше слушать, прям ух. Очевидно, что роман был крайне успешным, остается популярным и актуальным по сей день, а это значит, что история не может не увлекать. Прочитал у тех, кто знаком с первоисточником, что Вильнев очень буквально отнесся к роману и почти дословно ему следует. При этом сценарная работа проделана невероятная: несмотря на размеренный общий темп, моменты спокойствия чередуются с напряжением, которым мастерски управляет Вильнев. Главная линия — становление Пола — получает именно такое развитие, какое и должно, ничего не происходит просто так, все логично. Наблюдать за происходящим невероятно интересно, нет ни одной мелочи, которую не жалко было бы выкинуть. С другой стороны, важно понимать, что по большому счету у нас не только приключение Пола, но и большая политическая игра: ходы Императора, отношения Атрейдесов, Харкониенов, тайное правительство в виде сестер Бене Гессерит и все вот это. Несмотря на фантастическую составляющую, во всем этом явно проглядываются глобальные темы геополитики, экономики, религии и экологии. Круто, что это не выпячивается на первый план, но и не теряется глубоко на фоне. Вильневу удалось поймать идеальный баланс, не испортив одно другим.

Алая артериальная кровь, зима, инопланетяне и Снегурочки — Кирилл Серебренников в своём новом фильме «Петровы в гриппе» воплотил на экране все наши с вами страхи, фантазии и подавленные желания. Ну и реальность, от которой не скрыться ни за игрой в тетрис, ни за экраном смартфона. Наливайте чего покрепче, поговорим о коллективном бессознательном среднестатистического россиянина, его травмах детства и попытках укрыться от реальности. Ищите «Петровых в гриппе» на больших экранах, и простите нас, что раньше не предупредили о том, что это великое кино. Мы и сами не знали. cinemagraphie_review https://telegra.ph/Petrovy-v-grippe-kollektivnaya-goryachka-09-24

​​Дикие истории (2014) Если вы ещё не смотрели аргентинский фильм «Дикие истории», посмотрите. Правда, посмотрите. Я подожду. Правда, ведь хорошо Посмотрели? Ведь хорошо. Которая из шести историй вас впечатлила больше? Свадьба отменна, но и дорожная история тоже неплоха. А как вам история про мажора? Или заглавная с самолётом? Ведь тоже отлично. Взрывник неплох, но чуть похуже остальных. Закусочная совсем слаба, но простительна и почти не портит общего впечатления. В целом дико позитивная чёрная комедия, светлый треш, жизнеутверждающий триллер. Хочу обратить внимание на безусловные находки и удачи. В первой истории, где мститель собирает своих обидчиков на борту самолёта, хорош взлёт, когда в иллюминатор виден проплывающий под крылом город и одновременно камера двигается назад. На несколько секунд возникает иллюзия настоящего не экранного движения. Или как хороша монтажная связка: психиатр стучит в запертую дверь кабины пилотов, обвиняя в бедах героя родителей – в следующем кадре благообразные старички на живописной лужайке собственного дома наблюдают приближение к ним самолёта. Всё сказано монтажом. Очень хорошо. Или дверь в подсобку на свадьбе открывается. Что может быть банальнее и проще – дверь. Но и здесь решено нетривиально. Замечание в конце дорожной истории: «Преступление на почве страсти». В кадре два обуглившихся трупа в обнимку. Отлично. В подрывнике поднята самая злободневная для цивилизованного мира тема парковки. История в закусочной хоть и совсем слабая, но как колоритна и убедительна повариха-уголовница! В свадьбе невеста бесподобна, жених вышел чуть похуже, но в целом впечатления не испортил и добросовестно подыграл невесте. История про мажора, точнее отца мажора, прокурора, садовника и адвоката трагична и выбивается из общего позитивного тона, зато наиболее правдива и говорит не о глупости, ошибках, страстях отдельного человека, а о жерновах системы и безнаказанности денег. Вспоминается попяра, также безнаказанно сбивший пешехода на Кутузовском. Пусть и административный ресурс, а чем лучше или хуже. А с другой стороны А с другой стороны, фильм наводит вот на какие мысли. Что живое, подлинное, яркое в проявлении, в чувстве (и следовательно пригодное для искусства, во всяком случае для зрелищного искусства) в нас только дикое, изначальное, вольное, нечто, что не вписывается в цивилизационные рамки, почти животное (всё же не животное, месть, например, не свойственна львам или гиенам, сусликам или крокодилам): инстинкт охраны сексуального партнера, оно же ревность, как в свадьбе, острое чувство справедливости, как в подрывнике, агрессивность и серьёзные нелады с чувством собственного достоинства, как в дорожной истории, трижды месть (истории о мажоре законченность и остроту придаёт именно месть). Насколько беднее стало бы современное популярное искусство без мафий, бригад, войн, маньяков, удачливых грабителей и прочего? В нагрузку к ритейлу, риэлту, медстраховкам, банкам и автопрому мы получили борьбу со скукой, неудовлетворённость и гражданский долг проглатывать обиды, унижения, несправедливость, мириться, терпеть. Во имя стабильности и благосостояния. Следствием является, как известно, прогрессирующая депрессия и прочие психические и психиатрические недомогания, которые мы заедаем чудо таблетками, разбавляем алкоголем или продуктами с/х деятельности среднеазиатских и южноамериканских стран, засматриваем сериальной продукцией Голливуда. Ещё хотел бы обратить внимание на недооцененность формата коротких историй. Вспомните «Балладу Бастера Скраггса» братьев Коэнов (пост от 2 марта сего года). Или «Нью-Йоркские истории», что-там о Париже тоже было, «Четыре комнаты». Все лезут в большой метр, а сказать им нечего. И получаем погони/стрельбу, изощрённую техничность, изобретательные спецэффекты, красоты ради красот, а дельного, да что там дельного, по-настоящему захватывающего, по-настоящему трогающего, цепляющего – крохи. Режиссёру спасибо, оценка: 10/12. https://telegra.ph/file/73ba0688a4095f2f13d0d.jpg

Вышел тизер новых «Стражей галактики». Ой, простите, «Тора». Тайка Вайтити вновь пытается снять «самый безумный кинокомикс в истории кино». Ну, посмотрим — https://youtu.be/tgB1wUcmbbw Российская премьера была запланирована на 7 июля, но в связи с уходом Disney с российского рынка фильм, видимо, придется ждать на торрентах. https://youtu.be/tgB1wUcmbbw

Форс-мажор у «Форсажа» Джастин Лин, режиссер «Форсажа 10», простите, «Форсажа Х», послал франшизу на Х и ушел из проекта. Сразу после начала съемок. Причем мужик он закаленный: снял уже пять серий (с 3-й по 6-ю и 9-ю). Мы совершенно согласны с теорией ШишКИНО. Очевидно, что Вин Дизель перегнул со своей ультравовлеченностью во франшизу: сначала спугнул Скалу, теперь уже режиссера. И наверняка теперь сам доснимет Эпохальный Финал. Но знаете что? Нам даже интересно, что из этого выйдет. Дизель очевидно видит в «Форсаже» что-то, чего никогда не видели мы. Не «так плохо, что уже хорошо» франшизу, а чуть ли не Шекспировскую трагедию. И, возможно, как раз доведет все до такого абсурда, что получится реально шедевр. https://t.me/shishkino/14225

​​Завтра в широкий прокат выходит «Род мужской» Алекса Гарленда. Прокатывает всё это компания «Вольга», которым, ввиду военных действий, наложенных санкций, постепенному исходу всего западного (кинокомпаний – в том числе) приходится идти на практически подвиг, дабы такие напыщенные бомжары, как я, могли ходить в кино не только для просмотра лживо истолкованного Балабанова и иже с ним. Признаюсь честно, писать про этот фильм мне изначально не хотелось. Ввиду того, что подобные «Роду мужскому» фильмы не кажутся мне интересными для какого-то подробного анализа. Да и для кратенькой рецензии – тоже. Почему, напишу чуть ниже. Однако мы здесь и мы читаем этот текст. В чем причина? Пишу этот текст я для а) расширения дискуссионного кружка вокруг фильма, который прокатывает «Вольга» б) чтобы этот дискуссионный кружок все-таки вытолкнул вас в кинотеатр для просмотра фильма. Грубо говоря, я очень хочу, чтобы ребяты из «Вольги» продолжали работать, плодотворно работать. А чтобы они продолжали работать – на такие фильмы нужно ходить, о них нужно говорить. Короче, в определенном смысле поход в кино на «Род мужской» – своеобразный акт поддержки и этакой борьбы за возможность видеть в кинотеатрах интересное авторское/не-массовое/хорошее кино. В контексте происходящего в мире это выглядит блажью взвывшей от собственной безнаказанности богемы, но имеем то, что имеем. Если есть деньги и возможность – сходите в кино. А мой Б-г всегда был против войны. Так что вообще такое «Род мужской»? Это новый фильм Алекса Гарленда, который, в целом, уже обрел статус культового, за свою карьеру написав сценарии для нескольких замечательных фильмов, да и сам снял «Аннигиляцию», «Из машины», «Пляж». Мужик и книжки со сценариями пишет, и фильмы снимает, и игры по его историям делают, и комиксы делал в свое время – тот факт, что он еще не запустил ракету с файлами своих творений, дабы 16-глазые инопланетные существа тоже поняли его ...тость, дает мне надежду. Собственно, симптоматично, что человек с таким послужным списком должен был однажды прийти к библейским сюжетам. Даже не просто к библейским сюжетам, а полноценно замахнуться на регалии нового толкователя и «пересборщика» таковых. Мной это воспринимается уже как данность, что каждый, простите, подобный творец приходит к Библии, этакой инверсии еретичества и очевидно-прозрачному высказыванию через призму священных текстов. Другое дело, что по-настоящему интересных и мощных высказываний, встроенных в контекст религиозных текстов и отсылок, за последние лет двадцать насчитать получится штук пять. Практически каждый раз Библия и сам факт наличия «божественных садов», библейский аллюзий и т.д. становится довлеющим, полностью затмевая факт посредственного внутреннего содержания. Как только слетает пыль Библии и шелуха выборочно взятых текстов – остаются банальные пассажи по типу «бля, пацаны не рушьте природу», «пацаны, за...и, любите женщин», «ну сколько можно, пацаны, несите цветы героям при жизни» и пр. Смыслы, безусловно, правильные и нужные, но с тем налетом пафоса, знанием, какая личность стоит за этими «смыслами» становится грустно. Ты действительно только это и хотел сказать? И первый слой «Рода мужского» вот такой. Идейно пустоватый, начиненный прямолинейными, очевидными отсылками и сюжетами, но при этом безумно удобный для претенциозных разговоров об этакой терапевтической составляющей/важности поднятых тем/милых поверхностных разговоров о секуляризации и пересборке библейского мифа, хз. Не хочу показаться душнилой (уже показался), но, если ты берешь по-настоящему гигантскую идею – а приход к Библии, в целом, мегаломания чистой воды – то нужно и оценивать это с такой же завышенной планкой. А есть другая сторона «Рода мужского». Визуальные решения. Повествовательный ритм. Грим. Операторская работа. Взаимодействие с образами. И вот это за.... Ради этого стоит (и нужно, стоит сказать) идти на него. https://telegra.ph/file/eb2715845ca5811788a6c.jpg

Магазин Блокбастер/Blockbuster Раз в год надо посмотреть плохой ситком. Мой пришелся на самый конец года, успел попасть в статистику. Нет, конечно, плохих ситкомов много, и я их часто смотрю, но один должен быть прям плохой-плохой (мой любимая рубрика: Word рекомендует заменить слово на более официальное «прямо», но Word не смотрел «Магазин Блокбастер», а я смотрел). Шоу основано на реальном магазине «Blockbuster», который продает DVD с фильмами и занимается прокатом фильмов. По сюжету сериала в мире, где правит Netflix, Amazon Prime Video и, простите, Wink, остается лишь один такой магазин, и его сотрудникам придется сделать всё, чтобы спасти этот анахронизм, который они так любят. Но они не спасают! В сериале рассказывается про всё кроме того, что магазин на краю гибели, бизнесу пришел конец, чертовы DVD уже никто не смотрит. Нет, сотрудники решают личные проблемы, борются с хулиганами, ходят на свидания. Неплохая в целом-то идея про вышедшее из моды, но ещё не вошедшее в другую моду (как например, с виниловыми пластинками) заканчивается на первом эпизоде. Но, что ещё хуже, и намного хуже для ситкома, так то, что несмешно. Гэги расставлены в классической манере – вот здесь смейтесь, здесь чуть можно хмыкнуть, а тут лирическая шутка для выхода из эпизода, но эти все места лишь обрисованы. Силуэт шутки, рамочка для перла, призрак юмора. 4.0/10. Самая низкая оценка сериала за весь год пришлась на его конец. Смотрел-то я только из-за Мелиссы Фумеро из «Бруклин 9-9», хоть она-то в сериале была.

​​«Покерфейс» (“Poker Face”, 2023 - …) Когда увидел постер «Покерфейс», словил неприятный флэшбек. Так как к «Жизням матрешки» в свое время у меня было очень много претензий. Это было не смешно, не мило, не оригинально и непростительно глупо, хотя потенциал у сериала был. Когда вышел второй сезон, я прошел мимо, даже не оглянулся. Но вдруг снова Наташа Лионн, неужели уже третий сезон? Не тут то было. Заглянув за ее рыжую капну волос, я разглядел там имя Райана Джонсона, а это уже интересно. Пара статей, трейлер, отзывы — можно брать. Райан, как истинный фанат детективного жанра, решил не довольствоваться гневными рецензиями на его метаироничную «Стеклянную луковицу» и выпустил в свет свой следующий проект — легкий детективный роуд-муви, поделенный на новеллы, но имеющий сквозной сюжет. Как всегда режиссер пригнал крутых актеров, нашел харизматичную главную героиню и украсил действие симпатичным сеттингом. Наташа здесь играет очередную версию самой себя — свою в доску манерную даму с повышенным чувством долга, — выглядит, в общем-то, достаточно органично. Во временную петлю в этот раз она не полезла, остановилась на таланте распознавать ложь. Это качество — её дар и её проклятье. Оно помогает ей находить проблемы и очень удачно с ними справляться. Понятно, что сценарий супер утрирован, герои карикатурные, а ситуации, пусть и с «черным» оттенком, но комичные. Однако всё это так оригинально закручено и вкусно подано, что смотришь с удовольствием. Каждый эпизод — это криминальная загадка, в которой нет тайны. Сначала мы смотрим довольно продолжительную сюжетку про «идеальное преступление», а позже наблюдаем как Лионн умело её распутывает. Этакий Коломбо нашего времени. Но я Коломбо люблю, поэтому формат перевернутого детектива мне очень зашел. К тому же серии друг на друга не похожи, а связующая концепция, протянутая через весь сюжет, не дает остановиться раньше временят. В общем, очень и очень достойное шоу. Мне осталось посмотреть пару серий, но уже сейчас понятно, что это одна из главных новинок года. Булщит? Точно нет. детектив криминал комедия https://telegra.ph/file/aadc8bcd8448f9d6ba5d2.jpg