Реакция нетизенов на страстный поцелуй Сон Канга и Ким Ю Чжон в “Моем...

МАРАФОН КАРПЕНТЕРА — «В ПАСТИ БЕЗУМИЯ» Как и почти любой фильм Карпентера, «В пасти безумия» — обладатель нелегкой судьбы. Сначала — холодная реакция публики, скромные сборы, смешанные рецензии, а годы спустя — культовый статус, место в списках самых значительных хорроров в истории, обожание коллег. Например, нынешняя суперзвезда жанра, режиссер Ари Астер («Реинкарнация», «Солнцестояние») обожает «В пасти безумия», это один из его любимых фильмов. Для меня было также большой неожиданностью, что фильм Карпентера вошел в десятку лучших картин 1995 года у очень высокопарного и синефильского французского журнала Cahiers du Cinema. Это прекрасно характеризуют фильм: те, кто смог и захотел, разглядел в нем шедевр уже 25 лет назад. «В пасти безумия» — не первый и не последний фильм про войну писателя с написанным, про мощь произведения, которое, если оно написано талантливо и попадает в аудиторию, всегда становится чуть или сильно больше, чем задумывал автор. И эта трансформация не всегда заложена творцом, искусство слишком сложная и подвижная материя, чтобы подчиняться только воли своего создателя. Но об этом не знал Джон Трент — суперпрофессиональный страховой следователь, который умеет разоблачить любого мошенника, пытающегося обманом получить страховку. Его новое дело — отправится на поиски суперзвезды хоррор-литературы Саттера Кейна (очевидный экивок в сторону Стивена Кинга). Он живет в какой-то глуши, общается через агента с издательством и вот-вот должен сдать свой новый, ожидаемый всеми роман. Трент вместе с редактором Кейна Линдой отправляется на поиски писателя, из которых оба вернутся совсем другими людьми. Карпентер, наверное, вы это уже поняли, если смотрите вместе со мной все его фильмы, очень неровный режиссер — даже в своих лучших картинах. «В пасти безумия» — это практически идеальный пример винегрета из гениальных идей и не всегда идеального их воплощения. Например, тут совершенно жуткая вторая половина картины, похожая на бесконечный, невыносимо страшный сон, из которого ни главным героям фильма, ни зрителям выхода нет. Карпентер здесь похож на свихнувшегося брата Дэвида Линча, который тоже умеет визуально уничтожить любую аудиторию. Но при всем великолепии, в некоторые кульминационные моменты «В пасти безумия» чуть более сумбурен, чем надо. В неврологии это называется «скачка идей», когда мысли бегут впереди слов. Карпентер тут тоже чуть больше захлебывается, чем надо — наверное, от желания насытить и без того яркий эндшпиль. Впрочем, это мешает пониманию финала, но точно помогает погружению в тот хаос, который Кейн и его книга устраивают главным героям. «В пасти безумия» — это финальная часть так называемой «Апокалиптической трилогии» Карпентера. Для меня не лучшая (мое сердечко у «Нечто»), но точно самое эффектное. Если «Нечто» было посвящено ожиданию конца света, «Князь тьмы» — его встрече, то «В пасти безумия» — это уже метафизическое существование после его наступления. По Карпентеру конец света — это уже не нашествие инопланетян или зомби, не великий взрыв или столкновение с метеоритом, или любой другой жанровый бред. Для него апокалипсис — это потеря рассудка, ориентации в пространстве, своего «я». Это уже мысли не просто умелого жанрового постановщика, но большого режиссера. «В пасти безумия» кому-то может показаться сумбурным, местами непонятным и вторичным. Особенно, если вы смотрите его в 2021 году впервые. Но тут надо не путать курицу с яйцом: карпентеровский фильм стал для многих подобных произведений точкой отсчета, мета-творением, которое, как и книги Кинга или Лавкрафта хороши не только по-одиночке, но и как источники вдохновения. Именно поэтому так мало по-настоящему великих экранизаций этих писателей — их творчество как специи: уже настолько проникло в мировую культуру, что их отдельные тексты (то есть — концентраты) стало экранизировать довольно трудно. «В пасти безумия» — еще один великий и, возможно, последний такой фильм у Карпентера. Обязательно посмотрите, если еще не видели. https://youtu.be/AlugldzO9zY Карпентер1664 https://youtu.be/AlugldzO9zY

​​Сегодня в прокат вышел второй полнометражный фильм Ильи Найшуллера «Никто». В целом, «Никто» – это американское кино настолько, насколько вообще можно его таковым называть: западные продюсеры, американские актеры, американская съемочная команда, ориентируется «Никто» в первую очередь на прокат в США и западную аудиторию. То есть, Илья сделал американский проект, и, если все пройдет хорошо (абсолютно искренне с чистым сердцем и чистой душой надеюсь, что так и будет), то Найшуллер как бы манифестирует этой лентой свои намерения войти в тесный круг голливудских небожителей, что своей чистой дланью, украшенной золотыми перстнями бьют по лицам всех остальных «второсортных» кинематографистов. (Сомнения, что у Ильи это не выйдет – довольно маленькие. Так как сам режиссер, к счастью, лишен ядовитых нутряных «высокохудожественных» миазмов, отталкивающих талантливых людей от прибыльных проектов во имя «великого искусства» и так далее. Нет ничего плохого в коммерческом жанровом кино – плохо, если вы делаете его дерьмом.) И в целом, оставалось бы только порадоваться, что Илья Найшуллер постепенно входит в тот период жизни, когда юношеские мечты и детские чаяния постепенно превращаются в обыденность, дабы потом превратиться в рутинное занюхивание кокса с бачка на пару с Эль Фаннинг. Другое дело, что меня несколько удручает (назовем это так) реакция российской «кинообщественности» (назовем это так), которая буквально-таки пестует собственную провинциальность и отсталость в сравнении с Голливудом. Вообще, «миф Голливуда» в последние годы значительно теряет в весе и влиятельности. Причины самые разные, но главная – это подъем стримингов, что децентрализовали процесс дистрибьюции, производства настолько, что на одной цифровой полке условного нетфликса могут стоять нигерийский артхаус и «Большой куш» – и это не будет вызывать эстетических диссонансов у пользователей. Становится по большому счету плевать, откуда ты и где ты производишь – остается важным исключительно релевантность твоего детища и способность этого детища вырасти, встать и пойти выбивать из тупых жирных пользователей их драгоценные купоны. И абсолютно все равно, кто ты – документалка про Бигги или высокохудожественный польский артхаус про искореженное лицо Иисуса (такой фильм внатуре есть). В таком состоянии современного кино на первый план выходит внутренняя индустрия кино и ее способность поставлять на виртуальный, размытый и децентрализованный рынок огромного товаропотребления замызганных искусств достойные проекты. И Россия, несмотря на все проблемы и стигматы на ладошках от онанизма очередному чинуше из госфонда, способна выдавать такие проекты, при этом не ориентируясь на «голливудский миф» от слова совсем. И меня действительно расстраивает и даже обижает, что в какой-то момент успехом стало считаться просто съеб из нашей «провинции» в «столицу», где не то что бы ты и был особо нужен. Условный Колокольников снялся в «ИП», но кому из западных зрителей на это не ...? Он был типа массовки, так он ей и остался. Ходченкова вообще в "Россомахе" снялась и толкну? А вот «Нелюбовь» Звягинцева и самого режиссера, который чурается делать что-то для запада, любят и уважают. Сокурова, Балабанова, "Тесноту" Балагова - абсолютно внутреннее кино про Нальчик любят. (просто одни из примеров) Воспринимать проект «Никто», как этакий лакмус подъема российского кино – штука ошибочная и даже опасная. Потому что это просто один мечтающий и стремящийся парень много работал, где-то ему фартануло и вот он получил возможность. «Индустрия» (назовем это так) от этого не выигрывает. До тех пор, пока мы не полюбим самих себя и не будем помогать внутренним проектам и клевым режиссерам, делающим тут и прямо сейчас, зарабатывать, собирать и развиваться – помогать медийно, рублем и возможностями, нам так и останется радоваться редким отъездам каких-то людей куда-то в «столицу», пока мы продолжаем самозабвенно месить грязь в наших ебенях. А Илья Найшуллер крутой. Тут без базара. https://telegra.ph/file/b0c6676ec587aaf159695.jpg

В фильме "Отступники" (2006 г.) Джек Николсон, сыгравший Фрэнка, в ключевой сцене достал настоящий пистолет, чего не ожидал его коллега Ди Каприо и режиссер фильма Мартин Скорсезе. Так что реакция Лео в фильме неподдельная. Как вам фильм? Пасхалки и Факты

В «старой» Третьяковской галерее поразительный нарратив: экспозиция и маршрут для посетителей начинается сразу с 1700 года, будто до этого никакой визуальной культуры на Руси не существовало. Соответственно, идут прилежные копии любимых Петром I голландцев и фламандцев, подражание за подражанием, и так весь XVIII век, и только уже позже качество вырастает в количество: fake it till you make it. Ну и всё восходит к товарищам на В —Верещагин, Васнецов, Врубель; вот вам вполне вершины, внешние, внутренние, выстраданные. И тут, уже направляя школьников и любителей красивостей под старину к выходу, внезапный поворот в аппендикс в подземелье, где нам под 15 залов с таким космосом, за который в любом нормальном музее руки бы оторвали, всё древнерусское искусство, в промышленных количествах, и Ростов, и Псков, и Москва, и далее по тексту, и всё это в загашнике у выхода. Государственнический сторителлинг, или вот что это вообще. В Новой же Третьяковке висят Мечты о свободе, романтизм в понимании кураторов, зато экспозиция построена Daniel Liebeskind, ощути себя в Еврейском музее ну или бернском шопинг-молле Westside, одно к одному в общем. Оказывается, романтизм это вообще-то про свободу, а не реакция на просвещение, закончившееся кровавой баней французской революции, а ребята не знали. Поэтому выставка разделена на романтические секторы, тут вам и родина, и свобода, и протагонисты. Хорошая оптика, жаль, что нет, например, еще секций про эмиграцию (внутреннюю и не очень), романтизацию «сильной руки», неудачи, одиночество и супергеройство и вообще просто сдачу и поражение.

​​Около «Бойцовского клуба» Бытует мнение, – я не знаю, так ли это, свечку не держал, – что г-н Поланик написал «Бойцовский клуб» в ответ на то, что ему разбили лицо кулаками. С кем не бывало, а вот он написал бестселлер и, говорят, с юмором. А ещё дело будто бы (опять-таки свечку не держал) было даже не в этом, а в том, что когда со следами побоев он пришёл на работу, никто из коллег не поинтересовался, что с ним случилось. По мнению г-на Поланика они боялись услышать ответ, боялись узнать о нём плохое или узнать о чём-то плохом. Эта реакция, по его словам, и послужила отправной точкой для замысла. Очень интересная тема, тема всегдашних улыбок, неизменного файн на неизменное хав а ю. Тема глубокая, но к фильму, к сожалению, отношения не имеющая. Надеюсь, г-н Поланик с ней справился. Я не знаком с его творчеством, но слышал. Бывшая жена им зачитывалась, и особенно восхищалась тем, как он глубоко и убедительно пишет о любви мужчины и женщины. Как известно, г-на Поланика женщины в смысле любви не интересуют, и впору воскликнуть, что вот ведь, со стороны виднее, как кто кого любит. Чёрт его знает, должно быть, и правда, виднее. Это я всё к чему? К тому, что как всё запутано нынче?… Нет. К тому, что фильм «Бойцовский клуб» снят по одноименному роману и по общему мнению остро вскрывает проблему упадка современной мужественности (сексистское словцо маскулинность мне не нравится). Ничего не забыл? Ах, да, цифры. Кинопоиск: 8.6, IMDb 8.8. Что касается сборов. Могла ли женская аудитория не пойти на Б. Питта, а мужская на бои? Оказывается, могли. Фильм сборами продюсеров не порадовал: 100 млн. при 63 млн. потраченных. Зато впоследствии, в исторической, так сказать, перспективе, нагулял статус культового и классического. О причинах в пятницу. А пока попробуйте повторить упражнение в духе барон Мюнхгаузена. Положение, как на кадре (3-ий час, 9-я минута, 6-я секунда фильма): руки за голову, спина не касается пола. Быстро перебирая ногами, движемся назад. У меня не получилось. К чему ирония? Поговаривают, в фильме много скрытого юмора и стёба. https://telegra.ph/file/f751f107e2029cb8f2fd8.jpg

Руководство студии Warner Bros. выражает надежду на то, что известный постановщик Кристофер Нолан забудет о былых обидах, и вернётся к сотрудничеству с ними. Об этом заявляет глава компании Тоби Эммерих в недавнем интервью. «Безусловно, только Крису Нолану известно, какой будет его новая кинолента, однако нам очень хотелось бы, чтобы её выпустила Warner Bros.», - отмечает он. Также он признался, что надеется на возобновление отношений с прочими талантливыми кинематографистами, отказавшимися от сотрудничества из-за новой схемы дистрибуции проектов компании. Напоминаем, что теперь проекты выходят одновременно на НВО Мах и в кинотеатрах. «Это была первая реакция сообщества, и мы можем её понять. И все же, теперь мы пребываем в лучшей ситуации», - добавляет он. Напоминаем, что Нолан стал одним из первых, кто раскритиковал решение студии использовать новую схему. «Многие кинематографисты и кинозвезды накануне легли спать, полагая, что работают на величайшую компанию, а поутру поняли, что сотрудничают с худшим стримингом», - жёстко отозвался он о ситуации в одном из интервью. Позже это мнение поддержал и Дени Вильнев.

La pianiste (2001), Michael Haneke — вот вырасту и стану мазохисткой! Кино, как и живопись, литература и нотированная музыка — это процесс умерщвления и пластификации, декорирования трупа и его оживления в соответствии уже с нашими психозами и представлениями о прекрасном (то есть неврозами). Это нормальная реакция на реальность, желание её упорядочить, прописать и, наконец, контролировать. У кого-то в большей, у кого-то — в меньшей степени, но это всегда фиксация; как бы актёры и камера ни импровизировали, как бы импрессионисты ни напускали тумана, как бы поэты ни струились чувствами, как бы композиторы ни выражали тонкие трепетные эмоции, — они все будут зафиксированы в целлулоиде, масле, буквах, нотах. Мозг изначально функционирует так, поэтому разница между мимезисом, диегезисом и поэзисом в этом смысле минимальна: что подражание реальности, что упражнения с нарративом об этой (или не этой) реальности, что создание новых реальностей, это всё равно фиксация; разница только в количестве мучений для собственно реальности. Так и, кажется, Ханеке со страстью патологоанатома показывает нам диссекцию, но не всё так просто. Клиническая картина пианистки понятная и ясная, кажется, это вполне народное понимание мазохизма, вот тебе мать-..., вот тебе музыкалка, вот тебе контроль, вот тебе то да сё, и да, вот нюхает она салфетки в порно-кинотеатрах, и да, вот она мочится, наблюдая за парочкой в машине. Появляется инженер с разносторонними интересами, прям человек эпохи возрождения, он тебе и Шёнберга сыграет, и в хоккей, как не запасть на такого, благо каток и вправду по соседству с венским Концертхаусом и консерваторией. И разумеется, нам противопоставят его исполнение как страстное, а её как подмороженное, и он тронет её сердечко Шубертом, это вам не жук лапкой. Ну и вот она пишет ему письмо (я не поэт, я пианистка), а дальше всё плохо, видим и считаем мы, мы же почтенные бюргеры, с уважением относимся к проявлениям чужой, тем более женской! сексуальности на экране, ну и мы знаем, что смотрим фильм Ханеке, то есть мы выполняем приученный поворот, а ну да, мы такое умеем. Да, плохо, но не так. Проблема с фантазиями о контроле реальности — властью или инструкциями в письмах — в том, что реальность не знает о том, что её пытаются контролировать, и в общем живёт своей жизнью. Это, конечно, заставляет многих пациентов грустить, ну что ж, погрустят да перестанут. Но тут мы идём дальше и смотрим, как товарищ соглашается и приходит мутузить пианистку, вроде как по её предписаниям, да вот как-то не то всё. Потому что пишешь ты письма сидя в комфорте и тепле в квартире мамашки, платишь ипотеку, и охуеваешь от собственной смелости, купив цветной платочек. Потому что ты режешь себе вагину бритвой сама, не поручая никому. Потому что фантазии хороши ровно настолько, насколько они не сбываются. И тут Ханеке переодевается. Он и раньше был вполне сатириком про комфорт буржуа, и тут ничего особо не меняется; вся эта мазохистическая поебота сминается как только получаешь в реале по ...у. Какой тут гимн половой свободе, какая тут терапевтическая ценность высвобождения сексуальности, какие тут гештальты и проекции, какие ... сценарии и их проработка, какие ... письма и инструкции, что это всё за мутная муть, бесконечный морок комфортной буржуазной психотерапии, «вскрывающей подноготную», когда и подноготная-то сводится к скучным фантазиям, подсмотренным в порно. Фиксируй-не фиксируй, расписывай или нет, это всё развалится, как плохой сахар. И пианистка окончательно ёбнется в конце, идеальный финал же: вот-вот начнётся концерт, инженер проходит мимо и лыбится, а я не зря припасла нож! В Театральном музее (точнее, в картинной галерее Академии изобразительных искусств) в Вене, в 15 минутах ходьбы от консерватории, висит одна из «Лукреций» Кранаха-старшего. Секст Тарквиний изнасиловал матрону Лукрецию, да так, что она покончила с собой, став символом женской чистоты даже для христиан, хоть и замужняя римлянка. Так и пианистка колет себя ножом примерно туда же, повыше груди, в вестибюле Концертхауса, волосы её подобраны.

Канал «Я уже посмотрел» – интересное подспорье в пространстве новостей, обсуждения и любви к кинематографу. – Разбор кинотеатральных релизов и новинок стриминговых платформ. – Подборка сочных постеров и трейлеров. – Полезные рекомендации к просмотру для выходного дня. – Оперативная реакция на новостную повестку. И это, разумеется, лишь малая часть из того, чем занимаются авторы канала, уверенно плавающие как в классическом голливудском кинематографе, так и в завалах сериальных релизов на Netflix. Подписка на стоит того. реклама

Вспомним один из главных летних фильмов мирового кинематографа – «Бассейн» Жака Дере. Вообще, у Делона в тот период вышло сразу несколько выдающихся картин в жанре экзистенциального триллера (начиная Рене Клеманом и заканчивая Антониони), однако «Бассейн» среди них стоит несколько особняком. Здесь драматургия полностью завязана на физиологических реакциях – колючих взглядах, натянутых улыбках, скованных позах. И продвигает сюжет не интрига, а раскаляющее атмосферу эротическое напряжение – можно сказать, что Дере уже тогда предвосхитил расцвет этого жанра в Америке (от «Рокового влечения» к «Основному инстинкту» и «Дикости»), причём здесь, в картине 1969 года, гораздо больше внутренней и внешней раскрепощённости, чем в современных – в основном завязанных на механических фрикциях – вечерних триллерах. При этом компанию как и всегда безупречному Делону составили Роми Шнайдер (одна из самых выдающихся актрис своего поколения) и Морис Роне, сумевшие мастерски разыграть конфликт принципиально невыговариваемых противоречий. Между ними постоянно образуется натяжение, и никто из участников размолвки не решается перейти к открытому диалогу – даже самая юная участница этой истории, дочь одного из персонажей, прекрасно всё понимая, до какого-то момента предпочитает сохранять нейтралитет. Но стоит только героям разоткровенничаться друг перед другом – и мы становимся свидетелями убийства. Это разряжает саспенс и как бы образует смычку оптического и смыслового – длинные панорамные кадры постепенно сменяют статические, а в ритм прокрадывается тягучая траурная нота. Это не только демонстрирует нам виртуозное владение формой, но и вытягивает историю на уровень высокой трагедии. Позже многие пытались повторить успех Дери – Озон, отчасти вдохновившись, или вот Гуаданьино, снявший прямой ремейк, – но неизбежно уходили с этой идеей на дно. Разбор https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1550999/pub_5c97705161fcd200b27e3be4_5c9779a3ae3ca000b3d5d19c/scale_1200

Первая реакция от Зинаиды Пронченко. Кино у Кирилла Серебренникова традиционно не получается. Хотя роман мне понравился: Сходила на премьеру «Петровых в гриппе». Как в кинотеатре Октябрь побывала. Целый зал либералов и по совместительству синефилов. Серебренников снял Россию, которая мне страшно надоела. Бабушки поют хором, панельки, гробы, венки, водка, снег, хмарь, мат-перемат, разные прочие избитые метафоры. Главный герой проваливается в глубокую типа сюрреалистическую жопу, тает быстрое время чудес. Все все муторно озвучивают. Ельцин, понаехали, распродали, Мандельштам, не мы такие, тостуемый пьёт до дна. Имеются аннотации - на стенах и плакатах: турбюро «АИД» пора валить/Россия, Иисус, водка/ УВЫ/ день ... и ты тоже. Имеются как бы яркие, но предсказуемые камео - Трибунцев, Дрейден, Хаски. Ну ок. Я это видела у Серзина в «Человеке из Подольска», у Пресняковых в «Храни меня мой Инстаграм», у Твердовского отчасти и даже в позорной «Хандре» тот же вайб. Старые песни о скучном. Все плохо, но с нами Бог. Или Сурков. Или Медведев. Или Роман Аркадьевич, спасибо ему за национальный кинематограф. Есть банальность зла. А есть просто банальность. С другой стороны мне и роман не нравился. Я его в окно выкинула. В хмарь, снег и АИД, точнее район Басманный.

​Дорогие кинолюбы! Поклонники кино во всем мире были в восторге от перспективы «Звездного пути», основанной на идее самого Квентина Тарантино... Но хотя сценарий фильма был написан, он не будет снят. И теперь мы знаем почему. Квентин Тарантино придумал кинематографический фильм по вселенной «Звездный путь» с высоким возрастным рейтингом. Он создал сценарий вместе с Марком Л. Смитом, известным по оскароносному хиту «Выживший». Многие думали, что это именно то, что нужно Вселенной из-за отсутствия успеха на большом экране в течение многих лет. Теперь мы знаем, что этот проект никогда не будет создан. Похоже, здесь может быть важным мнение Рода Родденберри, сына создателя «Звездного пути», который является президентом Roddenberry Entertainment и влияет на решения о действиях и развитии вселенной. Род Родденберри открыто заявил Forbes, что, хотя он и фанат Квентина Тарантино, он не хотел работы режиссера над «Звездным путем». Род говорит, что его реакция не личная, а важная для защиты бренда Star Trek. «Я не думаю, что мы сможем сделать «Бешеные псы» в мире «Звездного пути». Честно говоря, меня это не устраивает, но я знаю, что он фанат, поэтому он, вероятно, до некоторой степени понимает, что у «Звездного пути» должно быть послание». Родденберри заявил, что послание и оптимизм «Звездного пути» являются ключом к тому, как эта вселенная должна развиваться и чем она отличается от «Звездных войн». «Оптимизм и послание — вот что сделало «Звездный путь» таким особенным. Я считаю, что если вы снимаете «Звездный путь», который является просто боевиком, это не «Звездный путь». Это то, что отличает его от «Звездных войн». И я сам люблю «Звездные войны», и оба бренда могут сосуществовать». https://telegra.ph/file/5896d52384864fd2af94c.jpg

poster Реакция зрителей на трейлер новой части «Матрицы»

Во время репетиции фильма «Славные парни»(1990) Пеши спровоцировал всем известный теперь диалог, который однажды имел неосторожность поддержать с настоящим гангстером, ожидая столик в кафе в Куинсе. Скорсезе переписал диалог и вставил его в сценарий. Во время съемок он утаил наличие этого диалога от актеров, сидящих вокруг Пеши и Лиотты, чтобы их реакция была натуральной.

​​(продолжение, начало в предыдущем посте) Герои Герой не интересен. Его отличает от заурядного серого человека только задомнаперёдность его жизни, которая никак не воздействует на окружающих. Реакция одна: «ты, кажись, молодеешь? А не важно, молодей себе на здоровье». Вот и вся реакция. Да и герой настолько ограничен, нелюбознателен и толстокож, что тоже не парится по поводу этого маленького недоразумения. «Жизнь не была такой уж сложной, я находился в поиске». Это герой ремонтирует дом, видимо, как в «Дневнике памяти»». К слову: «юный» старик похож на престарелого хоббита, яхта будто из «Форест Гампа», балерина из «Однажды в Америке», мини «Титаник» на буксире. Это только то, что бросается в глаза. Самобытнейший режиссёр Финчер! В герое самое замечательное не то, что он сделал, как любил, что оставил после себя, в этом ничего интересного, потому что ничего и нет, а только то, что он молодеет физически, неизбежно помолодеет, омладенчествует и... это и смертью-то не назвать. Обложенный гримом и подправленный молодильными программами Питт хорошо справляется с бедными старческими и детскими эмоциями. Только в Париже у него появляется родная мимика, и герою она не идёт. Герой, как ни мал он и близок к нулю, тут совсем пропадает, и возникает Питт, звезда, что неизменна в каждом фильме, звезда, которую хочет видеть и узнавать публика, и потому играть и перевоплощаться ей, звезде, противопоказано. Питт звезда как раз такого масштаба и рода. А как, святые нейроны, изуродовали несравненную Галадриель! Бланшетт на себя не похожа, играет плохо (бревно в глаз режиссёру). Сцена в беседке просто уродлива. Я, говорит вся в балете, вся парю, пойдём перепихнёмся что ли, нам, творческим людям это свойственно, мы этим постоянно занимаемся, вот просто до завтрака и после ужина. Стоит ли вспоминать «Пленников Терпсихоры», где девушки пашут, как лошади, или цепочку новостей из Большого театра пятилетней давности, когда один прима плеснул кислотой в глаза другому приме или что-то в этом роде. Думаю, не стоит. Финчер знает о балете столько же, сколько о русских, на уровне икры и водки. Спасибо, по Мурма́нску домашние медведи не бродят. Несколько цитат Уходят из публичного дома. Герой: – В этот вечер я узнал, что есть вещи, которые можно купить. Или такая банальщина: «мы трахались в одном номере, но каждый раз он был новым». Вопрос: как можно догнать друг друга, двигаясь навстречу? Неточности и ошибки в фильме Дом престарелых. Темнокожая хозяйка большого дома. Вспомнилась пьеса Сартра «Добродетельная ...», там темнокожий слуга, всякий раз прежде чем передать хозяину телефонную трубку, протирает её платком. В том же почти положении темнокожие в Америке находились до Мартина Лютера Кинга, то есть до 60-х. Но Голливуд для того и существует, чтобы правильно искажать реальность настоящего, прошлого и будущего. Это коммерчески-идеологический институт. Когда время идёт назад, солдаты восстают из мёртвых, бегут назад, возвращаются живые к родным. – Герой ходит вперёд. При рождении старческий артрит, в старости младенческий склероз? Я что-то запутался. Восторг по поводу поделки и Д. Финчера вообще сравним с восторгом по поводу младенца. Младенцем положено умиляться, младенцем умиляются все кругом, младенец регулярно обделывается, но мы всё равно слезливо умиляемся, не замечая запаха. Это ведь маэстро Д. Финчер! Им восхищаются все! Кстати, в отношении младенцев, нынче это уже не так верно, как в отношении Голливудских слезогонщиков. Оценка: 3/12 https://telegra.ph/file/c6e0c8b81aa8d47ed3dde.jpg

​​Игры разума (2001) Фильм выдержал проверку временем. Пересмотрел не без удовольствия. Хороший фильм, по отличному сценарию, с прекрасными актёрами, снятый добросовестным режиссёром. Конечно, второй просмотр лишён эффекта неожиданности, открытия, что сосед по комнате, его племянница и спецагент галлюцинации. Это открытие сильное выразительное средство, также как неизвестность в сцене, когда герой не знает, уедет жена или останется с ним, после того, как он решает самостоятельно бороться с болезнью. Хлопает дверь машины и... Несмотря на отсутствие этих ярких моментов, остаётся сочувствие к герою. Прежде всего благодаря игре Рассела Кроу. Фильм не из тех, что хочется пересматривать, недостаёт драматизма отношений, конфликтов, да и ярких, глубоко задействованных в событиях персонажей, но всё же это хороший фильм. Заслуга принадлежит сценаристу и актёрами. Сценарист потрудился. Очень удачно работают на сюжет обстоятельства холодной войны, а точнее секретности, которая до сих пор никуда не делась, обстоятельства, объясняющие, почему люди, находившиеся рядом, не замечали болезни. На первых минутах не даёт заскучать противостояние с главным «антагонистом», точнее обещание противостояния, которое не случается, затем попытки социальной жизни, бары, знакомства с девушками, хотя местами в герое проступают черты Шелдона, образа более позднего, но, получается, более сильного, яркого и запоминающегося. На идею, на замысел «прекрасного разума» работает также идеализированный авторами мир ценных умов, пестуемых государством. Такой мир единственное место, где человеку с проблемами, подобными проблемам героя, приходится бороться в большей степени с самим собой, чем с реакциями окружающего его социума. Также на замысел работает традиционная роль женщины или, если хотите, любовь. В жизни всё было не так идеально и радужно, – к примеру, жена таки ушла – но и галлюцинации у прототипа главного героя, Джона Форбса Нэша, были только слуховые. Я говорю «только», сообразуясь с той разницей, которую имеют для нас зрение и слух, и с утверждением доктора из фильма, что самое мучительное в такой болезни непонимание, что реально, а что нет. То, что слышится не тоже самое по силе, по мучительности, что и то, что видится. Видимая иллюзия реальнее, лучшее подтверждение чему – сам кинематограф. Рассел Кроу и Дженнифер Коннели, блеснувшая до этого в фильме «Реквием по мечте», прекрасно сыграли хорошие роли. Впрочем, образ главного героя не идеален. Кроу слишком накачан. Будучи «гладиатором» такого не наблюдалось. Это режет глаз. В кадре герой нигде не занимается спортом, не упомянуто о его спортивных увлечениях или что он, предположим, самородок с кузницы. Также в своей игре Кроу местами выходит из образа. Сильный режиссёр это заметил бы и пресёк, добросовестный пропустил. Хороши и галлюцинации. В конце, когда «сосед» укоряет героя, проходящего мимо, мол одумайся, а потом они трое стоят в сторонке, как сиротки, им сочувствуешь. Герой признаётся в своей тоске по общению с «соседом», и это наводит на мысли о сходстве болезни с обычной способностью питать иллюзии. Не в этой ли способности, заложенной в нас на фундаментальном уровне, истоки искусства? Простой пример: у каждого есть «любимый сериал», случались периоды, когда было болезненно трудно от него оторваться. Предположу: настанет день, когда у каждого будет своя реальность. Технологии обступают нас с трёх сторон. Набирают ход инструментальные исследования мозга, совершенствуются спецэффекты, заработают «очки» виртуальной реальности. Когда подобные технологии разовьются, многим ли захочется возвращаться в реальность, или видеть её не приукрашенной. Например, интересным, понимающим собеседником. Возвращаясь к фильму, добавлю лишь, что под конец авторы совсем сголливудились. Я имею в виду церемонию вручения небезызвестной премии. Речи не было, организаторы боялись нарушения приличий. Сцены с ручками тоже. Нет такого обычая. Оценка: 8,5/12. https://telegra.ph/file/0fad1c7aced440b296d33.jpg

Мы посмотрели «Последнюю дуэль» Ридли Скотта и уверенно рапортуем: перед нами один из самых увлекательных фильмов года. – Скотт регулярно отвечает зрителям на свой статус «исснимавшегося режиссёра в кризисе» – то жестоким гиньолем как «Советник», то «Прометеем» с его удушающей атмосферой космического ужаса. Конечно, рука Скотта не дрогнула и в 83 года – «Последняя дуэль» поставлена с чарующей старомодностью, мёртвой визионерской хваткой и, конечно, присущим только Скотту академическим слогом: мы смотрим какую-то причудливую смесь из «Гладиатора» и «Расёмона». – Ветеран блокбастеров создаёт зрелищную историческую фактуру: средневековые замки, покрытые мраком, содомские вечеринки графа и сквайера, сумрачные ландшафты и лязги тяжёлых лат – уже ради этого следует рискнуть выйти на улицу до ближайшего мультиплекса. Но главное – какая энергетика сочится из актёров, балансирующих у Скотта где-то между артистическим реализмом и пародией. Иногда, конечно, от иронических коннотаций не избавиться, увидев одну лишь крашенную бороду Аффлека и смешную прическу Деймона. – При этом, разбавив конфликт флегматичным Адамом Драйвером, у исполнителей всё же происходит химическая реакция. А вот гвоздём программы Скотт делает Джоди Комер, поэтому фильм концептуально раскрывается в третьей истории, рассказанной изнасилованной женой – там мы находим важнейшие для истории нюансы и интонации. Скотт остаётся правдорубом и феминистом, не опускаясь до самодовольной репрезентативной повестки, а действуя в аккурат заданному нарративу – вот где виден настоящий профессионализм. – Это история о том, как женский голос пытается прорваться через свирепую богословскую казуистику, виктимблейминг и примат божественной правды. История о мужчинах, использующих женщину как предлог для удовлетворения своих военных амбиций. И главное в Скотте, конечно, его мастерское кросс-историческое чутьё, где средневековые баталии ничем не отличаются от сегодняшней медийной шумихи, а истина по-прежнему требует безжалостной борьбы. – Историческое кино Скотта не служит задачи стать реликтом времени, а пробуждает моральное взаимодействие эпох (неспроста нам всё твердят, что нынешнее время окажется аналогом тёмных веков) – в этом, конечно, «Последняя дуэль» безупречное высказывание: выверенное, брутальное, находящее правильное соотношение между романными страстями и зрелищным кровопролитием. К фильму так и просится эпитет «большого кино» – не откажите себе в удовольствии его увидеть. Новинки https://www.kinonews.ru/insimgs/2021/shotimg/shotimg102450_1.jpg

​​Отель «Гранд Будапешт» (2014) Начну, пожалуй, с того, что покончу сразу со всем хорошим, что есть в фильме. Это будет в духе самого фильма. Хорошо в фильме то, что он цветной. Не то, чтобы хорошо, а по-другому не скажешь. То, что фильм цветной, прямо бросается в глаза. Будто его для того и сняли, чтобы никаких сомнений не осталось, что фильм цветной. То есть это не хорошо и не плохо – это факт. Причём он безупречно цветной в том же смысле, что и оцвеченные старые фильмы. По алгоритму. Он как бы всей плёнкой говорит: «Посмотрите, какой я цветной фильм». Даже так: «Я безупречно цветной фильм». Чтобы произвести самое хорошее впечатление, девизом фильма стала безупречность. Безупречность здесь во всём. В симметрии кадра, в чистых ярких цветах, в правильной цветовой идентификации зла (черное и серое) и добра (светлое, цветное, розовое), в лаконичности и чёткости фраз, в идеально сидящих костюмах, чистых и выглаженных даже у зэков и злодеев, в мультяшной выверенности действий, упрощённых эмоциональные реакциях, что лишний раз подчёркивается несколькими эмоциональными штормиками (например, диалог после побега), в четкости передвижений, безупречной организация приключений, что достигается в том числе анимацией, в идеальных сервировке, манерах, в безупречном исполнение служебных обязанностей, чистоте и порядке в кадре. В любом случае, одно соответствует другом. Цвет, движение, костюм, фраза действуют слаженно, в унисон, и создается впечатление, что творческий пазл сложился. И если говорить о внешней, изобразительной стороне, то да. Такой мир режиссёр себе представил и точно, последовательно изобразил. С виду. Но давайте копнём глубже. Ведь за открыткой, за маской, за нарисованным очагом – там настоящий мир. Какой он? Неоднократно в фильме авторитетно утверждается безупречным мажордомом, что ежели с человеком по-доброму, то и он ответит тем же, мол в человеке, даже самом гнусном убийце и психопате, остаётся искра добра. Иллюстрируется это по сюжету крупно – наследством, которое герой получает за долголетнюю преданность и примерное обхождение, и эпизодично – в благодарность за суп громила со шрамом душит стукача во время побега. И всё бы хорошо и безупречно, но принцип не распространяется на зло, на категории народонаселения, которые не наши. Кто это? Алчная семейка, охрана тюрьмы, солдафоны, плохие зэки, цыгане, и, наконец, сами как бы фашисты. Всех этих можно резать ножиком, нужно сбрасывать со скалы, душить в камере, обворовывать и совершать прочие действия, квалифицируемые как действия в условиях необходимой обороны и крайней необходимости. Правда родовитых злодеев придётся просто оставить без наследства, ведь они родовитые. Но им это хуже смерти. Кстати, о цыганах. Именно сравнение злых детей графини с цыганами, «они будут плясать, как цыгане», портит весь свободолюбивый пафос нашего мажородома-жиголо в поезде, когда военные по долгу службы, вот быдло, докапываются до бумажки и за ней не видят человека с правами, а что хуже, не могут отличить человека приличного, со связями от прочих цыган, то есть людей без состояний, манер, соответствующих потребностей и капризов, которые наш мажордом мог бы безупречно, свято блюдя гостиничную тайну, удовлетворить. В первый раз связи работают, но зло неугомонно, и во второй раз связей уже не хватает. Тут вспоминаются французы, выдворившие слишком свободных цыган, еврозаборы по всему восточному периметру Рая на земле и эпизод из некоего пальмоносного шведского фильма «Квадрат». https://telegra.ph/file/a20eb62180456115818ec.jpg

Райан Гослинг метит в звезды боевиков Райан Гослинг находится в центре зрительского внимания уже больше десятилетия – все это время актер сторонился от ролей в высокобюджетных боевиках. Но выход «Серого человека» многое меняет: Гослинг сыграл агента ЦРУ, впервые показав свою боевую удаль. Видимо, исполнителю так понравилось драться и перестреливаться, что он уже заранее готов вписаться в сиквел. Если, конечно, братья Руссо на него отважатся. На самом деле, как признался артист в недавнем интервью ET, он издавна мечтал влиться в какой-нибудь боевик, но долгое время искал правильный фильм. Это неудивительно, поскольку Гослинг рос на экшн-фильмах 80-х и 90-х, для которых актерам требовалось тщательно тренироваться. «Серый человек», вышедший на платформе Netflix, стал для Гослинга настоящим боевым крещением. Тем временем, у «Серого человека» братьев Руссо пока не самая восторженная реакция – к фильму критика относится довольно прохладно (48% на Rotten Tomatoes), а заявленный статус самого дорогого фильма от Netflix, как пишут обозреватели, не соответствует ожиданиям. Мы сможем увидеть картину на стримингах уже с 22 июля. https://www.soyuz.ru/public/uploads/files/2/7482513/202205242115509e61adfad6.jpg

Время подводить итоги, поэтому церемония вручения невидимых статуэток «Золотой Котёл» возвращается! В последние дни уходящего года мы вспомним отличные сериалы и обсудим их. Итак, встречайте, телеграмная премия «Золотой Котёл — 2022» и её номинации: • «Сериал года»; • «Финал года»; • «Продолжение года»; • «Новинка года»; • «Специальный приз». По сложившейся традиции главную категорию — «Сериал года», доверяю читателям. Пишите в комментариях название проекта, который оказался лучшим в этом году. Самые популярные варианты (буду судить по реакциям и упоминаниям) попадут в голосование, где и определится наш победитель. Остальные номинации беру на себя. Ждите серию постов с моим топом в ближайшее время. Подкинуть чеканных | Премьеры декабря | ЗолотойКотёл2022

В целом да, женевский Black movie полезная штука, показывают всё, что прокатали на всех остальных фестивалях в течение отчётного года, ну и, если натренироваться избегать воинственно-левацких воняющих привечаемыми у себя бомжей кинотеатров — и продираться через агрессивно левацкое программирование (в обоих случаях именно левацкое, а не левое), то можно себе составить вполне праздник и почти не оказаться перед необходимостью уходить с показа/ов. Помимо запрятанного Ice Merchants, публика позырила вот ещё что: Dog-apartment (2022), Priit Tender — эстонская анимация по-прежнему в порядке, тоже призов бы дали: когда в конце концов человек едет на «Волге» танцувать Чайковского перед коровами, чтобы получить зарплату сардельками, которыми кормить вечно голодную раковину дома, — трудно ничего не дать. Trenque Lauquen (2022), Laura Citarella — в эфире радиопередача «Море новостей», где новости и те вряд ли происходят, все вроде вертится вокруг очень чем-то вечно увлеченной протагонистки Лауры, ещё одна «Женщина, котоаря убежала», но показывается это всё в призме безнадежно влюбляющегося медвежоночка Чичо, который даже ввяжется в одной из расследований Лауры, и отважится её поцеловать, только ей и его любовь тоже ни к чему; женщина занята бегством чужим, охотой за эпистолярными любовниками или за неведомой зверушкой, укрываемой загадочными лесбиянками — ну то есть занята она бегством своим, и в итоге испаряется из кадра, примерно как Jack Nicholson у Antonioni; режиссёрка, тоже Лаура, чтобы позапутаннее было, вроде бы и растягивает всё это на 260 минут, но явно хорошо умеет пользоваться ножницами, когда это надо, так что и все эти длинноты по делу, хотя в общем и так не заскучаешь. Лаура мельком упомянет Чичо в аудиозаписи, он вспыхнет и глаза намокнут, и эта реакция, ох эта реакция, такая простая, такая понятная; бежать бы тебе от неё, Чичо, бежать, как и она сама бежит и от себя и от любой привязанности, прокрастинируя с чужими письмами и увлекаясь чем ни попадя, а ты так и останешься ни с чем, никак, никогда.

Изначально вступлением к «Бойцовскому клубу»(1999) должен был стать звук щелчка затвора пистолета, за которым следовал кадр с Дерденом, держащим этот самый пистолет во рту Рассказчика. Но Финчер заплатил более $750,000 за создание новых титров, которые начинаются с нервного импульса в CGI-мозгу Рассказчика, точнее, с рецептора страха/паники. Камера постепенно выбирается наружу и останавливается на пистолете во рту. Почему это было так важно? Однажды в фильме Рассказчик говорит: «Преодолеть страх. Отсечь лишнее. Отвергнуть всё, что не имеет подлинной ценности. И скользить». Это одна из самых важных концепций «Бойцовского клуба». Ни Паланик, ни Финчер не призывают игнорировать страх. В конце концов, страх — это биологическая реакция. Смысл в том, чтобы признать страх, использовать и преодолеть его. Все в «Бойцовском Клубе» начинается с и является результатом страха.