Слово "мафия" никогда не упоминалось в "Крестном отце". На этом настояла...

​​«Захват» («The Capture», 2019) Помните прошлогодние митинги? После которых в интернете стали обсуждать, что некоторым, кто был тогда на Тверской или вблизи стали приходить повестки явиться в пункт полиции для разъяснений. Представьте, что такая повестка пришла вам, но только вас и рядом не было с митингами. Однако, есть видеозапись доказывающее обратное. Ваше слово против видеофиксации на которой отчетливо видно ваше лицо. А что если вас обвиняют по другому поводу, допустим в покушении на убийство? Так и случилось с главным героем, английским солдатом Шоном Эмери, который был ошибочно осужден за хладнокровное убийство сдавшегося бойца Талибан, но после шестимесячного отбывания в тюрьме был оправдан с помощью «компрометирующей» видеозаписи. Не успел Шон повидаться с дочерью, как его обвиняют снова, теперь уже по другому делу. И опять основная улика — видеозапись, на которой его опознали с помощью технологии распознования лиц. «Захват» — это минисериал в жанре конспирологического триллера о будущем, которое уже наступило. «Большой брат» никогда не был настолько беспринципным как сегодня, ведь на смену человеческим глазам пришли новые современные технологии. Правительства ссылаются на то, что это все ради безопасности граждан, технологии используются для наблюдения за потенциальными террористами и обычными преступлениями, а видео может быть использовано в суде, как неопровержимое доказательство. Создатели «Захвата» решили пофантазировать на тему, что будет, если законы все-таки не будут поспевать за техническим прогрессом. А видеофиксация не такое уж и надежное доказательство, как может показаться. И главное — кто и как будут хранить захваченные видеоматериалы. По мере приближения к кульминации, действительно неясно, как будут развиваться события. Виновен ли Шон Эмери в похищении? Да и какое имеет это значение, когда есть неопровержимая улика — запись видеонаблюдения? А ведь именно благодаря одной и той же видеозаписи главный герой был осужден, а позже оправдан. PS: подглядел тут . триллер детектив драма https://telegra.ph/file/088a1929c70f92b813aac.jpg

Нолан Вкратце о «Доводе». Я старался никуда не заглядывать, не читать отзывы, чтобы быть максимально непредвзятым. Однако, все равно случайно прочел заголовок к одной рецензии, смысл которого на протяжении всего фильма вертелся у меня в голове. Первая половина смотрится очень тяжело. Такое ощущение будто было снято уйму материала, а потом пытались с помощью монтажа в два часа уместить. Было ли это сделано умышленно или огрехи в процессе производства, гадаю. Ко второй половине будто все становится чуть понятнее, но ум по-прежнему работает на пределе, чтобы осознать показанное. Удовольствие относительное. Сказать, что мне понравилось не могу, но и не могу сказать обратного. Лучшее слово для описания впечатлений от просмотра «Довода» — устал. Для такого фильма больше бы подошел формат мини-сериала. Вообще, фильм построен на концепции временной петли, хотя, как и полагается картинам Нолана за сюжет взята совершенно новая идея. Нолан — сумасшедший ученый, только в кино. А вам как?

Несколько самых заметных последних киноновостей в нашей рубрике HotNews. Мадс Миккельсен > Джонни Депп Один из самых обсуждаемых слухов прошлой недели все-таки подтвердился: популярный датский актер Мадс Миккельсен, звезда недавней нашумевшей алкогольной трагикомедии «Еще по одной», сыграет главного злодея – темного волшебника Грин-де-Вальда – в продолжении фэнтезийной серии фильмов «Фантастические твари». Другими словами, он станет заменой Джонни Деппа – предыдущего исполнителя этой роли, который покинул свой пост после проигранного суда с изданием The Sun по делу о его разбирательствах с бывшей супругой Эмбер Хёрд. Студия Warner Bros. сделала ход конем, поэтому данная рокировка не ввергает в уныние, а даже наоборот – заставляет ждать картину еще больше. Ведь Миккельсен, вне всякого сомнения, один из самых талантливых артистов своего поколения. Режиссер «Из машины» и «Аннигиляции» готовит необычный хоррор Алекс Гарленд, снявший фантастические триллеры «Из машины» и «Аннигиляция», которые получили высокие оценки критиков и зрителей, объявил о старте работы над своим новым проектом – им станет мистический фильм ужасов, действие которого будет происходить в Великобритании. По словам режиссера, картина имеет маленький бюджет, поэтому ставка делается не на спецэффекты, а историю. Учитывая, что Гарленд хорошо встряхнул набившие оскомину сюжеты об андроидах и ученых, нет никаких сомнений в том, что грядущий безымянный хоррор окажется если не новым словом в жанре, то как минимум необычным и самобытным. Гигантские монстры на маленьких экранах? На днях всплыла информация о том, что монструозный блокбастер «Годзилла против Конга», кроссовер двух мегауспешных франшиз об огромных чудовищах, может отправиться сразу на стриминг, то есть не получить кинотеатральный прокат. Однако Warner Bros. быстро дала понять, что не собирается продавать свой амбициозный проект онлайн-сервисам – даже Netflix, представители которого предложили за него $200 млн. Но, так или иначе, это не имеет смысла: если опыт с «Чудо-женщиной: 1984», которая выйдет одновременно на больших экранах и стриминге HBO Max, окажется успешным, то, вероятно, студия поступит так же и с «Годзиллой против Конга». В нынешних реалиях, в общем-то, иначе никак. Ксавье Долана станет еще больше Молодой канадский режиссер Ксавье Долан, авторов скандально известных фильмов «И всё же Лоранс» (2012) и «Мамочка» (2014), фестивальных хитов, которые навсегда разделили критиков и зрителей, собирается покорить новую кинематографическую вершину своего творчества: постановщик готовит очередной неординарный проект, но самое главное – это будет сериал! Другими словами, сдерживаться или ограничивать себя (по крайней мере, во времени) в чем-то на этот раз Долану не придется, поэтому результат обещает быть очень интересным. Тем более что сюжет расскажет о многолетней вражде между двумя семьями, причиной которой послужило, кхм, изнасилование. Словом, жара! К выпуску запланировано 5 эпизодов, а съемки должны начаться в начале следующего года.

​​Голяк/Brassic Кто-то еще не слышал про «Голяк»? Тогда я иду к вам. Винсент О’Нил и его друзья – британские разгильдяи, живущие в маленьком городке Хоули. Они промышляют мелкими преступлениями, большую часть которых совершают ради процесса, а не результата (that’s what she said). У Винни много друзей, но самый близкий, Дилан, собирается со своей девушкой свалить из города в поисках лучшей жизни. Сам же Винни страдает от биполярного расстройства и даже ходит к терапевту, но по законам жанра терапевт с профессиональной точки зрения оставляет желать лучшего. Вот, если бывали на медкомиссии в военкомате и вспомните квалификацию врача оттуда, то вот такой вот терапевт. Главную роль играет Джозеф Гилган, он же Руди из «Отбросов», он же Кэссиди из «Проповедника, а теперь он же Винни из «Голяка». Его врача (маленькая роль, не знаю, чего я так к нему привязался) играет Доминик Уэст из «Прослушки», «Любовников», «Отверженных» и солдат-охранник из трилогии-приквела «Звездных войн» (погуглите, это забавно). Да, на сравнить с Гаем Риччи нельзя. Но мы здесь не играем по правилам, поэтому не будем называть имен. Просто вообразите себе такого режиссера, который очень любит снимать криминальные комедии/драмы и Джейсона Стэйтхема? Похоже на его стиль. Мне «Голяк» (бесящее слово) нравится, но у меня слабость, люблю криминальные комедии/драмы от неназванного режиссера. Хотя шероховатости чувствуются, у меня основная претензия к ломанной конструкции каждого эпизода, но это такая же мелочь, как и правонарушения главных героев. 8.0/10. Не знаю, как закончить, пусть будет – а посмотреть можно на Кинопоиск HD, для этого у меня есть промокод MAXANDSE45. https://telegra.ph/file/10c1235ba7be3bcf732e2.jpg

Не стало Валентина Гафта. В возрасте 85 лет скончался отечественный актёр Валентин Гафт. О его смерти сообщила супруга Ольга Остроумова. Гафт родился в 1935 году в Москве. С 1956 года он снимался в кино и работал в нескольких театрах (МХАТ, Ленком, Моссовета). На его счету фильмы «Гараж», «Чародеи», «Здравствуйте, я ваша тётя», «О бедном гусаре замолвите слово», «Старые клячи», сериале «Семнадцать мгновений весны» и др.

​​Муравечество, Чарли Кауфман Решил разрядить обстановку литературными делами, но очень близкими к кино. «Муравечество» - дебютный роман Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума» и категорически нелюбимого мной «Быть Джоном Малковичем», режиссера одного из последних хитов Netflix «Думаю, как все закончить». Б. Розенбергер Розенберг, главный герой книги, - кинокритик-неудачник, работающий в каком-то задрипанном издательстве и пишущий бесконечные монографии. Сноб, язвительный невротик, не еврей (важно), жена от него ушла, дочь стала режиссером. Он постоянно рассказывает о своей прогрессивности (ведь у него девушка афроамериканка!) и даже снял свой фильм, который, конечно, плохо приняли и зрители, и коллеги, но это из-за того, что он «просто опередил свое время». И вот, Розенбергу в руки попадает анимационный фильм, который должен стать открытием в мире кинематографа. Розенберг хочет посвятить себя этому открытию, стать послом фильма, поведать о нем всем (и, скорее всего, написать пару десятков монографий на эту тему). Для этого фильм нужно пересмотреть семь раз (так уж у него повелось), а произведение, к слову, длится три месяца. Но фильм утрачен, хоть и просмотрен. И теперь Б. Розенбергеру Розенбергу, который из-за происшествия с фильмом потерял память, предстоит вспомнить его по тем крупицам, что остались у него в голове и единственному сохранившемуся кадру на пленке. «Муравечество» одновременно и похож, и не похож на фильмы Кауфмана. Местами это просто поток сознания едкого, желчного, глупого человека, потом книга вдруг становится очень структурной и понятной, а затем опять утопает в сумбуре. Но читать ее стоит уже только из-за того количества фильмов и киноимен, которые Кауфман упоминает в ней: то он проходится по Нолану, то обожает Апатоу, то костерит известных кинокритиков. Книга очень правдива с точки зрения кинокритики, но еще более реалистично она показывает, как работает мозг. Бесконечная череда мыслей, за которой можно не успеть. Роман словно забыли отредактировать, как нельзя отредактировать свои мысли, да и как я сам не буду редактировать этот текст (будто незаметно). Но забудьте всё, что написано выше, потому что «Муравечество» – просто очень смешная книга. Если есть, где уместно употребить слово «очень», то вот здесь – самое оно. Очень. И маленькая техническая ремарка. Хотя книга у меня есть и в бумажной версии (спасибо издательству Individuum), но есть лайфхак, как можно почитать ее бесплатно, как и сделал я сам: потому что мне было удобнее читать в электронке. «Муравечество» можно найти в приложении Everybook, где она стоит денег, но при регистрации дается 300 монет, а за 95 можно взять любую книгу в аренду на 2 недели или купить за 190, поэтому рекомендую этот путь. https://telegra.ph/file/e8b1828e710b284c51212.jpg

«Смертельная зона» — хотели как лучше, получилось как всегда (4/10) Ну и еще один обзор на сегодня. Посмотрела «Смертельную зону» — пожалуй, пойдет тем, кого интересуют боевые сцены без какой-либо смысловой нагрузки, как было в злополучном «Терминаторе 6». Кстати, боевые андроиды там тоже присутствуют. Все остальные — просто не тратьте время на этот продукт Netflix https://te.legra.ph/Smertelnaya-zona--hoteli-kak-luchshe-poluchilos-kak-vsegda-410-01-19 Или кому-то все-же понравилось? https://te.legra.ph/Smertelnaya-zona--hoteli-kak-luchshe-poluchilos-kak-vsegda-410-01-19

Сегодня «Донни Дарко» исполнилось 20 лет – одному из важнейших фильмов нулевых, моментально заработавшему культовый статус. Сейчас уже смешно вспоминать, что рекламная кампания раскручивала ленту как молодёжный хоррор (естественно, он с треском провалился по всему миру), что на место Джилленхола (которого потом несколько лет называли «тем парнем из «Донни Дарко») вообще-то планировался Джейсон Шварцман, или что на протяжении долгого времени определённая прослойка эстетов презрительно именовала Ричарда Келли одним из множественных эпигонов Линча. Нет, конечно, Келли похож на Линча – и ещё на целую кучу авторов, без которых невозможно представить 80-е. Потому что «Дарко» целиком из этих 80-х и состоит: это и реквием по ушедшей эпохе, и по-сэлинджеровски элегический роман воспитания, и постмодернистская фантастика, и классическая для того времени подростковая мелодрама. Но высшее достижение Келли – в поразительно точно схваченном ощущении ускользающей молодости, когда странно тревожащее слово «взросление» окрашивается в мрачные эсхатологические оттенки. Что же, годы летят – а мы все продолжаем следовать за кроликом Фрэнком.

​​«Аутло» Ксении Ратушной под конец года умудрился изрядно пошуметь со знаком «минус» для всей «российской киноиндустрии». Практически все институции, так или иначе связанные с кино/культурой, которые отважно тащат флагшток со скрепами, духовностью и традициями в едином дионисийском порыве завизжали так, что одномоментно позакрывались фестивали, отменились показы, начались танцы с прокатными удостоверениями и пр. Короче, если проще, Ксения Ратушная создала современную инверсию святой воды, которая, попадая на тело заскоруслых ретроградных тенденций российского «культурного» истэблишмента, заставляла тех корчиться, реветь и метаться в поисках любых обезболов. Проблема в том, что хтонический ужас мракобесия и обскурантизма вытеснил непосредственно сам фильм, как автономное произведение, куда-то на периферию, где «Аутло» молчаливо затерялся. Пообсуждали трансгендеров, пообсуждали творческую свободу, пообсуждали этику и мораль, пообсуждали духовность и дьвольщину, а вот сам фильм посмотреть забыли. Haha, classic Скоро из примеров таких фильмов, сыскавших хайп со знаком минус, соберу огромную хрестоматию, которую буду продавать в переходах, запихивая между страницами зиплок с мефом (для более целостного усвоения информации). /// Вместо предисловия: Начиная говорить об «Аутло», ты должен изначально понимать, что любое твое слово будет выдавать в тебе долбоеба. Лучший вариант говорить об «Аутло», сохраняя при этом чувство зыбкого величия и ощущения «я все понял» – не говорить об «Аутло». Потому что разобраться, в какой момент тебя ебут, в какой момент ты смотришь фильм, а в какой момент надо прекращать его смотреть – возможности не предоставляется. Закрепили. Едем дальше. Проблема любых разговоров об «Аутло», помимо вышеописанной, – его очень сложно ругать/предъявлять претензии, не выставляя себя при этом зашоренным идиотом. Неотступно по пятам ходит ощущение, что, разругав «Аутло», ты моментально пополняешь список великовозрастных идиотов, которые принялись закрывать/запрещать/ограничивать все связанное с этим фильмом. Словно твой своеобразный «эстетический регистр» (че?) теряет всякую автономию и становится глубоко ангажированным с текущей социальной повесткой, не предусматривающей наличие полутонов (мне не нравится «Аутло», но я против его запрета) – только дихотомия добра и зла, цензуры и свободы, душноты и свежести. Если ты за свободу, любовь и трансегендеров, то тебе ДОЛЖЕН понравиться «Аутло»; если он тебе не понравился, значит, ты латентный гомофоб – третьего не дано. Однако, нужно помнить, что тупорылое разделение на «добро и зло» может существовать и блаженно функционировать только в головах умалишенных долбоебов, окончательно растерявших связь с действительностью. Поэтому будем говорить об «Аутло», на некоторое время отойдя от булькающего контекста, в котором фильм находится. https://telegra.ph/file/84051761874ae91cf0eb0.jpg

​​«Мент» в структуре народного российского дискурса пережил несколько метаморфоз. Мент был и серым кардиналом, который (на самом деле) руководил всем беспределом в 90-е (а не «братки); мент некоторое время казался честным и порядочным защитником закона; после, мент стал «оборотнем в погонах»; и сейчас российский мент представляет собой абсолютно непредсказуемое и нелогичное нечто, существующее в еще более непонятном и категорически непрозрачном правоохранительном «организме». Отсутствие какой-либо последовательности и логики в действиях полиции воздвигли беспрецедентный страх и ненависть в отношении ментов. А страх, испытываемый на протяжении длительного времени, который не исчерпывается, не уходит, актуализирует защитный механизм психологии человека – «абсурдировать» источник страха, высмеивать его. Во-многом, арго, который возник в концентрационных лагерях Советского Союза, помимо желания заключенных одновременно «скрыться/стать видимым», был также и полон юмора. Сардонического, печального, замогильного, но юмора. Абсолютная бессмысленность концлагерей с их бесконечным насилием, постоянными смертями и неотступным ощущением страха, высвободили из человека тягу к абсурду во всех его проявлениях. Читая дневники, различные мемуары людей, побывавших в советских концлагерях, всегда – так или иначе – под кровавыми, намозоленными слоями скорби и слез, находишь юмор. Сардонический, печальный, замогильный, но юмор. И «Человек из Подольска» кажется мне именно таковым, извините, произведением. Фиксирующим постепенный переход в сознании российского гражданина от животного страха перед пухляшами в синих кителях, до доведения всей ужасной ситуации беззащитности посреди урагана невидимой, непредсказуемой опасности в пространство полного бессмыслия – т.е абсурда. Собственно, в данном случае страна чудес курского направления Подольск в контексте доведения до абсурда выглядит донельзя правильным выбором. Для обоих категорий зрителя, несмотря на разницу в их понимании непосредственно «Подольска», смысл будет примерно одинаков. Для жителей периферии МО, знатоков зассанных электричек и страстных любителей горе-продавцов-безбилетников, способных впарить неработающий дилдак ортодоксальной мусульманке – Подольск имеет вполне конкретное значение города, напичканного крайне противоречивым контингентном, живущим в еще более противоречивом городе. Для тех, кто не знает, что такое трястись в электричке, будучи зажатым между двумя жирными потеющими телесами, попутно слушая разговор дачной бабульки об огурцах и плодоносности черешни – само слово «Подольск» является метонимией всех ебеней России. Безамбициозных, бесперспективных ебеней. Интересно, что периодически «Человек из Подольска» подмигивает зрителю, который, наблюдая за фантасмагорическими действиями ментов, не особо понимает, что именно происходит. Примерно раз в 25 минут хронометража, «менты» напоминают о том, чем именно они могли бы заниматься (зажимают героя в туалете, подсовывая ему зиплок; угрожают пистолетом, дубинками; напоминают о своей власти отправить подольского за коробок в три секунды), но прерываются, принимаясь вновь плести свою интеллектуально-патриотическую буффонаду. К слову, «патриотизм» в «Человеке из Подольска» также занимает важное место. Менты из раза в раз напоминают главному герою о том, что любить город, в котором живешь – важно. Знать про него, изучать его – важно. Да и сам Подольск не хуже этих ваших Амстердамов, если подумать. И, несмотря на очевидную софистику полицейских, (аргументы в пользу Подольска в противостоянии с Амстером весьма парадоксальны) – в контексте кромешного абсурда, коим является фильм Серзина, подобные заявления начинают казаться вполне логичными и даже самоочевидными. Весьма символично, что лучший российский фильм в 2020 году вышел именно таким. Абсурдом, скрывающим тотальную печаль и ужас. Какой год. Какая страна. Такие и фильмы. https://telegra.ph/file/cf0334adb37ab67d409b9.jpg

​​«Memory studies» на западе постепенно взбирается на свой – уже третий – пик. Каждый год выходит все больше исследований о государственных, коллективных, личных и других «памятях», все чаще в академических кругах можно услышать споры вокруг правильности/неправильности тех или иных коммеморативных практик (да и слово «коммеморация» постепенно становится расхожим и обретает православный хайп), создаются разнообразные мемориалы, возникают (или оживают) коммеморативные ритуалы – короче, движуха набирает обороты по масштабам схожей с попойкой на похоронах нелюбимой бабушки с трешкой в центре Москвы. В целом, в России также эта тема развивается. Однако все это остается в рамках неуклюжего загона глубоко заинтересованных, которые не в состоянии вытащить «рашн-мемори-стадис-епта-топни ножкой за сталина-хлопни холодец за репрессии» из глубин академического андеграунда. Параллельно с этим государственная политика в отношении «прошлого» изобилует разношерстными противоречиями и мастерским жонглированием фактами, ввиду которых магистральный исторический нарратив являет собой разухабистую дорогу, где вообще не понятно, что есть что и кто есть кто. И если о далеком прошлом (достижениях Сталина, сладкой картавости Ленина и слюнявых поцелуях Брежнева) еще кое-как вспоминают, натягивая бедную сову на глобус политики партии, то вот о происшествиях более-менее недалекого прошлого принято попросту молчать – тем более, что все они однозначно не вписываются в нарратив «народа победителя». Так поступили с Афганской войной, так поступили с Чечней, так поступили с Норд-Остом. Так поступают практически со всем, что происходит в современной России. Тем временем, трагедия «Норд Оста», очевидно, нуждается в том, чтобы о ней говорили и общественный запрос на это безусловно присутствует. «Норд Ост» требует памяти, требует каких-то определенных коммеморативных практик и ритуалов, коих нет (что «сверху», что «снизу». Более-менее масштабных, имею ввиду), требует проговорки, конкретики и понимания, что прогалов в нарративе не осталось. Учитывая, что «Норд Ост» в определенном смысле является ответом на проваленную военную операцию России в Чечне (есть устоявшееся мнение, что захват заложников на Дубровке – требование вывода российских войск из Чечни). Базара ноль. Народ-победитель, народ-завоеватель, непогрешимый народ – это все понятно. Однако погибло много людей, искалечено еще больше судеб, но при этом разговоров о, в общем-то, недавней и все еще кровоточащей ране на теле российской истории нет, да и никаких предпосылок для возникновения масштабного разговора об этой трагедии, да и вообще о прошлом – не предвидится. Хотя, повторяюсь, запрос присутствует. Занимательно, что выросший в этой атмосфере тотального замалчивания молодняк, не застав никаких особенных «побед» (т.е лишенный сладкого тумана, что как бы вокруг пиздец, но мы вот побеждаем все красиво расслабься и кайфуй), принялся самостоятельно искать ответы на задаваемые вопросы. В отличие от представителей интеллигенции «в возрасте», что довольствуются привычными обезличенными и замыленными от бесконечных повторений понятиями «совок», «застой» и пр., которые ничего – в том числе и для них самих – не означают. Собственно, большинство современных авторов «в возрасте» или имеющие доступ к тем или иным складам государственных привилегий и прочим приколам «зажиточных патрициев» целиком и полностью вписываются в довлеющий противоречивый, полный изъянов и вынужденных замалчиваний исторический нарратив. Барахтаются в нем. Что-то пытаются изменить. Но забывают, что даже если ты обставишь тюремную камеру дорогой мебелью, обклеишь красивыми обоями, а в уголке будет стоять торшер по цене равный зарплате барнаульского рабочего – это все равно тюремная камера. https://telegra.ph/file/ca04e2520917924a02485.jpg

​​стриминги, кинотеатры и боль 2020 год, заперев всех дома в благоговейном ужасе иппохондрика, подарил владельцам стриминг-сервисов возможность трахать элитных шлюх и нюхать депутатский кокс в неограниченных количествах. Доходы теперь это позволяли. Но параллельно с тем, как ставшие интернет-гигантами корпорации тешили себя житейскими радостями гольяновского мещанина, в головах людей «высокой культуры» ширился беспощадный эстетический конфликт. Кинотеатры как своеобразный оплот «высокого», «аутентичного» потребления кино стремительно теряли в стоимости, а вонючие апологеты потребления через жидкокристаллические зеркала, наоборот, чувствовали себя как нельзя хорошо. Если раньше условный Нетфликс и иже с ними воспринимались, как этакая альтернатива телевизору, – переполненные второсортным калом, но среди которого порой находится что-то интересное и достойное – то за прошедший год стало окончательно ясно, что стриминг-сервисы в корне изменили: а) специфику «потребления» кино б) еще раз посягнули на старомодную дихотомию «высокого» и низкого». Говоря о «высоком» и «низком», требуется пояснить, что речь идет не о «высоком» искусстве для просвещенных патрициев, вкусивших плоды высшего образования, высасывающих дорогущее вино через инкрустированную золотом пластмассовую трубочку и «низком» искусстве для мерзкого и грязного пролетариата, нет. О таком примитиве стоит забыть – культурный супермаркет давным-давно упразднил такое разделение. Любить Сета Рогена и Тарковского, одинаково котировать Бунуэля и Бэя – в этом мало кто найдет противоречий. Однако, несмотря на то, что сама культура превратилась в невиданных масштабов мегастор, желание, так или иначе, обособиться от тупорылых масс все равно остается. Особенно, если ты вычитал всего Кьекегора и Фуко, наизусть помнишь Фауста, Гамсун Кнут твой любимый писатель, а всем, в общем-то, на это плевать. Невозможность сегрегироваться через потребление тех или иных «культурных продуктов» переакцентировало внимание на сам «процесс» непосредственно потребления. Не столь важно, какой именно «продукт-искусство» ты потребляешь – важно, КАК ты его потребляешь. Именно то, КАК ты потребляешь то или иное варево диффузной культуры и определяет твою принадлежность к «высокому» или «низкому». Не в самом потребляемом, а в процессе потребления проявляется принадлежность к определенной ступени "культурной иерархии". Аутентичность твоего «потребления» позволяет продуцировать тот вожделенный процесс обособления себя в отдельную категорию высококультурных магнатов, имеющих возможность по достоинству оценить то или иное «произведение». Тупая масса и «настоящий интеллектуал» могут сидеть в одном зале и смотреть один и тот же фильм – разница между ними будет заключаться в задумчивости щщей и наличии крошек от попкорна на штанах. И «Нетфликс» (как собирательный образ всех стримингов) за последние годы наносит сокрушительный удар по как бы «возвышающим» интеллектуальным практикам, низвергая весь процесс потребления (поход в кино, стояние в очереди, выбор места, брезгливый взгляд на скотину-человека, чавкающего пересоленными начос) до одинокого копания в перенасыщенном онлайн-супермаркете культурных продуктов разной «смысловой категории». В одном окошке у тебя открыт фильм, в соседнем – порнуха. В одном окошке у тебя Рублев летит в далекие дали на воздушном шаре, а в другом Марша Мэй (многозначительно подмигиваю) летит на машине к незабываемым анальным приключениям. В этот момент «потребление» как акт теряет свою зыбкую сакраментальность. Тот факт, что знаковые режиссеры и актеры постепенно переходят в проекты стриминг-сервисов, лишает заскоруслого интеллектуала одного из последних водоразделов между ним и «тупой массой». Поход в кинотеатр в некотором роде был схож с походом в мечеть, а теперь мы заставляем верующего праздновать Ураза-Байрам по зуму. Зумеры, мы очень плохие. https://telegra.ph/file/c0814ee3ee78890aa27b5.jpg

чопосмотреть Звуки металла | Sound of Metal 2019 США, Бельгия Режиссёр: Дариус Мардер Жизнь непредсказуемая штучка. Многие стараются забыть об этом, ведь не хочется проживать её в постоянном страхе перед очередным ударом под дых за каждой дверью. Комфортнее думать об удачах, победах, светлом будущем. Или же создать свой мир и укрыться в нём. Существовать параллельно общепринятому социуму и взаимодействовать только с тем, что определил для себя сам. Так и проходит жизнь главных героев фильма. Две разбитых в хлам души воссоединились в любви и музыке, тем самым залечивая раны и спасая себе жизнь. В такие моменты хочется думать, что всё самое страшное уже позади. Вроде бы справились. Победили внутренних демонов. Самое досадное, когда пиздец возвращается именно в моменты такого триумфа личности, да ещё и в новых, неизведанных ранее формах. Я по-прежнему топлю за то, что фильмы нужно смотреть ни хрена не зная о них кроме жанра, режиссёра, актёров и остального производственного состава. Спойлеры и сюжетные детали лишают просмотр магии, поэтому о сюжете всегда пишу абстрактно. В этом фильме есть очень важные нюансы связанные со звуком и переданы эти нюансы, без преувеличения, шедеврально! Дариус Мардер подаёд все надежды на гениальность. До этой картины он отметился лишь написанием сценария для годного фильма «Место под соснами» и малоизвестной, но высоко оценённой документалкой Loot. Респектую за такой сильный режиссёрский дебют в художественном кинематографе. п.с. когда же русскоязычные люди усвоят, что слово «метал» в контексте музыкального жанра пишется с одной «л»

​​Тот, кто полюбит все твои трещины, Рафаэль Боб-Ваксберг Второй выпуск самой нестабильной рубрики канала – книги и сериалы. В этот раз «Тот, кто полюбит все твои трещины» от создателя самого трагикомичного мультсериала в мире «Коня БоДжека» Рафаэля Боба-Ваксберга. Если формально, то это сборник рассказов, а на самом деле это всё, что угодно – истории из жизни, зарисовки, очерки, байки, но точно не сухое «рассказы». Что автор делает в «Коне БоДжеке» еще лучше у него получается в тексте. Чертовы перескоки от смеха к печали, от взрывных шуток до экзистенциального упадка. В каждой истории есть место точному жизненному попаданию, личной трагедии и остроумному юмору. И читая эти рассказы (так уж и быть) я люблю и ненавижу их, а еще немного (вот прям чуть-чуть, честнслово) завидую этому тексту. Такая чувственная передача эмоций через гротеск, через эту фантасмагорию, происходящую внутри истории, – нереальная работа. Первое, максимально интуитивное сравнение, - «Девять рассказов» Сэлинджера. Кстати, даже тематически есть сходство, например, и там, и там, есть сюжет про свадьбу. Только Боб-Ваксберг пишет еще больше про нас, про наши остолопские проблемы двадцатого века. Удивительный человек, который сам точным разрезом вскрывает надрыв и сам же штопает рану. Для чтения я использовал бумажный вариант, но остается всё та же возможность читать книгу легально и абсолютно бесплатно на сервисе Everybook (если не потратили свои монеты с регистрации, я то уже всё слил). И да, «нас определяет не то, что мы делаем. Нас определяет то, чего мы не делаем». https://telegra.ph/file/d7e6b531ca7fc6fc95774.jpg

Пасхалка сделанная для взрослой аудитории на одном из постеров «Рапунцель запутанная история». если присмотреться к извивам прядей волос, которыми связан Флинн, из них образуется слово SEX.

​​Но есть другая расшифровка загадочного слова «куратор» и здесь у меня для Мартина Скорсезе тоже плохие новости. В контексте загадочного, непонятного и тотально бессмысленного современного искусства, «куратор» – тот же самый торгаш на Савеловском рынке, только в профиль. Разница заключается в том, что если цыган в своей палатке всего лишь пытается словесно натянуть мульку бренда на паленые вьетнамские часы и глобально ни на что не влияет, то вот «куратор» в сфере искусства выступает зодчим смыслов и легенд, которые формируют нашу реальность. Приходя на условную выставку современного искусства и оказываясь посреди странных инсталляций каких-то шипованных толчков и горящих шин, вы изначально находитесь в вакууме тотального бессмыслия. Пытаться трактовать, что же именно хотел сказать художник, обматывая унитаз колючей проволокой – занятие, мягко скажем, бесполезное. Именно здесь появляется «куратор», который начнет по мизерному прайсу впаривать целый ассортимент смыслов и значений. И с каждым новым словом, с каждым новым его вербальным танцем можно практически физически ощутить, как волосатые пальцы ручки рынка суматошно отсчитывают у тебя в кошельке красненькие купюры. Самое интересное, что тебе это даже нравится. Представлять себе «куратора» как нечто вполне конкретное, как существо, имеющее физическую оболочку, те же проблемы с холестерином и ожирением – неправильно. «Куратор» в данном случае представляет собой, в общем-то, всю окружающую нас реальность, где товарообмен смыслами имеет самую большую скорость. Есть невидимая рука рынка (что бы это ни было), есть и невидимая рука «куратора», которая, используя огромную армию творческой интеллигенции, замшелых (и не очень) концепций, разного рода теорий и практик, бесконечно впаривает – в том числе и самому себе – новые и новые произведения «искусства». И как бы больно, неприятно и грустно не было это признавать, творчество Феллини, Тарковского и других великих режиссеров, их современное значение и их как бы «вклад» – все это такая же работа «кураторов», как и в случае инсталляции с толчком. Все великие писатели, режиссеры, художники вместе с произведениями дожили до наших времен, потому что имели самую высокую валентность для того, чтобы быть впаренными, простите меня за такое богохульство. В данном случае, Мартин Скорсезе, несмотря на свои как бы добрые намерения (вроде бы), производит попытку – нелепую попытку – узурпировать «экспертную» власть на то, что считать искусством/кино/великим, а что считать «контентом»/второсортным калом/дичью. То есть, вместо того, чтобы выступать за диверсификацию и децентрализацию «контента» и сопутствующих ему смыслов; выступать против монополии стриминг-платформ, что могут себе позволить формировать зрительский интерес, так как им захочется и управлять вниманием так, как им захочется; вместо того, чтобы благодаря пресловутой диверсификации контента и смыслов человек мог сам для себя понять, что считать «кино», что считать «великим» и так далее – Скорсезе пытается сконцентрировать всю власть в своих руках и руках таких же, как он «достойных» людей, способных неебаца разобраться в том, что же, блять, такое «кино» и что именно нам с вами потреблять, в каких дозировках и сколько раз в день. Уж лучше я, чем какие-то там обезличенные онлайн-платформы и продюсерские центры. Так получается? Спасибо, Мартин, но иди .... https://telegra.ph/file/ae9168fec2041e2f5590b.jpg

Дорогие товарищи (2020), Андрей Кончаловский — дочку вроде расстреляют а я буду петь; уникальный режиссёр, вообще ничего хорошего от него не могу вспомнить. Так и тут, метафорюськи в виде суки с щенятами, хуевые диалоги (едва проснувшись, любовники произносят «продовольствие»), слово Бангладеш в 1962 году, Высоцкая заполняет экранное время иногда совсем уж по-театральному; это вам не Павликовски, сколько ты ни руби экран в 3:4, тут всего один момент кино (собственно, расстрел под радио), ну хоть с камерой и кастингом всё норм, и то хлеб. При этом сам взгляд через партработницу, завсектором горкома партии, концептуально кажется хорошим выбором, но в итоге ... нового не даёт, только доступ на пару заседаний, вопросы «как так можно» с запозданием появятся только к концу, но и останутся без ответа, ну и окей, с натяжкой финальное «мы станем лучше». Хуй вам, не станем.

​Основатель и главный редактор журнала «КиноРепортер» Мария Лемешева ко Дню защитника Отечества рассказала о сильных мужских персонажах в российском кино. - В каких российских киногероях воплощен образ настоящего мужчины и защитника? - Если брать период за последнюю пару десятилетий, лично для меня настоящий мужчина — это Данила Багров, главный герой культовых фильмов девяностых и нулевых «Брат» и «Брат-2», которого сыграл Сергей Бодров-младший. И на войне, и в мирное время, которое на самом деле оказалось совсем не мирным из-за разгула мафии, Данила защищал идеалы справедливости, пусть и весьма радикальными способами. Мне кажется, еще таким персонажем можно назвать генерала белой армии Анатолия Пепеляева из фильма «Контрибуция» в исполнении Максима Матвеева. Он прошел испытание ревностью, предательством и унижением от любимой женщины, но всегда достойно выходил из любой трудной ситуации. - Значит, в кино настоящий мужчина не способен проиграть? - Почему же, способен, но если он проигрывает, то делает это с честью. Как, например, декабристы из «Союза спасения». Самые отчаянные и смелые из них, конечно же, Муравьев-Апостол в исполнении Леонида Бичевина и поэт Кондратий Рылеев, которого сыграл Антон Шагин. Вот где настоящие защитники своих идеалов! Думаю, их подвела лишь молодость и неопытность. - Настоящий мужчина должен защищать не только родину, но и семью? - Конечно. Я вообще уверена, что для него понятия семьи и родины неотделимы. Вспомните, например, Сергея Котова из «Утомленных солнцем». Словом, я хочу поздравить всех мужчин с праздником и пожелать им быть такими же отважными, сильными и надежными, как киногерои, о которых я говорила! https://telegra.ph/file/e3d778548855b9b236d83.jpg

В 20 веке 11-летняя девочка написала на листочке словосочетание из пяти слов. Она отдала эту бумажку старшей сестре, та разозлилась и попросила отойти от нее. Когда она показала записку своей подружке, она испугалась и больше с ней не разговаривала. Когда она показала отцу, тот ее отпорол и наказал, а когда мама увидела эти пять слов она встала на колени перед дочерью, заплакала и просила пощадить ее. Что написала девочка на листочке, что вызвало такую разную реакцию? Ответ

​​Ну и давайте добьем возникшую сегодня сиюминутную тенденцию доставания до киношных «текстовиков». Прочел я текст Маши Кувшиновой с названием «Зачем нужна кинокритика в России в 2021 году ». Непосредственно к Кувшиновой отношусь я вполне себе хорошо. В конце концов, она автор лучшей монографии о моем любимом российском режиссере, да и Толстую она смачно вынесла, так что относиться к ней негативно представляется мне довольно сложным и, в общем-то, бессмысленным занятием. В целом, в своем тексте она говорит довольно правильные вещи. Да и буковки в слова, а слова в изобличительные предложения у нее складываются замечательно. Проблема только в том, что все эти «правильные вещи» остаются правильными вплоть до момента, пока не возникнут вопросы к контексту, в котором они «работают». А контекст следующий: мы должны безапелляционно и исключительно на серьезных щщах принимать тот факт, что слово «кинокритик» вообще имеет право находиться в вокабуляре уважающего себя человека, не имеющего проблем с осознанием своего места в обществе. А, скажу вам по секрету, понятие «кинокритик» должно уйти в небытие и забыться, потому что оно в современных реалиях – полная ...ня. И в этом проблема текста Кувшиновой и вообще всех схожих по тематике текстов – авторы отчаянно цепляются за растраченную давным-давно элитарность «кинокритика», как человека, несущего свет прокаженным и глупым массам. «ИК», «Сеанс», «Кимкибабадук» и иже с ними – медиа, существующие исключительно для крайне узкой прослойки заинтересованных людей, которые в своем узком круге узкоспециализированных самозабвенно поварят очередной текст и со спокойной душой забудут – никакого влияния на формирование реальности ни одно из этих изданий не осуществляет. А все-таки задача критики, любой критики - формирование/деформирование реальности, выстраивание своей дискурсивной системы, создание определенной надстройки внутри социально-гуманитарного конструкта. В реалиях, когда каждый имеет возможность взять себе подписку на нетфликс/посмотреть на сотнях пиратских сайтов любую ...ню из любой точки мира; когда больше не существует своеобразных небожителей, что как бы загодя структурирую еще не вылетевшую из ... реальность за счет своего доступа к чему-то невероятно эксклюзивному; когда каждый дегенерат (в том числе и я) имеет возможность в несколько секунд взять и создать свое медиа-гетто на карте беспощадного рунета и валить свои простынки о кино – отмирает и непосредственно сама «кинокритика», а на ее место приходит нечто настолько не-элитарное и настолько в самой своей сути бессмысленное, что холодно и страшно становится. На данный момент для таких молодых пацанов и девчонок, как я (да и не только молодых), издания наподобие «Сеанса»/«ИК», которые до сих пор многими старорежимными «кинокритиками» воспринимаются, как этакие храмы, содержащие в себе сакраментальные знания о днях минувших и будущих, воспринимаются, как наглядные пособия по «институциональному изоморфизму» (кланяюсь в ножки, Людмила Воропай). Как в какой-то определенный момент как бы независимые, честные и алкающие воли издания (и люди там работающие), вынужденные, так или иначе, взаимодействовать с действующей властью постепенно мимикрировали под нее настолько, что превратились микрокопии российского истэблишмента со всеми замечательными приложениями. Стали непрозрачными, недоступными, оторванными от реальности, яростно поддерживающими миф о собственной нужности и незаменимости, топчущими новое и революционное, прогнившими в непотизме, без каких-либо вливаний «молодой» крови (сорян) – короче обернулись неповоротливым и слишком дохуя о себе думающим агонизирующими организмом, обреченным на степенное умирание. Завязывайте о себе много думать и пытайтесь говорить о кино интересно. Вот и все. Гляди и «кинокритика» кому-то нужна окажется. https://telegra.ph/file/bcdc01ff9d7441d4b75b3.jpg

Терминатор 2: Судный день Гонорар Арнольда Шварцнегена за съёмки в этом фильме составил 15 миллионов долларов. Общее количество слов, которое он произнес, равняется 700. Это получается по 21 429 долларов за слово. Таким образом, фраза «Аста ла виста, бэби» обошлась компании в 85 716 долларов.

Продолжая тематику зомби-фильмов, не лишним будет вспомнить «Дневники мертвецов» Джорджа Ромеро. Этот мокьюментари-хоррор о группе студентов, снимающих на ручные камеры зомби-апокалипсис - по сути, одно из последних осмыслений мэтром как жанра, так и феномена новых медиа. Пользуясь ручной камерой и стилем found footage (устаревшем, наверное, уже как лет десять) Ромеро переплетает две реальности - кинематографическую, где студенты снимают штампованный ужастик (притом сами они воспроизводят те штампы, которые когда-то придумал Ромеро) и реальную, когда сами персонажи ввязываются в борьбу с полчищами мертвецов. Дело здесь не только в мета-формате и авторской иронии (Ромеро здесь делает то же, что в своё время сделал Уэс Крэйвен с франшизой «Крик»), но и особой философии, которую режиссёр вдохнул в формат «найденной плёнки». Персонажи постоянно снимают на камеру и ставят свою жизнь под угрозу по двум причинам: во-первых, потому что человечество живёт в патологической завороженностью видением (вижу, следовательно, существую) в эпоху визуальных интеракций и повсеместных интерфейсов. Во-вторых, зафиксировать события - значит дать знание тем, кто увидит запись с камеры. И наивные, на первый взгляд, герои «Дневников мёртвых» становятся одержимы фиксацией событий - они производят на свет новое «слово», эдакое цифровое евангелие, которое понадобится тем, кто будет строить постапокалиптический мир. Эти мысли Ромеро буквально вкладывает в уста героев, тем самым, позволяя нам ближе понимать такой феномен, как found footage - не только из критериев экономической целесообразности (мол, был когда-то формат модным и имел спрос среди зрителей), но и конструктивно-философски, и даже - религиозно. Но и сам фильм, конечно, представляет из себя довольно залихватский хоррор - напряженный, мрачный, но не стесняющийся сарказма, а также самоиронии. Среди обширной зомби-фильмографии Ромеро, о нем почему-то принято забывать, хотя стройность мысли и запал автора в последних работах нисколько не иссяк. ЧтоПосмотреть Киноликбез

Девять – татуировка «Братства кольца» Продолжительный процесс съемок по-настоящему сблизил исполнителей главных ролей. Чтобы память о работе над сагой осталась с ними навсегда, актеры, сыгравшие участников Братства кольца, сделали одинаковые татуировки со словом «девять» на эльфийском языке. Идея принадлежала Вигго Мортенсену, который, получив согласие коллег, связался с тату-мастером и предоставил ему эскизы. При этом Мортенсен не предупредил татуировщика, что скоро к нему заглянут звезды «Властелина колец» в столь большом составе, поэтому можно представить, насколько он был рад

​​В поиске/Search Party Есть сериалы, которые я даже не могу определить в какой-то жанр (люблю навесить ярлыки). И это даже хорошо, эта неопределенность привлекает. «В поиске» - как раз такой, обезжанровый. Сериал начинается с того, что Дори Сиф видит объявление о пропаже ее старой подруги Шанталь. А буквально спустя пару дней видит ее в кафе, хотя поговорить так и не удается. Истории Дори, что Шанталь жива и здорова особо никто не верит – ни родители девушки, ни друзья самой Дори. Но в итоге, она и ее близкие друзья пытаются найти пропавшую, а это приводит их в самые дебри сумасшедшего Нью-Йорка (старался поэтично закончить абзац). И вот здесь выходит на первое место – безжанровость. А еще точнее жанров много, но всех их по самой малости – триллер поверхностный (это слово же можно использовать в положительном ключе? Как Скарлетт О’Хара, только сериал), драма – неглубокая (ноги моментально упираются дно, и это тоже плюс), детектив – а детектив тут просто есть (Шанталь пропала, где же ты, Шанталь?). И это не акцентированное погружение в одну их жанровых пучин – большой плюс. Сериал забавен, прост и чрезвычайно увлекателен. Он современный и спокойный. Легкий и немного грустный. Как видите, сегодня я в философском настрое. Главную роль (роль Дори) играет Алиа Шокат, которую я еще помню «вот такой!» в «Задержке в развитии» - «как быстро растут чужие дети, мать». «В поиске» - хорошая работа, которая не претендует на серьезность, и это делает её еще лучше. 7.5/10. Я вот тоже на серьезность не претендую, но лучше от этого не становлюсь, а «В поиске» становится. «В поиске» - молодец. https://telegra.ph/file/a07bc7d224f5dcd61d4c4.jpg

Устала деградировать, вернулась к книжкам" чепочитать The Raven Tower (Башня Ворона, на русском пока нет) Энн Леки известна прежде всего своими космооперами с искусственным интеллектом и инопланетными гендерами. Поэтому я с какой-то опаской подступила к ее фэнтези-книге. И зря! Даже, страшно сказать, понравилось больше ее нф-произведений. В какой-нибудь аннотации вы можете прочитать, что это ремейк Гамлета в мире, где люди и боги живут бок о бок и взаимовыгодно сотрудничают. Мават, наследник жреца-правителя могущественного бога-ворона, вместе со своим оруженосцем Эйоло прибывает в столицу и обнаруживает, что его законное место узурпировали. Типичная завязка, да? Но есть нюансы: книга написана во втором лице (то есть «ты делаешь, ты идешь» и т.д.), в двух таймлайнах и от имени не человека, а камня. Ладно, это не просто камень. Это божество – интроверт, домосед и вообще крайне опасливая и флегматичная личность. И этот камень описывает как текущие события (собственно, историю Мавата и Эйоло), так и давнее прошлое – настолько давнее, что ни главных героев, ни их государств в помине не было. Так и получаются две параллельные сюжетные линии, перекликающиеся и влияющие друг на друга в самые неожиданные моменты. Сюжет из настоящего времени наполнен интригами и предательствами. А сюжет из прошлого кажется поначалу эдаким сборником мифов и легенд, объясняющим устройство мира и сложную механику взаимодействия людей с богами. У «Башни Ворона» есть три особенности, которые запали мне в душу. Во-первых, магическая система, сочетающая настоящее волшебство и холодный расчет. Отношениям между людьми и богами кажутся транзакционными - люди что-то делают для божеств, божества - что-то в ответ. Боги для людей – и их повелители, и соседи, с которыми можно дружить или воевать. Но при этом сама магия богов - максимально простая по сути, буквально «сначала было слово». Все, что скажет божество, воплощается в реальность – но только если оно осуществимо, иначе божество может умереть. Поэтому магия тут – лингвистическая паутина, сотканная так, чтобы не загнать само божество в угол. Ближе к заумным юридическим контрактам, чем к файерболам. Во-вторых, Энн Леки мастерски управляется с множественными линиями. Это мы уже поняли по «Слугам Правосудия», где ей удавалось четко расписывать события с точки зрения ИИ в нескольких телах. А тут она показала, что заморочки во времени ей тоже раз плюнуть. Я получала огромное удовольствие, собирая из кусочков информации из прошлого и настоящего полную картину. Иногда ты настолько погружаешься в один таймлайн, что не ждешь подвоха в другом, а потом раз! - и начинают сыпаться повороты. Очень умелое и приятное использование нелинейного повествования. В-третьих, Энн Леки не была бы собой, если б не добавила свои размышления про гендер и строение общества. В трилогии Радч она исследовала общество без понятия гендера (в английском грамматически это выражалось в женском роде как нейтральном). В «Происхождении» гендера три, и человек сам его выбирает в определенном возрасте. В «Башне Ворона» все гораздо традиционнее – мужчины и женщины, никаких новых местоимений запоминать не придется. Просто центральный персонаж Эйоло – транс-парень. Эта черта его не определяет, но она и не добавлена чисто для галочки. У людей (и божеств) насчет Эйоло свои предубеждения, но это не скатывается в упивание страданиями или трансфобию. Скорее, это размышления о том, как восприятие людей богами отличается от того, как сами люди оценивают друг друга. И мне нравится, как подчеркнуто, что Эйоло – именно мужчина, а не женщина, которая прикинулась парнем, чтобы стать королевским оруженосцем. Это разные вещи!

​​Засланец из космоса/Resident Alien Гарри Вендершпигель – доктор-отшельник, живущий на окраине небольшого колорадского городка (после слова «колорадский» всегда возникает чувство тревоги за картофель). Но доктору Гарри не повезло, потому что инопланетянин, прилетевший на Землю, чтобы ее уничтожить, потерпел бедствие рядом с его домом. Пришелец убил врача, забрал себе его внешность и занял место отшельника. Но так уж вышло, что этот колорадский (вот опять!) городок потерял своего единственного врача (другого) и доктору Вендершпигелю предложили занять его место – и вот инопланетное существо в течение пары дней занимает место сразу двух докторов. У ЛжеГарри теперь две задачи – найти куски своего корабля, чтобы наконец уничтожить планету и разобраться со школьником, который за его камуфляжем все равно видит некрасивую внутренность пришельца (некрасивую для нас, людей, конечно). И с сериалом происходит тоже, что и с «Тедом Лассо» (а я влюблен в этот среиал) - наивный и глуповатый синопсис может отпугнуть, а это зря. Наивный? Да. Глуповатый – тоже. Но при этом милый и смешной, да еще с обаятельнейшим Аланом Тьюдиком. Алан Тьюдик играет приблизительно того же персонажа, что и во всех других своих работах, но будто вывел его на новый уровень, овладел большим скиллом, стал лучшей версией себя (я сейчас подсел на психиатрические подкасты). В сериале много убийств и расчлененки, но доброй! Приятная такая расчлененка, не грубая. Представьте себе расчлененку, но, чтобы без жести, и вот, будет эта самая расчлененка. Я просто еще раз напишу здесь слово «расчлененка», чисто, чтобы пять раз получилось. «Засланец из космоса» имеет непривычный для комедий сорокаминутный формат, что как-то негласно делает сериал скорее драмеди – плотность шуток меньше, но шоу от этого хуже точно не становится. 8.0/10. «Студентики приехали и самоубиваются на свежем воздухе» - тоже самое, но с инопланетянином. https://telegra.ph/file/51cb7bfc5ebca2ecb8523.jpg

В фильме «Криминальное чтиво» слово «fuck» было произнесено 271 раз

В двух словах «Калифорникейшн» (2007) Секс, алкоголь... И литература. Иначе говоря, можно ли сказать что-нибудь плохое о сериале, где в кадре бесперечь обнажённая женская натура, где дозы наркотиков превышает достижения «Во всех тяжких», где алкоголь льётся рекой, где прекрасные актрисы в самых выгодных своих ракурсах просто не дают прохода главному герою, писателю и сценаристу, и тащат его в постель по любому поводу, где при этом герой остаётся верен одной любви и в лучших педагогических традициях воспитывает дочь; можно ли, повторяю, сказать что-нибудь плохое о сериале, где главного героя играет пусть уже тёртый временем и потасканный сюжетом калач, Дэвид Духовны, и где, наконец, является собственной персоной великий и могучий Мерлин Менсон? Язык не повернётся сказать плохое слово о таком сериале. И таков «Калифорникейшн», что бы это не значило. Что ещё можно сказать о сексе, алкоголе и наркотиках. Наркотики, секс и рок-н-ролл, например, вместе дают сногсшибательный музыкальный эффект. Говорят рок-н-ролла без секса и наркотиков вообще не бывает. С литературой дело обстоит сложней. Точнее демократичней. Можно мешать сразу и секс, и алкоголь, и литературу, а можно только литературу и алкоголь или секс и литературу. Иногда можно, иногда не рекомендуется. Вообще никто не неволит. Можно обойтись без литературы. Только алкоголь и секс. Или только секс. Или только алкоголь. Интересно, можно обойтись вообще без всего? Например, одним кино? Или интернетом? Или только марихуаной (в кино)? Оценка: 10/12 за + 18.

Дом, который построил Джек (2018) Сразу оговорюсь, нижесказанное не относится ни к личности Триера, ни к его творчеству в целом. Это впечатление от конкретной, не лучшей его работы. Специально, чтобы убедиться в этом, пересмотрел «Танцующую в темноте» и «Рассекая волны». Надсадная, осколочная магия под названием Триер-Бьёрк не развеялась за 20 с лишним лет. По-прежнему звонят в небесах, противореча своенравно и упрямо всему прежде сказанному, колокола. Снятая под Вагнера и Тарковского «Меланхолия» всё также завораживает… Но что это? Для чего? Кого это должно было впечатлить, шокировать? Могло ли? Сначала ради чего. «Обыкновенный фашизм» обличает и воздействует как раз шоком правды. «Список Шиндлера» дань уважения человеку, спасавшему людей не жалея собственных ДЕНЕГ (это не ирония, мы гораздо легче расстаёмся с литрами слёз и тысячами нервных клеток, чем с деньгами). А здесь что? В сущности, хладнокровные рассуждения на тему. Теперь про шок и потрясения. Шокировал фильм? Нет. Во-первых, автор увлёкся внешними эффектами, натурализмом, кровавыми подробностями, которых в современном кино столько, что уже зрительский иммунитет выработался. Во-вторых, вместо того, чтобы раздувать пламя жестокости, довести до рвотных позывов, он всякий раз сбивал его сырыми, детскими рассуждениями на заданную тему. Вообще может ли художественное произведение, сделанное в такой отвлечённо-мистической, рассудочной манере, тягаться в жестокости с самой действительностью? Едва ли. Под жестокостью самой действительности я имею в виду не столько фашизм, изобретательский (сирены на самолётах), архитектурный (Шпеер) и геноцидный (одной пулей застрелить десяток человек) «гений» которого здесь смакуется героем, сколько события более близкие во времени, например, геноцид тутси, осуществлённый хуту, на минуточку, в 1994 году на виду у всего прогрессивного человечества. Или сожжение людей живьём в Одессе уже в XXI веке, сожжение, которое второстепенные европолитики по указке первостепенных выдали за акт политической необходимости. Тема насилия не чужда Триеру. Но в лучших своих фильмах он брал существенные земные аспекты насилия, психологические и социальные, находил его истоки не в высших сферах, а в твердолобости, обречённости, отчаянии, равнодушии, заблуждениях людей. Было убедительно. Теперь – нет. Потому что теперь режиссёр использовал натуралистические наивно-художественные средства, переложив их эстетически-философскими рассуждениями, которые и сами по себе бесплодны, а в данном исполнении ещё и поверхностны и наивны. Также режиссёр не учёл, что даже когда повествование идёт от лица героя, слышен голос автора. И здесь он слишком слышен. Философско-эстетические отступления больше всего напомнили сочинение на тему, чего я нахватался за «лето». Этакое мальчишеское хвастовство. Вот, что я знаю: дуб Гёте, готические арки, Шпеер, гниющий виноград, отличие тигра от овцы, Данте, Вергилий, охота, «юнкерсы», массовые уничтожения мирного населения. Плюс сырые, наивные сопоставления. Поначалу завязывалось что-то нетривиальное о мотивах маньяков (и вообще причинах насилия, если принять маньяка за крайнюю форму). Первая жертва испытывала терпение героя, взбесила, вторая унизила его в образе страхового агента. Напрашивалась некая галерея социальных и психологических истоков жестокости. Но автор увлёкся кровавыми изысками, мистикой и эстетизированием. Жаль. О неуклюжем сюжетном ходе с целью переодеть героя в красный халат, не говорю. Что за старый друг вдруг? Схождение в ад и отсылка к теологическим канонам, в которых гордыня хуже массовых убийств («тебе на два круга выше»), выглядит тоже мальчишески хвастливо, если учесть, что Триер по его же словам атеист. Словом, маньяк вышел неубедительный, обыкновенный.

​​Бартон Финк (1991) Начали за здравие, кончили за упокой. За здравие: канаты театральных декораций, бегущие под камерой, застывший автор, мимо которого обыденно снуют актёры и статисты, мерзкие рожи меценатов театра в ресторане, любовно воссозданная матчасть эпохи, интерьеры и костюмы. За здравие портье и лифтёр, пустая гостиница (но с большим количеством обуви – война или не война, пуста или полна?). Тяжёлый чемодан качается на пружинной кровати почти осязаемо. Атмосфера дешёвой дыры, потёртые лица и мундиры портье и лифтёра, метафоры жары в виде отваливающихся обоев. Нервное напряжение героя, которому мешают малейшие звуки, авторское бессилие, творческие муки. За здравие также отличная операторская работа. Почти получился образ идеалиста, который лучше знает, чего хотят простые люди, но при этом не желает общаться с народом, не интересуется материалом. Хорош гротескный хозяин студии и его верный слуга. И мысль с сюжетом даже поначалу куда-то идут, но… никуда не доходят. Дальше верных зарисовок мук творчества и первых голливудских впечатлений, авторы по какой-то причине не заходят. Вероятно, им просто нечего было сказать по существу. Дальше – хуже. Всё хорошее, что было в первой половине фильма, идёт псу под хвост во второй. Сосед-страховщик вдруг оборачивается дьяволом местного значения, да ещё и маньяком. Мало было одного маньяка, владельца студии? Второй явно избыточен. А с другой стороны, подумали режиссёры, получается как бы «Фауст», наш, американский Мефистофель, не жилистый мужик с бородкой, а жирдяй с гнилым ухом. Маньяк-мефистофель – свежо и в духе... Чего бы в духе? Голливуда? Америки? Словом, и от корней мировой культуры не оторвались, и местную самобытность соблюли. Такое создалось впечатление. Впрочем, нелепый поворот драматически подготовлен тем, что чужая муза признаётся, что она не муза, а автор. Экак! И тут же в качестве сценарной помощи ложится со своей новой музой, главным героем, в койку, чтобы... чтобы быть застреленной из дробовика во сне (слова копов – маньяк любит застреливать жертв из дробовика). О бессодержательности авторы проговариваются уже в главном герое, когда тот при соседе-«мефистофеле» лепечет высокопарно-невнятное о народном театре. Лепечет – при том, что пьесу написал, идеей этой он живёт. И значит много на эту тему думал? Напрашивается вывод: герой думал, авторы фильма на эту тему не думали. Итог. Реальная и мистическая части никак не связаны. Одна не подготавливает другой, первая не противопоставлена второй, вторая не есть итог первой, одна не рамка и не фон, другая не изображение и в таком духе. По этой же причине не прокатывает и как творческий приём, что наблюдаем, например, у Булгакова или Гофмана. Есть отдельно одно и есть отдельно другое. Связь через комара, внешняя, бессодержательная. Оценка (невзирая на ветки и статуэтки): 7/12 https://telegra.ph/file/e7d314a0bbc979990e31b.jpg

«Старикам здесь не место» (2007) Позволю себе эксперимент. Пусть будет как в толстых литературных журналах: продолжение следует. Иначе говоря, статья будет в двух последовательных постах. Не хочется засовывать её в телеграмм. Теперь о фильме. Говорят – это вестерн, говорят, что когда вестерн был при смерти, братья Коэн его реанимировали. А по мне так вышло странно, чтобы не сказать нелепо. Я имею в виду не пневмо-киллера. Крутость баллона со сжатым воздухом в качестве оружия мне хоть и не понятна, но уверен, кому-то может быть понятна и мила, как мне понятна и мила крутость светового меча, в то время, как кому-то она не понятна и не мила. «Странно» и «нелепо» я отношу к другому. И прежде всего к поведению героя, настоящего следопыта. Сообразив, что должен остаться выживший (один, а почему не два?), наш следопыт ищет его со словами: «Он засел где-то. Если на мушку меня возьмёт, то пальнуть захочет». И продолжает идти, а потом открыто сидит на открытой местности в виду противника, который прячется под деревом в позе человека, убитого выстрелом в затылок? Это ведь фильм о реальных пацанах для реальных пацанов? А действие происходит на Земле, не на Пандоре или на ЛВ-426 («Чужие»)? Тогда по какому закону, по какой надобности он сидит в виду потенциального стрелка? По закону настоящих следопытов? А по часам он измерял пульс убиенного под деревом? Дистанционно. Наконец, думает (в фильме это опущено, а зря): «Определённо, нитевидный, пора». И следует к дереву, где обнаруживает труп с деньгами. А, например, снайпера под вторым деревом не находит. Дальше. Ни полным идиотизмом героя, ни взыгравшей совестью, ни желанием режиссёров прибавить персонажу чутка положительности, чтобы не сказать человечности, которая почила в бозе вместе с инстинктом самосохранения, после того, как наш следопыт, засветившись, оставил бандюгана в машине то ли умирать, то ли выживать, – словом, ничем нельзя оправдать ночной поездки героя с канистрой воды на место побоища. И так бандюган истечёт, подохнет от жары. Уже подох. А если не подох, то настоящий следопыт собирался его… спасти? Чтобы он заложил его? Как это всё объяснить? А вот как – сюжетный ход. Иначе история сходит на нет и приобретает совершенно другие черты. При этом, как станет ясно дальше, разницы никакой нет, приезжал он или не приезжал, найдут его машину бандиты или не найдут. На его след они всё равно выйдут. Как? Читайте дальше. Следующая нелепость. В карьер по твою душу с зажжёнными фарами спускаются бандиты. Нужно стрелять или нет? Цель прекрасно видна, ты – снайпер. Да и дело происходит в фильме, где пули летают в цель как надо. «Зачем стрелять – я же не убийца, я лучше побегу. Они собаку на меня спустят, а я пристрелю её и в воду. И люди останутся живы, и я не замараюсь убийством». Так что ли? Или (это уже режиссёры): «Мы его сюда ради машины гнали. А если он их убьёт и уедет, тогда...? Да, х..я получается. Пусть бежит». Режиссёры тоже ещё не подозревают, что это не имеет значения. Теперь почему это не имеет значения. Тут всё дело в приборчике. Назовём его чутковолн (не путать с чуткоматом, с его помощью голосовали летающие тарелки в «Автостопом по Галактике»). В связи с ним можно было бы поговорить о криминально-кустарном техническом гении наркоторговцев, об эффекте Доплера на относительных скоростях пять-десять километров в час, о пеленгах и прочих технических штуках, но я скажу просто. Так на планете Земля в наше время источник радиосигнала не найти. Или придётся признать, что картельная наука и техника опередила нас на века! Но мы признавать это не будем, и тогда приборчик получается фантастический. И если использование подобного приборчика в «Чужих» совершенно уместно, то здесь, в фильме про реальных пацанов для реальных пацанов, нелепо. (продолжение в следующем посте)

(продолжение, начало в предыдущем посте) Дальше. Почему мафия просто не использовала GPS (или на худой конец ГЛОНАСС)? Очень просто. По той же причине, по которой чёрного киллера оснастили баллоном с сжатым воздухом. Ради пущей оригинальности и самобытности. Но оригинальность и чушь собачья ведь не одно и тоже? Оригинально ноги в бетон закатать и на дно рыб кормить. Гильотина в своё время, опять же электрический стул – тоже самобытно и оригинально. Но, при всей своей оригинальности и самобытности эти методы так же действенны, как пуля в лоб или четвертование. И авторы понимали, что баллон не всегда к месту, и время от времени, в приступе сомнений, вкладывали в руки чёрного киллера оружие огнестрельное, облегчая злодею жизнь, повышая его боевую эффективность, возвращая фильму часть утраченной реалистичности. Другой вопрос. Возможно ли с помощью волшебного чутковолна, ловящего сигнал только в десятках метрах, найти человека на просторах Техаса? Сомнительно. Лишнее подтверждение такое. Как выясняется в середине фильма, чутковолн имел всяк криминал в округе, а нашли вора только чёрный и белый киллеры да мексиканцы. Кстати, после того, как зритель соглашается, что с помощью фантастического чутковолна можно найти чемоданчик с деньгами, никаких сомнений в способности мексиканцев и белого киллера определить местоположение вора не остаётся. С мексиканцами просто – им помогал чупакабра. С белым киллером ещё проще – его вела магическая сила волшебной техасской шляпы. В следопытском деле такие шляпы незаменимы. Правда они не помогают защититься от чёрного киллера. Но тут уж ничего не поделаешь. Можно всё это, конечно, списать, на чёрный юмор, иронию-пародию, которые приписывают братьям Коэн, когда надо и когда не надо, да мешают серьёзность вступительных слов, мол раньше было не то, что нынче, и шериф, который сетует по-стариковски на то же. При этом замечу, что пара фраз в паре сцен не сильно отяжеляет фильм проблематикой, и сути не меняет. А суть – посредственный криминальный триллер. Ещё пример нелепости, чтобы не сказать тяп-ляпости. Мексиканцы ждут героя в его номере, а лампа на прикроватной тумбочке горит. Черный киллер при этом включает свет. Или мексиканец включает лампу, потому что в дверном проеме на свету с парковки чёрного киллера плохо видно? И далее по эпизоду – та же чушь. Теперь о способности братьев Коэн игнорировать возможности, предоставляемые материалом. Вспомните концовку. Чёрный киллер предлагает игру с монетой жене вора. Женщина отказывается выбирать. Какая возможность! Киллер-псих сам в ситуации выбора: отказаться от своего принципа или, при невозможности без монеты принять решение, съехать с катушек окончательно. И дальше могло быть: женщина обезоруживает киллера, оцепеневшего от невозможности сделать выбор. Художественный смысл торжествует, зло наказано, иронично. Ура? Фиг. Возможность по боку, мы даже не знаем убил ли он её. Авторы тупо заполняют оставшееся время внезапной автоаварией и открытыми переломами. Плюсы. Чёрный киллер колоритен – честь и хвала скаутам по кастингу. Сцена с толстухой по напряжению выше всяких похвал. Дорога и другие операторские удачи тоже имеются, пусть и не к месту. Оценка: 5/12 Итог по разбору творчества братьев Коэн. Когда эти бесспорно одарённые авторы берутся за криминальный триллер не в качестве продюсеров («Фарго» сериал), они берутся не за своё дело, потенциала своего не реализуют, и выходит странно и… культово. Но последнее – вопрос скорее к нам, зрителям. Потому что пианист играет, как умеет, а мы… уж не знаю, что делаем, развесив уши.

В детстве Скорсезе был астматиком, поэтому с друзьями он не тусовался и часто проводил время с родителями, которые брали его с собой в кино. Именно из-за родителей родилась его любовь к кинематографу. Позже он стал приглашать их в свои фильмы. Так, например, отец Мартина Чарльз сыграл в «Славных парнях» гангстера, который готовит восхитительную пасту, а Кэтрин Скорсезе исполнила роль мамаши Томми Де Вито. Кстати, Скорсезе не стал говорить своей матери, что по сюжету сын ее героини убил человека, чьё тело лежало в багажнике его машины, а сказал лишь, что сын сейчас вернётся к ужину и надо по-быстрому что-нибудь приготовить. С матерью Джо Пеши получилась интересная ситуация. Ей понравился фильм, но ее возмутило то, как часто ругается Джо. Вообще, в «Славных парнях», как и подобает канонам гангстерского кино, слово «fuck» произносится 275 раз в разных вариациях, и большую часть из них произносит Томми Де Вито, персонаж Джо Пеши. Такое большое количество ругательств ещё и связано с тем, что многие диалоги во время съёмок были сымпровизированы. К сожалению, во время съёмок фильма случилось несчастье — мать Рэя Лиотты умерла от рака. Позже актёр говорил, что некоторые сцены удались из-за его гнева и внутренних переживаний, в частности, сцена с пистолетом.

️ молния Рецепт ультра-хайпа от Зака Снайдера. Начинаешь работу над мега-блокбастером «Лига Справедливости» —— активно собачишься со студией Warner Bros. в процессе съёмок —— теряешь дочь и шлёшь ... этих студийных снобов хлопнув дверью, чтобы посвятить себя семье в очень трудный период —— подглядываешь из кустов, дико фрустрируя от того, что творит его замена Джосс Уидон —— упиваешься после премьеры гневом зрителей и бешеной преданностью фанатов требующих снайдеркат —— ПИЗДЕЦ КАК ТРЕБУЮЩИХ —— получаешь финансирование от боссов Warner, которые уже и дня не могли прожить без того, что в лицо им ткнут снайдеркатом —— доснимаешь и монтируешь стерильный фильм про супергероев на 4 часа применяя все эти свои любимые слоумохи, эпичные саундтреки под каждое сказанное слово, мрачные цветокоры... —— дропаешь результат на HBO —— получаешь О БОЖЕ ГЕНИАЛЬНО, признание и высокие оценки от критиков и фэнов. Мораль: чтобы тебя признали гением, надо просто сделать нормально (правильней будет сказать «сойдёт») после того, как было сделано хуже всего за всю историю кинематографа. Посмотрели уже? Как вам?

А что если это те самые, увлекательные и интересные каналы, которые ты давно хотел видеть в своей ленте? Присоединяйся! • _history — Крупнейший канал о живописи. Разборы картин, викторины, новости о продажах и похищениях шедевров • — Экскурсовод в твоём Telegram. Искусствовед простым языком учит понимать картины • _afanasieva) — предельно ясно о сложных философских проблемах от профессора Веры Афанасьевой • _best — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории • — Все об архитектуре и дизайне в России и ближнем зарубежье. Получите вдохновение в удобном и интересном для вас формате • _poet — поэзия Иосифа Бродского в твоём телефоне • — рецензии от ведущего подкаста "Кактус". Уже можно почитать про "Земля кочевников" и "Снайдеркат"! • — первый канал в телеграме, где ты научишься рисовать и узнаёшь об искусстве • _krasivo - каждый день для вас известные слова в ярком неожиданном обрамлении • — Франц Кафка в цитатах, письмах, дневниках • — канал про работу со словом, копирайтинг, маркетинг и писательское мастерство. Автор пишет вторую книгу и щедро делится полезным • — канал, полный закрученных загадок, головоломок, интересных фактов и историй. И аккуратнее, там можно залипнуть надолго! • _reviews — старейший книжный канал в телеге, к автору за комментами обращаются РИА Новости, The City и Peopletalk • — Авангардизм и концептуализм в искусстве и моде • _book — когда я голоден, я открываю холодильник, когда голоден мой мозг, я открываю этот канал. На канале есть пища для ума. Увлекательные отрывки и подборки книг утолят ваш голод

[В эфире рубрика, где я смотрю Screened за себя и за Сашку]. Запрыгиваем в вагон уходящего марта, темой которого был неонуар. В рамках Screened Film Club на канале уже три выпуска: Ролик по типу «введение в жанр». Блиц-формат на 15 минут. О том, что такое эти ваши нуары и откуда взялась приставка «нео». Мойзес стартует с исторической справки: postwar anxiety, Вьетнамская война, скандал в «Уотергейте» и другие предпосылки развития жанров. Если нуар вырос из коллективной тревоги, то неонуар стал следствием всеобщей разочарованности. Неонуарному протагонисту слово «герой» не подошло — он оказался слишком мятежным и с разбитым моральным компасом. Исторически развитие неонуара проходило в два этапа: ️модернистский (конец 60-х) — фокус на жестокие убийства и сексуальный подтекст. ️постмодернистский (конец 80-х) — самоотсылки, появление поджанров. В качестве сеттинга — большой город, похожий на шкатулку с двойным дном. В качестве сюжетообразующего механизма — поиск правды, возмездие, потеря себя. В числе упомянутых фильмов: Nocturnal Animals, Prisoners, Memento, Leon, Seven, Blade Runner, You Were Never Really Here. Ролик по типу «советуем посмотреть». Тут всё просто. Интерес к жанру => насмотренность => способность пояснить за него. Видео на 13 минут, в ходе которых перечислено 10 фильмов (включая зрительские рекомендации). Рассказ по единой схеме: чем фильм ценен, что в нём неонуарного. Это не рассуждения в духе «а вот наше любимое кино…», а скорее обзор жанрового. Помимо хрестоматийных примеров, упомянуты чуть менее очевидные, вроде южнокорейского триллера Chugyeokja. Ролик с лучшими неонуарными цитатами. Community video по итогам опроса зрителей. Похоже на микроанализ эпизодов в общем контексте сюжета. Fargo, Shutter Island, Сhinatown, Seven и прочее. По времени — меньше 10 минут.

В школе Bang Bang Education есть Дизайн-библиотека – в которой внезапно сгорели все бланки читательских билетов, а потому вплоть до 14 апреля они пускают всех желающих зарегистрироваться бесплатно! За это время вы можете определиться с интересующими лично вас темами, полистать подборки, чуть поглубже изучить предмет, ну, или в режиме 24/7 попробовать пройти все 60 с лишним курсов! В том числе вы там сможете найти два курса Алисы Таежной – Современное кино: люди и текстуры и Империя чувств: история сексуальности в кино. Словом, не теряйте времени даром. реклама https://bangbangeducation.ru/subscription?utm_source=inst&utm_medium=smm

Happy End Завтра выходит новый сериал от - Happy End. Я уже успел зацепить пару серий и вот, что там. Круто. Парень с девушкой переезжают в Москву, а чтобы заработать идут в вебкам. Мало ли, вдруг кто-то не знает, то, если просто, это приватный видео-чат с человеком, которому можно донатить, чтобы он что-то там сделал на камеру – всё зависит от предпочтений. Точнее девушка идет, а парень оказывает ей скорее моральную поддержку: «Ты молодец! Давай там, держись». Ладно, зря я на парня, там всё более закономерно идет к этому, без подстегивания. По тому, что успел посмотреть, это отличный сериал с отличной актерской работой. Лена Тронина и Денис Власенко делают настоящее шоу. Весь состав хорош, но ребята прям красавцы. Сериал полон секса, полон вебкамистого секса (есть ли термин для этого? друг спрашивает), полон такой юношеской, откровенной страсти. Ну вы поняли, что в метро на телефоне лучше не смотреть. Я очень рад, что эпизоды всего чуть больше сорока минут, потому что часовые серии могли сбить темп, а он тут на должном, резвом уровне. Проседают только первые минут пятнадцать, которые кажутся чуть скомканными, но может только на фоне того, что дальше. Пока я очень верю, что Happy End запрыгнет в мою тройку, в которой пока только двойка: «Чики» и «Псих» (такие разные, но всё равно вместе), но каркать не будем. Кстати, с работой Дениса Власенко (исполнитель главной роли) я впервые познакомился на фестивале арт-хаусного кино в Батуми (такой тоже есть, да). Вино, хачапури, Денис Власенко в арт-хаусе. Хорошая была поездка. Пока без числовой оценки, посмотрим сезон. Если я вдруг пропал, то это значит, что я ушел в вебкам – приходите на меня посмотреть.

«Знакомство с Факерами» Создателям комедии пришлось доказать Американской ассоциации кинокомпаний, что на самом деле существует человек с такой же фамилией (англ. Focker), иначе фильм не вышел бы на экраны из-за созвучия с нецензурным словом.

Внутренний конфликт. Стою в очереди за кофе. Очередь движется как садовое в час пик. И с каждой минутой кофе хочется все меньше. Я простоял уже достаточно долго, потерял столько времени. А если я уйду в другой ларек, вдруг там очередь не лучше? Или если я уйду, а очередь задвижется быстрее? Так жаль, что я уже столько стоял, а сейчас как дурачок уйду, а более терпеливый сзади меня дождётся свой раф, получит желаемое. Вот так я всегда со своей жизнью. Никогда не довожу дело до конца….и так без конца. Эта цепочка может привести прямиком в депрессию. Так и работает внутренний конфликт. Самое наихудшее сражение это сражение между тем, что мы знаем и тем, что мы чувствуем. Нужен баланс сердца и головы. Но мы часто ставим одно выше другого, от этого и возникает конфликт. Что создает внутренний конфликт? Нет единой причины, но есть ряд факторов, которые включают убеждения и правила, которые мы унаследовали от родителей и друзей, религия, социальные ценности и еще куча всего интересного. Чем больше у нас багаж, идеалов, ожиданий, потребностей, тем более вероятно, что мы будем страдать от внутреннего конфликта. Для персонажа внутренний конфликт опаснее внешнего, потому что внутренний конфликт всегда рядом. Голоса в голове почти никогда не умолкают. Хочешь выпить пива, но ты знаешь, что оно вредно. Твоя любимая девушка очень хочет посмотреть фильм, но ты знаешь, что фильм дерьмо. Но ты смотришь. И мучаешься. Персонаж должен мучиться. Или мучаться. Или заменить это слово в посте, потому что я неграмотный тип. Или нет. Уффф… Чаще всего внутренний конфликт на самом деле скрывает более глубокие проблемы, которые герой должен прояснить для себя, чтобы найти решение, например, детские травмы. Внутренний конфликт выведет вашу историю на новый уровень. P.S. Помните, самый острый конфликт получается не между хорошим и плохим. А между плохим и плохим. Или между хорошим и хорошим.

Возможно это не лучшее решение, спорить через небольшой канал с газетой «Коммерсантъ», но сегодня меня очень удивил свежий материал Сапрыкина. Сам проект выглядит интересным и общее впечатление о «Бригаде» вполне совпадают с несколькими сериями, которые мне довелось увидеть весной 2003-его в камере на втором корпусе Рижского Централа. Однако при пояснении контекста сериала прозвучали убившие меня на месте слова: неприветливых людей в черном легко увидеть на ближайшем вещевом рынке или в ночном клубе, но редко в кино и почти никогда на ТВ. С одной стороны, я уже привык к тому, что культура начала девяностых пала жертвой избирательной амнезии, но новость о том что до появления «Мама не горюй» (о контексте которого я писал здесь) постсоветское кино не замечало бандитизм заставляет просто руки опустить и признать что все мои тексты уходят в песок. Просто весь феномен кооперативного кино был чем-то вроде точки сборки, местом где голодная интеллигенция встречалась с отмывающей деньги братвой и внимательно на неё смотрела. Подобная ситуация неизбежно привела к вполне ясной рефлексии на тему, отражавшейся в множестве фильмов. Хотя я не занимался этой темой специально, но даже в рамках моего небольшого проекта я написал о том, как она отражалась в гениальном творчестве Луцика и Саморядова (Грабители, предостерегающие о буре) и в потоке сознания Джигурды (Герои по собственной воле). Правда самый большой текст по теме пока лежит в черновике и ждёт прекращения писательского блока. Наверное пора с ним справляться, больше про эти фильмы писать некому. В качестве лекарства от культурной амнезии вытаскиваю один из своих любимых примеров жанровой рефлексии. Этот фильм был локальным хитом и даже породил ненадолго региональную киносцену в Перми, в рамках которой был снят, к примеру, невероятный фильм Взбунтуйте город, граф! Но сейчас я его вспомнил потому, что уже в нём присутствует нечто похожее на приём «советские киногерои под видом братвы» верно замеченный Сапрыкином в «Бригаде». Просто если посмотреть на сюжет как текст, то это буквально переделка советских производственных драм. Простого рабочего паренька продвигают в партком, он там замечает недостатки и начинает их бичевать. В данном случае продвигает мафия и бичуют её ногами. Но если именно смотреть, то зрелище быстро становится феерическим, потому что простой рабочий паренёк одевается, двигается, говорит и в целом ведёт себя как авторитетный представитель опг. Включая отдых в ресторанах и верных друзей каратистов готовых всегда помочь. Тотальное несовпадение озвученного и показанного выглядит осознанным шагом, особенно если учесть что режиссёр всего этого великолепия Павел Печенкин потом стал известным документалистом, организатором фестиваля «Флаэртиана» и директором пермской «Синематеки». То есть человеком вполне способным на постмодернистский приём в жанровой поделке. Не стоит недооценивать эпоху по причине неприязни к ней. Любимчик (1991)

Нижеследующие слова французского поэта, критика, эссеиста Поля Валери как нельзя лучше отвечают на вопрос что такое критика и зачем она нужна. Статья, из которой взяты слова, называется «Вокруг Коро», разговор идёт о живописи, но в равной мере всё сказанное можно отнести к другим видам искусства, в том числе к кино. «Говоря о живописи, всегда приходится оправдываться. Однако говорить о ней понуждают веские причины. Всякое искусство живет словом. Всякое произведение требует ответа, и «литература», будь она письменной или устной, стихийной или же выношенной, неотделима от того, что побуждает человека творить, и от самих творений, обязанных этому диковинному инстинкту. Что порождает произведение, как не желание, чтобы о нем говорили - хотя бы некто с собою в уме? Не есть ли музей арена монологов – что отнюдь не исключает ни обсуждений, ни подвижных бесед, которые в нем проводят? Лишите картины их связи с внутренней или иной человеческой речью, и прекраснейшие полотна мгновенно утратят свой смысл и свое назначение. «Художественная критика» есть литературный жанр, который суммирует или толкует, заостряет, приводит в систему или пытается согласовать все те слова, какие приходят на ум при встрече с явлениями искусства. Сфера ее простирается от метафизики до инвектив».

​​«Инсайдеры», документальный фильм (2010) Прежде всего, при просмотре следует учитывать культурную разницу. То, что у них называется излишне либерализованная сфера экономики, у нас бы называлось коррупция, воровство, мошенничество, и породило бы волну праведного возмущения и сомнения в человечности самой системе. У них не породило. Тем-то мы и отличаемся от цивилизованных народов (слово «мошенничество» в фильме используется, но только в сочетании «подали в суд за мошенничество», так что суд ещё не решил, мошенничество ли). Также следует учесть, что фильм, получивший Оскар и прочие награды, не делался обеспокоенными бессребрениками-конспирологами, как, например, Zeitgeist. Бессребреники не имеют доступа к информации и деньгам. Фильм заказан той частью элиты, которая прохлопала ушами сверхприбыли или потеряла деньги. Понятно, что играли все. Исландия, Дойче банк, английские и нидерландские банки в фильме упомянуты, французы в лице министра финансов обличают (при этом вспомним, как грамотно съехали французы, повесив всех собак на какого-то трейдера, который якобы без ведома руководства делал млрд ставки на бирже). Играли и проиграли безупречные скандинавы. Пенсионный фонд Норвегии потерял 70 млрд. долларов. Действующие лица и роли: Влиятельные круги, заказавшие фильм, в частности белый и пушистый альтруист и доброхот Дж. Сорос, а также министр финансов Франции. – обличают. Президенты США, Клинтон, Буш, Обама. – С первого всё началось, второй «работал» в кризис, третий назначил своими экономическими советниками тех же самых людей, которые устроили кризис и санкционировал помощь заигравшимся в размере 700 млрд. долларов из карманов налогоплательщиков. При том, что 6 млн. домов, купленных по ипотеке, были конфискованы. А. Гринспен, Б. Бернанке – председатели федеральной резервной системы США (их ЦБ) – прямо проталкивали законы, позволявшие финансистам вести мошенническую деятельность. Комиссия по ценным бумагам, министры финансов, Конгресс, аудиторские компании и т. д. – принимали нужные законы, закрывали глаза, не находили нарушений. Крупнейшие инвестиционные банки, финансовые конгломераты и страховые компании мира, как то: Goldman sachs, Morgan stanley, Lehman brothers, Merrill lynch, Citigroup, JP morgan, AIG и другие – обманывали клиентов, рисковали средствами вкладчиков. Цитата из фильма: «Они начали продавать долговые обязательства специально разработанные таким образом, чтобы рост убытков клиентов увеличивал прибыль компании». Ведущие мировые рейтинговые агентства: Moodys, Standart&Poors, Fitch – присваивали высокие (вплоть до высших, что позволяло привлекать пенсионные деньги) рейтинги «мусорным» бумагам. Например, рейтинг акций Lehman brothers перед самым банкротством был АА (стабильно высокий). Журительная сенатская комиссия – журила мошенников. Авторитетные экономисты – «научно» обосновывали нужность и правильность того, что было выгодно мошенникам. О чём? Цитата из фильма: «Мировой экономический кризис 2008 года лишил десятки миллионов людей работы, жилья и сбережений. Вот как это произошло». Иначе говоря, фильм о мировой финансовой пирамиде и мошенничестве в столь крупных размерах, что никому и не снилось. Ещё несколько цитат: «– Почему не ведётся более систематического расследования? – Тогда бы нашли виновных.» «Регулирующие органы не выполнили свою задачу, у них была возможность расследовать все дела, которые я завёл на посту прокурора. Они не захотели.» «Рейтинговые агентства, которым платили инвестбанки, не несли ответственности за неверную оценку рейтинга обязательств». О чудный старый мир! https://telegra.ph/file/7038c138cd14381f4137e.jpg

Ubisoft Film & Television — организованная видеоигровым издательством Ubisoft производственная кинокомпания — показала полноценный трейлер своего дебютного проекта. Вот вам вполне забавный ролик картины Werewolves Within ("Оборотни среди нас") Джоша Рубена. О чем оригинал. Была такая одноименная кооп-игра в VR (2016) от Red Storm Entertainment. Фильм, собственно, является ее адаптацией. Суть такая: собирается партия до восьми человек, делится на две части — одни становятся вервольфами, а другие мирными жителями. Хуманбинам нужно найти мохнатых и пинка под жопу им дать, а собаколюдам наоборот — скрыть свою сущность. Короче, ента ваша "Мафия", но немного по-другому, да в виртуалке. Картина ключевой геймплейной механике дарит следующий сюжет. В маленький Биверфилд прибывают лесничий Финн (Сэм Ричардсон) да почтальонша Сесили (Милана Вайнтруб). Не успевают герои глазом моргнуть, как начинается снежная буря и они оказываются в здешней гостинице. Заблокированной. Снаружи. Да. С героями сидит еще несколько местных. Дальше... Ну, вы поняли — оборотень появляется. Теперь нужно выяснить, ху из ху, как говорится. Кинотеатральная премьера картины намечена на 25 июня, а релиз в цифре состоится 4 июля. Можно бы и глянуть) Источник раз. Источник два. https://youtu.be/mjH5sGOTJuI

Вот вам отличный синефильский канал — нажористый, сочный, вкусный Fat Cinema (). Здесь подробно про кино и индустрию в целом: словоблудие разухабистое, новости в вашу ленту интересные, рубрики разные и прочее, прочее, прочее. Что по рубрикам, кстати? Да пожалуйста: - One-word Cinema Review — ежедневные рецензии в одно слово каждый день — от мейнстрима до арта; - ежедневный Линч с погодой в ЛА и выбором суточного номера; - еженедельный Music Video of the Week, где каждый воскресный вечер смотрим отличные клипы; - еженедельный New Releases of the Week, где, понятное дело, кратенькие отзывы на киноновинки за прошедшие семь дней; - формально еженедельный Episodes, где рассказывают про впечатления от свежих серий интересных многосерийников. Еще у канала есть свой шикарный еженедельный киноподкаст Fat Cinema, который можно слушать хоть в телеге, хоть на любой удобной платформе — вот Яндекс.Музыка, например. Плюс чат. Плюс, иногда, брань и мат — 18+, ага. Плюс авторский стиль. Вроде.

Зарядка для ума и пища для размышлений в лучших образовательных телеграмм-каналах. Не проходите мимо! • _history — Крупнейший канал о живописи. Разборы картин, викторины, новости о продажах и похищениях шедевров • — Экскурсовод в твоём Telegram. Искусствовед простым языком учит понимать картины • _afanasieva) — предельно ясно о сложных философских проблемах от профессора Веры Афанасьевой • — канал, полный закрученных загадок, головоломок, интересных фактов и историй. И аккуратнее, там можно залипнуть надолго! • _best — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории • — культовый канал с письмами Чехова теперь обзавёлся видео: короткие видеосообщения от Антона Павловича раз в несколько дней заставляют улыбнуться даже в серые зимние будни, попробуйте! • — Все об архитектуре и дизайне в России и ближнем зарубежье. Получите вдохновение в удобном и интересном для вас формате • _poet — поэзия Иосифа Бродского в твоём телефоне • _krasivo — каждый день для вас известные слова в ярком неожиданном обрамлении • _dovlatov — "Талант — это как похоть. Трудно утаить. Еще труднее симулировать". Канал для поклонников творчества Сергея Довлатова. • — Франц Кафка в цитатах, письмах, дневниках • — первый канал в телеграме, где ты научишься рисовать и узнаёшь об искусстве • _reviews — старейший книжный канал в телеге, к автору за комментами обращаются РИА Новости, The City и Peopletalk • — канал про работу со словом, копирайтинг, маркетинг и писательское мастерство. Автор пишет вторую книгу и щедро делится полезным • — Авангардизм и концептуализм в искусстве и моде • _book — когда я голоден, я открываю холодильник, когда голоден мой мозг, я открываю этот канал. На канале есть пища для ума. Увлекательные отрывки и подборки книг утолят ваш голод

Классика экранного кайдана "Черные кошки в бамбуковых зарослях" 1968 г., снятые задолго до того, как на западе повторно заговорили о японском хорроре. Две героини-призрака как раз вписываются в WiHM Сюжет фильма, по сути, интерпретирует всю ту же историю о "правосудии сверхъестественного", щедро рассыпанную по Китаю, Корее и Японии. Классические ходы и приемы, чистая мифология и фольклор, начиная с кошек, приходящих на место смерти. И, одновременно, повествование о вечной несправедливости. Игра слов в оригинальном названии, когда оно и о черных кошках в бамбуковых зарослях, и о нераскрытом деле о черных кошках одновременно. Иносказание, потому только зритель знает всю историю целиком, тогда как участники ее приняли лишь ту версию, что диктовала избранная ими сторона. Очень красочно показана дилемма человека и призрака - и те, и те дают клятвы дарующим им силу. Клятвы, отступление от которых карается смертью. Вот только у человека есть шанс и после смерти физической потребовать справедливости, тогда как у умершего, не сдержавшего свое слово, обратной дороги нет. Сверхъестественное всегда черно-бело и не приемлет полумер. hungryghosts asiandrama

Северный ветер (2021), Рената Литвинова — «старые песни о главном», поставленные Хамдамовым. Красивые люди в красивых интерьерах что-то там красиво делают, сама режиссёрка нам ещё и за кадром всё рассказывает, что не смогла изобразить сама же самой собой же, приходится верить на слово, такой театр, конечно, такой театр, и зачем я трусы сняла. Как и бутафорский самолёт, всё это не очень-то взлетает; а если и взлетает, то уже совсем поздно и совсем на исходе двух часов попыток завести хоть что-нибудь хоть куда-нибудь. Как и в многих других случаях, полная свобода и нормальный бюджет не гарантируют шедевра, мы это всё видели и в «Синекдохе», ну и на живущих примерах, будь то Хржановский, Гавриш, Гиллиам, Линч, ну или вот Литвинова. Причём намерения-то явно были самые благие, и замах был явно на уровень Маркеса или Сорокина или Пепперштейна, и только горстка кадров в теле фильма и самые последние сцены нам и показывают масштаб замысла, заслонённый декором, декором, и ещё немножко декора, но только там Литвинова вспоминает, что делает кино, а не тятр, и вот и 2 минуты план за рулём, и слуги запускают самолёт, а Маргарита доезжает до Арбатской и выходит на Электрозаводской, и часы тринадцать бьют. И только потом, наконец, выходит (или не выходит чаще всего) принципиальный и жалостливый взгляд, что это не про гниение и не про клан, это всё про то, как ждала, ждала; ждала, ждала; и все вот ждали, и она ждала; и вот ждала, а потом встала и пошла. Очень любимая Рита, последняя с ней встреча.

‍«Смысловой стержень фильма — в несоответствии того, с чего начиналась революция и чем она обернулась». На ivi можно посмотреть «Сокровенного человека» Ромы Либерова. Это фильм-коллаж об Андрее Платонове, собранный из анимации, игровых сцен и песен «Гражданской обороны» в исполнении группы Shortparis. Что из этого получилось, пишет Евгений Авраменко — https://seance.ru/articles/platonov-liberov/ https://targetingsstorage.blob.core.windows.net/pics266/637562216309903932_%25d0%25bf%25d0%25be%25d0%25ba%25d1%2583%25d0%25bf%25d0%25b0%25d0%25b9.jpg

​​объявлены номинанты сценарной премии «СЛОВО» им. В. Черных — относительно новой награды (вручается в 5-й раз, теперь при поддержке KION), которая отмечает сценарии не только к полным метрам, но и к сериалам, и даже еще нереализованные дипломные работы. в этот раз в жюри: — режиссер Павел Лунгин — сценарист Дарья Грацевич — продюсер Игорь Мишин — композитор Игорь Вдовин — оператор Влад Опельянц — актриса Виктория Исакова Вручат 21 мая. В номинациях представлены: лучший сценарный дебют: • Мария Игнатенко («ГОРОД УСНУЛ») • Дмитрий Рудаков («СЕНТЕНЦИЯ») • Исмаил Сафарали, Мария Зелинская, Рустам Мамедов («Дочь Рыбака») лучший сценарий полнометражного фильма: • Дмитрий Давыдов («ПУГАЛО») • Елена Киселева, Андрей Кончаловский («ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!») • Михаил Сегал («ГЛУБЖЕ!») • Иван И. Твердовский («КОНФЕРЕНЦИЯ») лучший сценарий многосерийного фильма: • Андрей Золотарев, Лев Мурзенко, Александра Ремизова («ТРИГГЕР») • Илья Куликов, Василий Внуков, Александр Сысоев («ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА») • Эдуард Оганесян, Настя Кузнецова, Антон Коломеец («ЧИКИ») лучший дипломный сценарий: • Ирина Казьмина («ИНСАЙДЕР») • Анастасия Матвеева («ОЛЬГА») • Уля Мартьянова («СМЕРТИНЕТ») приз «За верность профессии» — Андрей Смирнов («ФРАНЦУЗ») https://telegra.ph/file/98c818e7797551704282b.jpg