Смакующий мерзости и высасывающий, как дементор, всю радость из зрителя «Титан...

​​Ты виновен по факту своего рождения. Ты нелюбим по причине того, что ты живешь и дышишь. Ты выкидыш суровой системы ценностей и норм, под которую твоя мама и папа прогнулись, дабы войти в клуб «нормальных и адекватных» семьянинов с детишками. Но о тебе никто не подумал. Ты не нужен. Ты атрибут. Атрибут порядка, символ «нормальности» людей, вытащивших тебя из одного вечного мрака и толкнувших тебя на протяжении жизни шагать в другой непроницаемый вечный мрак. Мама, папа, почему вы меня не любите? Звягинцев – своеобразный и противоречивый режиссер. Мне порой претит его излишняя тяга к патетике и религиозным, блэд, отсылочкам (салют, Снайдер), местами излишняя вычурность происходящего и — извините за странную предъяву – этакую «барочность» его фильмов. То ли этому объяснение моя босое детство и юность (как у 80% ребят с периферии) и я обречен теперь повсюду видеть бляцких богачей и мамкиных нуваришей, то ли этому действительно есть место – черт его знает, однако «барочность» фильмов Звягинцева действительно имеет место быть в моих карих глазах. Вдобавок, дискурс и люди, кующие этот дискурс, окружающие Андрея – это вонючее, источающее миазмами лицемерия и мерзости болото, что, так или иначе, загодя несколько отталкивает от его фильмов и определенным образом деформирует ожидания и восприятие его фильмов. Хоть Звягинцев не виноват в этом совершенно. Звягинцева будут обязательно упоминать на «медузе», раскладывать на атомы в фейсбучных войнах душнил высшего сорта, а люди с ворохом прочитанных пыльных книжонок и обладатели не менее пыльных дипломов филологических факультетов будут самозабвенно покрывать мозолями подушечки пальцев, дабы уж точно доказать, что ЗВЯГИНЦЕВ ГЕНИЙ, ЕБАТЬ ВАС В ВАШИ ГНИЛЫЕ РТЫ. Причина, почему Звягинцев так заходит представителям возвышенных слоев творческой обеспеченной богемы - очевидна и проста. Он большой художник (как бы это слово сейчас не девальвировалось), который, используя весь свой обширный инструментарий очень круто описывает проблемы "люда простого» – пролетариата, если угодно. А, как известно, ничего не придает квази-творческой интеллигенции, яппи такого наслаждения, как ментальный онанизм, в быту называемый "думы о России". Нет ничего более приятного и сладкого для души, чем размышления о симулякре «уставшей матушки Руси» – грустной старушки со впалыми глазами и изошедшими весь лоб морщинами, что оплакивает своего сына на свежезасыпанной могиле где-то далеко в Барнауле. Самостоятельно выстроенный образ России, где тяготы жизни, бесконечная боль, непроницаемая депрессивность, безвыходность и бесперспективность происходящего вдруг приобретают романтические оттенки в глазах людей, жизнью такой не жившей и не имеющей ни малейшего представления о том, как она действительно выглядит. Фильмы Звягинцева прекрасно позволяют закрывать этот гештальт в головах многих людей, при этом не изменяя собственному желанию оставаться в статусе "потребителя высокого и недоступного". Недоступного как раз-таки людям (т.н пролетариям), о которых так любят думать солидное кол-во зрителей Андрея – для кого-то парадокс и противоречие, а для кого-то естественный порядок вещей. Грязный и замученный заводской рабочий на киноэкране и в жизни - совершенно разные люди. Одним ты восхищаешься, смакуя каждый поворот его разухабистой судьбинушки (ах, ну русский человек, настоящий! и как же простой люд страдает, черт побери), другого презираешь и обходишь за несколько метров. Но несмотря на эти факторы, отрицать талант и скилл Звягинцева - было бы глупо. Тем более, что Андрей не обязан отвечать за людей, которые его смотрят и любят. Его дело - фильмы снимать. И в этом он без сомнений силен. На данный момент Звягинцев, возможно, самый скилловый из ныне активных (Александр Сокуров только что икнул), и один из немногих, способный вдумчиво, художественно и проницательно осмыслять окружающую действительность путинской России. https://telegra.ph/file/8dce8c429b3c0bea3635f.jpg

​​Главный герой | Free Guy Шон Леви, США, Канада, Япония, 2021 Жанр: комедия, фантастика, боевик Главные роли: Райан Рейнольдс, Джоди Комер, Тайка Вайтити, Джо Кири Главный герой фильма — NPC (неигровой персонаж) в одной популярной видео-игре. Его зовут Гай и он создан, чтобы сделать мир игры чуть насыщеннее и веселее. Он живет по заранее прописанному алгоритму и не даже не подозревает о том, что не существует на самом деле. До определенного момента. Он однажды встречает девушку-игрока, влюбляется в нее и постепенно начинает выходить за рамки своего скрипта. Теперь он хочет завоевать внимание этой девушки, но получится ли у него? Вообще, я решил пойти на эту премьеру практически в последний момент, почитав лестных отзывов из самых разных источников. Несмотря на это, ожиданий у меня никаких не было, что наверняка сыграло свою роль в моем финальном впечатлении о фильме. Давайте разбираться, как у на первый взгляд проходной комедии получилось очень доброе кино, которое хочется рекомендовать вообще всем. Очевидно, сама концепция о том, что неигровой (читай второстепенный, фоновый) персонаж становится главным, говорит нам о простой истине — каждый человек волен становиться тем, кем хочет, стоит только захотеть и приложить усилия. В картине даже механика прозрения выполнена через очки (игроки носят очки, NPC — нет), что весьма метафорично перекладывается на реальную жизнь. Однако, что еще более приятно, картина не говорит, что абсолютно каждый должен становится условным первооткрывателем, великим ученым или выдающимся спортсменом — даже если вы просто помогаете другу пережить грусть, то вы уже значимы и не второстепенны. Весь этот посыл делает «Главного героя» невероятно добрым и вдохновляющим, дает душу этому фильму. Отдельный респект за каст: у Райана Рейнольдса и Джоди Комер отличная химия, порадовал Джо Кири (звезда «Очень странных дел»), а Тайка Вайтити, сыгравший здесь главного антагониста, просто великолепен в своей мерзости и неприятности — гений! Ну а вишенкой на торте стала небольшая, но очень яркая и веселая роль Ченнинга Татума. Технически с картиной, конечно, тоже все в порядке. Хороший визуальный контраст между игровым миром и реальным, отличная графика для виртуальной вселенной и хорошие спецэффекты в целом. Также порадовала работа со звуком, она не везде запоминается, но здесь все было здорово. Конечно, фильм про игры нужно было сделать таким, чтобы он был понятен и широкой аудитории, и не вызывал приступов кринжа у реальных геймеров. Кажется, что это получилось, несмотря на очевидные некоторые упрощения, но какого-то дискомфорта я не испытал. И конечно же, в таком фильме никуда без фансервиса и отсылок к поп-культуре, учитывая, что один из сценаристов работал и над «Первому игроку приготовиться». Здесь фансервиса не так много, но выстреливает он просто на ура. Очень не хочется спойлерить, но если вы любите поп-культуру, в частности некоторые главные существующие киновселенные, то вы в одной сцене будете просто в восторге. Это было сделано так круто, что просто снимаю шляпу. Секундное камео одного персонажа — пушка. Главный герой здесь получился очень милым, добрым и по-хорошему наивным. Главное, что эти качества не раздражают, как часто бывает с такими персонажами. В некоторые моменты он даже напоминал Теда Лассо, а к нему у меня особая любовь. С юмором все довольно неплохо: смеялся я может раза 2 или 3, но почти весь фильм у меня на лице была легкая улыбка. В основном юмор здесь ситуативный и добрый, но было и пару пошлых шуточек, которые, впрочем, грязными не назовешь. «Главный герой» неожиданно для меня получился, не побоюсь этого слова, отличным фильмом, который, в отличии (простите за тавтологию) от многих других комедий, наполнен хорошим посылом и не раздражает своей тупостью. Я уверенно рекомендую эту картину практически всем, скорее всего вам понравится, хотя ваша оценка вполне может варьироваться от “нормально” до “отлично”. Не понравится лента разве что категоричным скептикам поп-культуры и подобных кино-развлечений. Оценка: отлично! IMDb: 7,7 https://telegra.ph/file/2ef7fc935e1609e97adf7.jpg

Что мы можем сказать о «Вечных»? Да, в общем-то, как и большинство уже посмотревших фильм – почти ничего хорошего. - Хотя, наверное, сперва лучше всё же упомянуть о (немногочисленных) плюсах. Да, здесь есть некоторые задатки авторской воли, есть попытка задавить зрителя масштабом, поэкспериментировать с формой – но, увы, в конечном счёте это всё же слишком приглаженный, аккуратный, во многом откровенно компромиссный кинематограф. Ещё здесь очень красивая Анджелина Джоли, но это было бы странно записывать в заслуги фильму. - Первое, что вызывает недоумение – это попытка нащупать эпическое дыхание через хронометраж. То есть кино идёт три часа не в соответствии с внутренним ритмом, оно попросту безбожно затянуто; при этом не сказать, чтобы происходящее обладало какой-то особенной драматургической глубиной, характеры прописано довольно ходульно, да и масштаб происходящего ощущается разве что в парочке наиболее зрелищных кадров из кульминации. - Это, наверное, первый фильм MCU, в котором нет ни одной по-настоящему впечатляющей экшен-сцены. Девианты (главное зло фильма) выглядят ненамного страшнее Мерзости из «Невероятного Халка». Редкие появления Целистиала выглядят красиво, но лишены подлинного внутреннего напряжения. Даже Фионе (именно у неё эпизоды с самой впечатляющей боевой хореографией) не дали особо разгуляться, а способности (или, скорее, их воплощение на экране) некоторых героев вызывают откровенное недоумение. - Разрекламированная «первая сцена секса» в MCU смотрится столь целомудренно, что хоть сейчас вставляй в детский диснеевский мюзикл. Сексуальная ориентация одного из центральных героев не несёт в себе решительно никакой нагрузки для сюжета, помимо идеологической спекуляции. Ещё в составе Вечных имеется первый немой супергерой, ребёнок (что-то вроде Кирстен Данст из «Интервью с вампиром», минус её отрицательное обаяние) и живописное разнообразие этносов. Всё это смотрится тем более забавно, учитывая тот факт, что фильм достаточно холодно приняли как зритель, так и критики. - В целом четвёртая фаза MCU пока не сильно радует. «Вечные», быть может, и не худшее, что случалось с этой Вселенной, но захочет ли аудитория в будущем возвращаться к этим персонажам – большой вопрос. Новинки https://images.kinorium.com/movie/shot/1693584/w1500_50005059.jpg

​​Послевоенная Европа, кое-как отходя от потрясений Второй Мировой, принялась массово рассуждать о том, кто же такой этот ваш Человек и на что он способен. В послевоенной Германии этот вопрос стоял особенно остро, учитывая мрачное и кровавое недавнее прошлое, породившее глубокий экзистенциальный разлом и натурально располовинившее страну. Вернер Херцог практически всю свою карьеру занимается исследованием глубин «души человеческой» (за использование слова «душа» в таком вульгарном контексте вы имеете право прострелить мне правое колено, а я не имею права вам мешать), приходя, как правило, к неутешительным выводам о мерзости Человека. Тем в данном контексте интересен «Строшек», который лично для меня является одним из немногих художественных человеколюбивых актов Херцога. Сам фильм появился ввиду доброты режиссера, который в знак извинения за пару дней написал сценарий для актера Бруно. С, которого опрокинул с главной ролью в другом своем фильме. Впрочем, скорость написания не повлияла на качество истории, что признавал и сам Вернер, называя «Строшек» одной из своих лучших лент. Маленький, потасканный и наивный человечек по имени Бруно пытается перезагрузить жизнь после выхода из тюрьмы. Вместе со своей подругой проституткой Евой и пожилым товарищем Шайцем уезжает из ФРГ в США для того, чтобы заработать там денег и прожить в стабильности среди небоскребов и комфорта. Однако, приехав в Америку, он вместе с друзьями оказался в пучине капиталистического варева, к которому ни он, ни его друзья готовы не были. За короткий срок он опутывает себя кредитами и долгами, разочаровывается в людях и работе, а вместо ожидаемых высоких зданий получил трейлер-парки и пустоту, что прет из бурой земли. Вернер Херцог – мастер снимать «неудобные» фильмы. Если Ларс фон Триер снимал так, чтобы вызывать ощущение «камешка в ботинке», то Херцог просто бьет по затылку битой бесперспективности. Его фильмы шершавые, обладают неприятной замкнутостью кадра, зачастую плоские и как будто бы неповоротливые. Да и сами истории в его лентах не то что бы даруют ощущение небесного блаженства, а скорее наоборот – лупят депрессивными инверсиями пуще любого отходняка. Широко известная в узких кругах история про то, что Иэн Кертис смотрел «Строшек» за несколько часов до суицида в определенном смысле подтверждает мои слова. Понятное дело, что история про суицид после просмотра фильма – прямолинейная спекуляция. Но понять, почему для многих желание сунуть голову в петлю после просмотра «Строшека» не кажется такой уж плохой идеей – довольно просто. В большинстве фильмов Херцога «маленький человек» был действительно «маленьким» – алчным, мерзким, лицемерным, жестоким. Немец деконструировал образ «маленького человека» и часто приходил к выводу, что маленьким людям сочувствовать особо не имеет смысла. И мы не сочувствовали. Злились, охуевали, выключали, включали, но никаких теплых чувств не питали. «Строшек» отличается от многих других лент Херцога как раз своей попыткой сочувствия и эмпатии, за счет чего происходящее обретает абсолютно суицидальные настроения. Само предположение, что Бруно Строшек, незначительный и маленький человек, имеет право на счастье создает определенные надежды, некие мечты и представления. И Вернер Херцог как будто бы начал верить в них вместе с бродячим музыкантом, но вовремя осекся. Нет. Маленький человек на то и маленький, потому что он никогда не побеждает. На вечно работающем фуникулере катался мой отец, катаюсь я, будет кататься мой сын. Радует, что на фоне хотя бы не играет вонючее кантри. https://telegra.ph/file/1083efe1c6d1d421134cf.jpg