Старик (2022 - …) ЧТО Шпионский триллер Джона Уотса (все новые «пауки»). В...

Лучший подарок киноману на Новый год – книга о любимом режиссёре. Поэтому мы совместно с издательством БОМБОРА хотим порадовать вас и разыграть крутейшую книгу из серии «Подарочные издания.Кино» — «Братья Коэн. Иллюстрированная биография. От "Просто кровь" до "Да здравствует Цезарь!"». Фанаты братьев Коэнов создают целые клубы, где пытаются расшифровать множественные смыслы, скрытые в их фильмах. Сами братья говорят, что когда-нибудь этих людей ждет жестокое разочарование. Или это одна из их фирменных шуток? Как бы там ни было, каждый фильм оскароносного дуэта становится резонансным — благодаря тонкому интеллектуальному юмору, реалистичным героям, в которых каждый может узнать себя, и абсурдным сюжетам (в которых, впрочем, тоже многие себя узнают). Книга «Братья Коэн. Иллюстрированная биография. От "Просто кровь" до "Да здравствует Цезарь!"» — это самая полная хроника творческой жизни режиссеров. Вы узнаете все о том, как создавались их гениальные фильмы — «Фарго», «Большой Лебовски», «Старикам здесь не место» и многие другие. Вас ждут впервые опубликованные архивные материалы, комментарии режиссеров и их коллег, множество забавных историй от актеров, которые работали с братьями. Эта книга — находка для всех, кто считает, что за всю историю кино не было снято ничего лучше «Большого Лебовски». А также для всех, кто хочет понять — почему есть люди, которые так считают. Чтобы принять участие в розыгрыше, убедитесь, что вы подписаны на и и жмите кнопку «Хочу подарок!» 28.12.20 бот рандомно определит победителя. Всем удачи!

Полночное небо / The Midnight Sky драма фантастика netflix Джордж Клуни как режиссер и исполнитель главной роли представляет новое кино о будущем человечества и значении космоса в нем. Ожидавшийся динамичный фильм-катастрофа неожиданно оказывается экзистенциальной драмой о мучительной рефлексии одинокого старика, зачем-то выжившего после глобального апокалипсиса. В этом смысле фильм, конечно, экспериментальный. После сверхкропотливой «Гравитации» и, особенно, гениального «Интерстеллара», задавших высочайшие планки для научной фантастики, снимать очередной «Армагеддон» как-то не удобно, что ли. Видимо, поэтому Клуни идет глубже, обращаясь к первоистокам. В этом смысле «Космическая Одиссея» и «Солярис», несмотря на более чем полувековую отдаленность, теснее соприкасаются с «Полночным небом», чем упомянутые фильмы Куарона и Нолана. Но серьезная проблема «Полночного неба» как раз в том, что в картине слишком много Кубрика и Тарковского, и совсем мало Клуни-режиссера. Ненужное утяжеление, несмотря на законы гравитации, утаскивает нестройное повествование в сторону, оставляя лишь мало связанные между собой сцены и сюжетные линии. Лучше всего фильм сходится с прошлогодним «К звездам» (почитать можно здесь), где режиссер аналогичным образом за космическими полетами и красотами вселенной спрятал человеческие экзистенциальные кризисы. При этом тот же «К звездам», хотя и является в чистом виде драмой, все же проще для понимания и не кажется таким запутанным, как «Полночное небо». Медленный фильм о космосе и печальном будущем планеты. Но не время горевать и сокрушаться. Пусть земля — колыбель человечества, но не вечно же жить в колыбели. 6/10 ️ Трейлер: https://youtu.be/Gb8ZbP6qAzE P.S. Итоги конкурса уже завтра! Две шикарные книжки ждут победителей, так что успейте поучаствовать (подробности — в закреплённом сообщении)

​ годнотапотв Лавка чудес США, Канада, фэнтези, комедия, семейный, 2007 В главных ролях: Дастин Хоффман, Натали Портман, Джейсон Бейтман Рейтинг: IMDb 6.2, КиноПоиск 6.8 Эксцентричный хозяин волшебного магазина игрушек мистер Магориум собирается выйти на заслуженную пенсию. Все-таки ему уже 243 года! Старик нанимает угрюмого бухгалтера, чтобы переоформить свою лавку чудес на свою единственную помощницу Молли. Для девушки это полная неожиданность, ведь она вообще-то планировала уволиться, чтобы полностью посвятить себя музыкальной карьере. Чувствуя замешательство Молли и мистера Магориума, магазин начинает капризничать и терять свою магию, превращаясь в унылое и серое место… Добрая, трогательная сказка для семейного просмотра. Смотри сегодня в 21:00 на канале ViP Comedy! https://telegra.ph/file/68d6142c79f34d38e87d9.jpg

Во время съемок «Старикам тут не место» в штате Техас, неподалеку снимался фильм «Нефть». Снимая общий план, братьям Коэн пришлось приостановить работу в день, когда в кадре появилось гигантское облако темного дыма. В это время Пол Томас Андерсон тестировал пиротехнику подожженной нефтяной вышки на съемочной площадке своего фильма. Коэны возобновили съемки на следующий день, когда дым наконец рассеялся. incinema_details

Раскопки / The Dig драма биография netflix Археолог-самоучка Рэйф Фэйнс совершает, возможно, величайшее открытие в истории британской археологии. Маленькие раскопки превращаются в масштабное экзистенциальное исследование обреченного мира накануне больших потрясений — Второй мировой войны. Медленная драма быстро выходит за границы байопика. Герои Фэйнса и Кэри Маллиган связаны заметной, но обреченной симпатией. Романтические чувства и легкость человеческой близости кажутся невозможными, когда по дорогам английского городка уже лениво перемещаются войска, а в небе летают и даже разбиваются военные самолеты. Центральная фигура картины — откопанный корабль еще довикинговой эпохи. Это и ковчег спасения, и лодка Харона, на которой старик переправляет души умерших в царство мертвых. Самые сильные и душераздирающие сцены происходят именно там, во вкопанных в землю остатках погр...ьного корабля. Щемящая тоска сына по матери, чья жизнь угасает, безжалостно пронзает картину. Маленький мальчик не способен осмыслить грядущую смерть. А взрослые люди вокруг — приближающуюся катастрофу. Выдающийся фильм, который, хочется верить, будет соответствующе отмечен по итогам года. Трейлер: https://youtu.be/IIlvTnhvJqA Где смотреть: Netflix

Рубрика «Кино, которое мы потеряли»: в 90-х Дэвид Линч едва не экранизировал мангу «Дому: Детские сны» от автора «Акиры» Кацухиро Отомо. Об этом рассказал художник-постановщик Нило Родис-Джамеро, который работал в числе прочих над пятым эпизодом «Звёздных войн» и имел немалый вес в Lucasfilm. По воле случая Родис-Джамеро оказался в Японии, где ему предложили поставить на производственные рельсы киноадаптацию «Дому». Как полагается в таких случаях, он встретился с автором манги, чтобы заполучить права на экранизацию, и было решено дать чёткий ответ после прочтения сценария. Немного погодя Родис-Джамеро подключил к режиссуре проекта своего друга Дэвида Линча. Финальный скрипт пришёлся по душе Отомо, его также устроила кандидатура Дэвида Линча. Команде было дано 12 месяцев, прежде чем права вернулись бы владельцу. Над фильмом режиссёр должен был работать с продакшн-компанией Propaganda Films (вместе они создали «Диких сердцем»), однако их партнёрские отношения развалились, как вскоре и сам проект. Считается, что Propaganda Films была заинтересована не столько в этой картине, сколько в сотрудничестве с компанией Bandai, выступавшей на правах продюсера. Так и уходят в небытие любопытные проекты. «Дому» рассказывает о пожилом безумце, держащем под контролем людей в близлежащем жилом комплексе. К несчастью для него, по соседству обосновывается семья с маленькой девочкой, у которой проявляются экстрасенсорные способности и чья совесть не позволяет спокойно смотреть на бесчинства старика. https://kinochannel.ru/wp-content/uploads/2021/03/Domu_A_childs_dream.jpg

Криминальный талант (1989), Сергей Ашкенази — про пиздливую трикстершу и жисть; разумеется, в гуманистических традициях, это всё среда заела, не зря там Горького цитируют, контекст показывают, погружение следователя в ад общежитий и кожевенного производства (лично я никогда не забуду отвращение там и адскую вонь тут), хотя и это всё всего лишь повод но никак не источник. Режиссёр прям старается, и ресторан там, и холст на стене, и, опять же, общага, и куры на сейфе, и обходится без закадра, и даже футедж камер наблюдения (в 1989 году-то), и в конце нам недвусмысленно показывает, кто остаётся за решеткой, good boys never win. Захарова кривляется даже в слезах, хотя по идее диапазон должен быть куда шире, Жарков играет лысеющего ...а и в конце концов становится жертвой своего самомнения, причём остальные персонажи все хором и живые, и экономные, хотя казалось бы. Параллелей много, это и High and Low (1963), Akira Kurosawa про спуск в преисподнюю, и Joker, и даже No country for old men (2007) братьев Коэн про поразительную бессмысленность всей этой жестокости и трикстерства и бессилие стариков, но нет, это не Javier Bardem, не Tommy Lee Jones, не Heath Ledger и не Joaquin Phoenix; хотя в общем это всего лишь телефильм Одесской киностудии, и это на таких-то мощностях суметь, радоваться надо.

20 фильмов двухтысячных годов которые стоит посмотреть 1. «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» 2. «Почти знаменит» 3. Трилогия «Властелин колец» 4. «Помни» 5. «Часы» 6. «Унесённые призраками» 7. «Мой мальчик» 8. «Трио из Бельвилля» 9. «Вечное сияние чистого разума» 10. «Суперсемейка» 11. «Поцелуй навылет» 12. «Горбатая гора» 13. «Лабиринт Фавна» 14. «Дитя человеческое» 15. «Старикам тут не место» 16. «Нефть» 17. «Нью-Йорк, Нью-Йорк» 18. «Солдаты неудачи» 19. «В петле» 20. «Повелитель бури»

В нескольких словах «Баллада Бастера Скраггса» (2018) Achtung! Спойлеры! Несомненно, лучший фильм братьев Коэн. Да, вот так. А всё потому, что Коэны взяли и рассказали истории коротко, ясно, без потуг и затей, не пытаясь привнести чужеродные элементы или сказать больше, чем сказать возможно без ущерба для целостного восприятия, рассказали, точнее, позволили историям жить своей жизнью – и талант их заблистал своим естественным блеском. Истории трогают. И пробуждают мысли. Не о том, как и на кой чёрт это сделано, и как бы мне так же сделать, чтобы столько же заработать, а по поводу жизни, Вселенной и всего остального:), что и должно делать приличное произведение. Однако, полностью свои недостатки авторам преодолеть не удалось. Первая и последняя новеллы выпадают из общего тона и уровня. Первая хоть и блестит визуально, но стёб и нравоучение сочетаются плохо. Это первый недостаток, привычка скрещивать ужей с ежами: смешивать темы, жанры, подходы, как угодно назовите. В остальных историях братья межвидовым скрещиванием не занимались, и жанры им не понадобилось. Жанры растворились, как растворяются в любом талантливом произведении. Последняя история демонстрирует другой недостаток. Склонность к невнятице, она же мистика. И опять прекрасно, выпукло вышли персонажи, но зачем они, что за роли они играли, в какой истории, истории о чём – осталось недосказано. На этот раз братьям хватило вкуса (а может съёмочных обстоятельств, пора было заканчивать, чего не случилось например, в «Бартоне Финке») закрыть вовремя двери и не углубляться в бессмысленность мистических отяжелений и метафизических потуг. Хвала нейронам и братьям Коэн за это. Остальные истории великолепны. Висельник с опытом висельнику новичку подмигивает и говорит: – Что в первый раз? Вот это чёрный юмор. Новелла о театре – шедевр. Оскал-улыбка хозяина театра, когда он идёт к повозке, чтобы бросить человека-«колоду» с моста вслед за пробным камнем – это очень сильно. В истории о переселенцах снова убедительно доказано, что некрасивых женщин не бывает. И не в пошло-кабацком смысле, а на самом деле. Дурнушка, а как прекрасна, обаятельна, да ещё и с характером! В новелле о старике-золотоискателе, может быть слишком простодушна и спецэффектирована тема человек и природа: бабочки улетели – бабочки прилетели, олень, мальки. Но лишь чуть-чуть. Отмечу дубляж. В лучших традициях советской школы. То, что переводчики, актёры и режиссёры дубляжа подошли к фильму не спустя рукава, считаю лишним подтверждением того, что фильм хорош. Оценка: 11/12.

«Старикам здесь не место» (2007) Позволю себе эксперимент. Пусть будет как в толстых литературных журналах: продолжение следует. Иначе говоря, статья будет в двух последовательных постах. Не хочется засовывать её в телеграмм. Теперь о фильме. Говорят – это вестерн, говорят, что когда вестерн был при смерти, братья Коэн его реанимировали. А по мне так вышло странно, чтобы не сказать нелепо. Я имею в виду не пневмо-киллера. Крутость баллона со сжатым воздухом в качестве оружия мне хоть и не понятна, но уверен, кому-то может быть понятна и мила, как мне понятна и мила крутость светового меча, в то время, как кому-то она не понятна и не мила. «Странно» и «нелепо» я отношу к другому. И прежде всего к поведению героя, настоящего следопыта. Сообразив, что должен остаться выживший (один, а почему не два?), наш следопыт ищет его со словами: «Он засел где-то. Если на мушку меня возьмёт, то пальнуть захочет». И продолжает идти, а потом открыто сидит на открытой местности в виду противника, который прячется под деревом в позе человека, убитого выстрелом в затылок? Это ведь фильм о реальных пацанах для реальных пацанов? А действие происходит на Земле, не на Пандоре или на ЛВ-426 («Чужие»)? Тогда по какому закону, по какой надобности он сидит в виду потенциального стрелка? По закону настоящих следопытов? А по часам он измерял пульс убиенного под деревом? Дистанционно. Наконец, думает (в фильме это опущено, а зря): «Определённо, нитевидный, пора». И следует к дереву, где обнаруживает труп с деньгами. А, например, снайпера под вторым деревом не находит. Дальше. Ни полным идиотизмом героя, ни взыгравшей совестью, ни желанием режиссёров прибавить персонажу чутка положительности, чтобы не сказать человечности, которая почила в бозе вместе с инстинктом самосохранения, после того, как наш следопыт, засветившись, оставил бандюгана в машине то ли умирать, то ли выживать, – словом, ничем нельзя оправдать ночной поездки героя с канистрой воды на место побоища. И так бандюган истечёт, подохнет от жары. Уже подох. А если не подох, то настоящий следопыт собирался его… спасти? Чтобы он заложил его? Как это всё объяснить? А вот как – сюжетный ход. Иначе история сходит на нет и приобретает совершенно другие черты. При этом, как станет ясно дальше, разницы никакой нет, приезжал он или не приезжал, найдут его машину бандиты или не найдут. На его след они всё равно выйдут. Как? Читайте дальше. Следующая нелепость. В карьер по твою душу с зажжёнными фарами спускаются бандиты. Нужно стрелять или нет? Цель прекрасно видна, ты – снайпер. Да и дело происходит в фильме, где пули летают в цель как надо. «Зачем стрелять – я же не убийца, я лучше побегу. Они собаку на меня спустят, а я пристрелю её и в воду. И люди останутся живы, и я не замараюсь убийством». Так что ли? Или (это уже режиссёры): «Мы его сюда ради машины гнали. А если он их убьёт и уедет, тогда...? Да, х..я получается. Пусть бежит». Режиссёры тоже ещё не подозревают, что это не имеет значения. Теперь почему это не имеет значения. Тут всё дело в приборчике. Назовём его чутковолн (не путать с чуткоматом, с его помощью голосовали летающие тарелки в «Автостопом по Галактике»). В связи с ним можно было бы поговорить о криминально-кустарном техническом гении наркоторговцев, об эффекте Доплера на относительных скоростях пять-десять километров в час, о пеленгах и прочих технических штуках, но я скажу просто. Так на планете Земля в наше время источник радиосигнала не найти. Или придётся признать, что картельная наука и техника опередила нас на века! Но мы признавать это не будем, и тогда приборчик получается фантастический. И если использование подобного приборчика в «Чужих» совершенно уместно, то здесь, в фильме про реальных пацанов для реальных пацанов, нелепо. (продолжение в следующем посте)

(продолжение, начало в предыдущем посте) Дальше. Почему мафия просто не использовала GPS (или на худой конец ГЛОНАСС)? Очень просто. По той же причине, по которой чёрного киллера оснастили баллоном с сжатым воздухом. Ради пущей оригинальности и самобытности. Но оригинальность и чушь собачья ведь не одно и тоже? Оригинально ноги в бетон закатать и на дно рыб кормить. Гильотина в своё время, опять же электрический стул – тоже самобытно и оригинально. Но, при всей своей оригинальности и самобытности эти методы так же действенны, как пуля в лоб или четвертование. И авторы понимали, что баллон не всегда к месту, и время от времени, в приступе сомнений, вкладывали в руки чёрного киллера оружие огнестрельное, облегчая злодею жизнь, повышая его боевую эффективность, возвращая фильму часть утраченной реалистичности. Другой вопрос. Возможно ли с помощью волшебного чутковолна, ловящего сигнал только в десятках метрах, найти человека на просторах Техаса? Сомнительно. Лишнее подтверждение такое. Как выясняется в середине фильма, чутковолн имел всяк криминал в округе, а нашли вора только чёрный и белый киллеры да мексиканцы. Кстати, после того, как зритель соглашается, что с помощью фантастического чутковолна можно найти чемоданчик с деньгами, никаких сомнений в способности мексиканцев и белого киллера определить местоположение вора не остаётся. С мексиканцами просто – им помогал чупакабра. С белым киллером ещё проще – его вела магическая сила волшебной техасской шляпы. В следопытском деле такие шляпы незаменимы. Правда они не помогают защититься от чёрного киллера. Но тут уж ничего не поделаешь. Можно всё это, конечно, списать, на чёрный юмор, иронию-пародию, которые приписывают братьям Коэн, когда надо и когда не надо, да мешают серьёзность вступительных слов, мол раньше было не то, что нынче, и шериф, который сетует по-стариковски на то же. При этом замечу, что пара фраз в паре сцен не сильно отяжеляет фильм проблематикой, и сути не меняет. А суть – посредственный криминальный триллер. Ещё пример нелепости, чтобы не сказать тяп-ляпости. Мексиканцы ждут героя в его номере, а лампа на прикроватной тумбочке горит. Черный киллер при этом включает свет. Или мексиканец включает лампу, потому что в дверном проеме на свету с парковки чёрного киллера плохо видно? И далее по эпизоду – та же чушь. Теперь о способности братьев Коэн игнорировать возможности, предоставляемые материалом. Вспомните концовку. Чёрный киллер предлагает игру с монетой жене вора. Женщина отказывается выбирать. Какая возможность! Киллер-псих сам в ситуации выбора: отказаться от своего принципа или, при невозможности без монеты принять решение, съехать с катушек окончательно. И дальше могло быть: женщина обезоруживает киллера, оцепеневшего от невозможности сделать выбор. Художественный смысл торжествует, зло наказано, иронично. Ура? Фиг. Возможность по боку, мы даже не знаем убил ли он её. Авторы тупо заполняют оставшееся время внезапной автоаварией и открытыми переломами. Плюсы. Чёрный киллер колоритен – честь и хвала скаутам по кастингу. Сцена с толстухой по напряжению выше всяких похвал. Дорога и другие операторские удачи тоже имеются, пусть и не к месту. Оценка: 5/12 Итог по разбору творчества братьев Коэн. Когда эти бесспорно одарённые авторы берутся за криминальный триллер не в качестве продюсеров («Фарго» сериал), они берутся не за своё дело, потенциала своего не реализуют, и выходит странно и… культово. Но последнее – вопрос скорее к нам, зрителям. Потому что пианист играет, как умеет, а мы… уж не знаю, что делаем, развесив уши.

Кто всем сердцем предан тарантиновскому духу кинематографа, тому в обязательном порядке следует смотреть «Быстрее, кошечка! Убей! Убей!». Это — грандхайус-хит Расса Мейера, предвосхищающий находки «Доказательства смерти». Троица лихих стриптизерш рассекает по пустыне, взяв в заложницы девушку после очередной автомобильной гонки. Они прибывают на ранчо старика-инвалида, надеясь узнать о крупной денежной сумме, которую тот прячет. Самонадеянная авантюра превращается в смертельное шоу, где герои давят друг друга автомобилями и режут ножами — в доме калеки живут двое сыновей, которых хитроумные дьяволицы пытаются соблазнить. Этот фильм собран из самых дешевых эксплуатационных приемов — с нарочитой сексуализацией и пошлостью, скатывающейся в празднество дурного вкуса. На уровне типажей героинь — свободолюбивых и дерзких гонщиц, чувствуется определённое дежавю — подобных «сильных и независимых» Тарантино как раз и вставил в «Доказательство смерти», где те давали отпор маньяку-каскадёру. И даже неподдельный драйв — драйв круто сваренного американского грайндхауса, с автомобильными погонями и отменной сценографией гротескного насилия — все это тоже ушло в известный тарантиновский фильм. ЧтоПосмотреть https://sun9-34.userapi.com/impg/AqDoQiu2SLv7n8fBxh4TYeIsZq-B6mrdpQ349A/CUMS6OVVx5I.jpg?size=1200x807&quality=96&sign=2c3ebd94efff5edf72a0e2ecf58d15df&type=album

Удивительно, что до сих пор жив и здравствует такой жанр, как «боевик с Лиамом Нисоном». Боевая закалка со времён «Заложниц» изрядно ослабела, да и актёру куда сложнее вырубать целые штабеля бандитов, нежели десять лет назад– но подобные фильмы почему-то выходят и по сей день. «Заступник» – очередной пример американо-мексиканского триллера, где Лиам Нисон вновь вспоминает боевые навыки и проверяет их на вооруженном картеле из Мексики. Есть интересная завязка: после стычки у границы, ветеран вынужден взять на попечение 11-летнего парнишу-беглеца, за которым едут головорезы. Правда, напоминает это решительно всё и сразу: и романы Кормака Маккарти, и пятого «Рэмбо», и с десяток других боевиков с тем же Нисоном в главной роли – все равно из фильма в фильм не меняется ни выражение лица, ни модель поведения артиста. Полтора часа герои ездят по американским хайвеям, прячась от преследователей по мотелям и закусочным (трудно здесь не вспомнить «Старикам тут не место» Коэнов). Но фильму изрядно недостаёт драйва, неожиданных решений и какой-то более серьёзной интонации – триллер Роберта Лоренцо выглядит куцым, бедным и совершенно необязательным. Появляется мысль, что боевики с Нисоном постепенно мутируют и обретают ту же судьбу, что и последние экшн-фильмы с Уиллисом, Сталлоне и Шварценеггером – отправляются в кинематографическое небытие, получив свой заслуженный антирейтинг. Лоренцо, являясь продюсером многих фильмов Клинта Иствуда, не мог не перенести знакомые иствудовские идеи и в свой проект. Нисон, равно как и Иствуд в своё время, воплощает мотив в духе: «я слишком стар для этого дерьма». Но не кажется ли, что лучшим способом заявить об этом было бы не снять очередной боевик, а заслуженно уйти на пенсию? Новинки https://thumbs.dfs.ivi.ru/storage28/contents/9/5/0561847e1af82a337958da7fdf9e6e.jpg

Для съёмок сцены со стариком-афганцем в фильме «9 рота» понадобилась ослица. Съёмочная группа обратилась в Ялтинский зоопарк, объяснив, что нужно животное, которое не боится камеры и громких звуков. Работники зоопарка сразу посоветовали ослицу Люсю, которая почти 40 лет назад снималась в «Кавказской пленнице», возя на себе Шурика. Роль в «9 роте» она сыграла также отлично. Пасхалки и Факты

​Я считаю, что День Победы — это великий праздник, сочетая в себе день памяти и скорби под слоганом «Никогда снова!». Памяти о тех, кто победил и скорби по тем, кто не выжил. Он не был прославлением войны, во что превратился сейчас и мне страшно смотреть на то, как это извратили в наши дни. Ужасно то, что эта тенденция касается не только традиций и не только России. Но моя Родина слишком занята другим, за торжествами Победы она не видит человеческих судеб. А они совсем рядом, павшие, но не погребенные с честью, оставшиеся в живых, но прозябающие в нищете. Ежегодно я настоятельно рекомендую проводить этот день за такими фильмами, как «Иди и смотри» Элема Климова, «Проверка на дорогах»/«Двадцать дней без войны» Алексея Германа, «Восхождение» Ларисы Шепитько, «Судьба человека»/«Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука, «Баллада о солдате» Григория Чухрая, «В бой идут одни "старики"» Леонида Быкова и «Иваново детство» Андрея Тарковского. Мой маленький список обязателен к просмотру всем без исключения, особенно для ''людей'', которые кричат ''можем повторить''. А до полной победы еще почти четыре месяца, до настоящего исторического Парада Победы на Красной площади – 46 дней, до Парада Победы в Берлине 29 дней и три месяца. Где ваши слезы, но не радости, а боли и сострадания? https://telegra.ph/file/0157a05a589d1bb35d476.jpg

Часть вторая: https://zen.yandex.ru/media/id/5d68f90d028d6800ac248f21/kinodraft-kabinet-redkostei-gilermo-del-toro-chast-ii-bloknoty-6096e8864fade3788b681e9c "Изучая блокноты режиссёра, внимательный исследователь замечает, например, как менялся его подход к образу Хеллбоя (сперва была мысль сделать того при помощи спецэффектов «по образу Кинг-Конга – огромным десятифутовым громилой»), и узнаёт, что и Бледный Человек (вероятно, самый знаменитый и самый страшный из образов, придуманных дель Торо) изначально был совершенно другим – стариком «с культями на месте кистей»: «Деревянные кисти рук лежат перед ним на тарелке, он прикладывает их к запястьям, и они оживают». Однако идея, что на тарелке лежат не кисти, а глаза, оказалась куда сильнее – и уже готовую модель с человеческим лицом пришлось переделывать, что чуть было не привело к ссоре с коллегами («Иногда режиссёру приходится быть сволочью. Хочешь не хочешь, но в ближней перспективе твои слова так и воспримут. Однако, если так надо для фильма, оно того стоит»)." режиссёры книги_о_кино кинодрафт https://zen.yandex.ru/media/id/5d68f90d028d6800ac248f21/kinodraft-kabinet-redkostei-gilermo-del-toro-chast-ii-bloknoty-6096e8864fade3788b681e9c

​​Кризис подобных премий можно увязать с историей кризиса современного «элитисткого» подхода. В обществе, так яро принявшемся отстаивать (противоречиво) парадоксальную свободу, тотальное уравнение и прозрачность – такого рода собрания выглядят, мягко скажем, довольно странновато. Сами эти премии, если абстрагироваться от всех присущих подобным собраниям ...торговцев скандалов и тупорылых дискуссий, представляют собой закрытое ложе наделенных властью обладателей некоего полупрозрачного символического капитала, что регулярно флексит перед массами, не обладающим, собственно, этим самым символическим капиталом. То есть, эти эксперты каждый год спускают инверсию авторитарного принуждения на лицо огромной аудитории, ничего – как и подобает любому авторитарному «субъекту» – не объясняя. Вот этот фильм является лучшим, а вот эта актриса/актер был(а) круче остальных. Почему? Потому что так решила группа привилегированных представителей жюри. Принимай и сглатывай. Определенные кинокартины получают спускаемое откуда-то сверху символическое одобрение и – с высокой вероятностью – статуэточку «Оскар»; зритель, вроде бы, получает своеобразное удовлетворение от наличия альтернативы зажравшемуся «Оскару» с его инклюзивностью, мраком и хтоническим унынием (ну или какие там обычно предъявы); а сама HFPA получает возможность и дальше заниматься беспонтовой деятельностью по раздаче невидимых филок в обществе, где эта организация, по факту, не имеет никакой необходимости в существовании. Любопытно, что обвинения, которые были адресованы в адрес HFPA – это не что-то кардинально новое, не что-то вскрывающее доселе невиданные покровы с противоречивой (и беспонтовой) киноорганизации, нет. Все обвинения, которые поздно спохватившийся Том Круз, Нетфликс и иже с ними отправили голубиной почтой в адрес HFPA – это обвинения, которые на различных форумах, пабликах и каналах обсуждаются годами. Обсуждаются настолько долго, что говорить об этом не-оригинально и нетривиально не представляется возможным. Собственно, если ты начинаешь об этом говорить, то в какой-то момент начинаешь чувствовать себя стариком, отчаянно жамкающим свой ... перед зеркалом, превентивно бахнув пять колес виагры. https://telegra.ph/file/4deb0ca51c3fe963a1fa9.jpg

Земля кочевников (2020) «Землю» хоть и увязывают с экономическим кризисом, но никакого отношения к нему фильм не имеет. Сами авторы на связь с кризисом крайне робко пытаются указать трижды. Первый раз заводом, что закрылся, мол виноват кризис. Малоубедительно. Система рыночного хозяйствования предполагает такие закрытия постоянно. Тем более, если это добывающее предприятие, а шахта выработана. Такое происходит и не в кризис, а повсеместно и постоянно. Это нормально. Вспомним Детройт, некогда автомобильную столицу мира, теперь город призрак. А сколько предприятий в Америке закрылись в связи с переносом производства в Китай и прочую юго-восточную Азию с дешёвой рабочей силой? Об этом никто и не чирикнул. Вторая привязка к кризису, пафосное высказывание лидера кочевников о злом долларе. Очень кратко, будто вырезали. Третья – разговор о недвижимости в доме сестры, пара невнятных фраз. Явно для галочки, робко, беспомощно. Пришить актуальность явлению двумя робкими сценками и одним неоднозначным обстоятельством явно не удалось. А взглянуть шире и сказать, что «кочевники» порождены не кризисом, а экономической системой, авторы не осмелились. По сути это фильм о группе кочующих, неприкаянных. Фильм об одном из видов американских бродяг. О других, вольных и невольных, видах можно прочитать, например, «В дороге» или в «Гроздьях гнева». Для Америки тема явно не нова, уже однажды выражена ярче, и, видимо, это одна из причин почему внимание зрителей привлечь не удалось. По форме это документальный фильм с вкраплениями игрового элемента. И это неудачная форма. Документальный фильм, чтобы стать событием, должен опираться на значительную тему, на масштабное яркое актуальное явление. Сила такого фильма не в актёрах, сюжете, сценарии, драматической истории, не в оригинальном глубоком переосмыслении проблемы – а в натуре, теме. Возьмём, увы, хрестоматийные в этом смысле «Триумф воли» или «Обыкновенный фашизм», или не увы – «Инсайдеры», «В мире безмолвия» Кусто, «Форенгейт 9/11», «Прогулки с динозаврами». В рассматриваемом фильме масштабного значимого явления нет. На главном сборе «кочевников» от силы сотня человек. Для сравнения можно вспомнить коммерческий фестиваль «Фаермен» – десятки тысяч благоденствующих айтишников платят большие деньги, чтобы на время отказаться от тягот цивилизованной жизни. Актуальность, как я уже говорил, притянута за уши. Нет и ярких образов человеческих драм. На экране мы видим по большей части быт маргинальной группы, каждый член которой имеет свои, сугубо личные причины жить на колёсах (так по фильму), у кого болезнь, у кого потеря близкого человека. Объединяет «кочевников» цвет кожи, белый, и возраст. В первоисточнике, книге, выражено яснее. Это те, кому неоткуда взять денег на выплату процентов по кредитам, содержание дома и так далее, и «они меняют бетонные коробки на дома на колёсах», то есть те, кто не может больше соответствовать трудовым и потребительским требованиям системы, кто выдавлен из неё, и пытается с достоинством завершить жизненный путь. В фильме нет и этого. Личные обстоятельства «кочевников» туманны и неоднозначны. Например, у героини есть на крайний случай состоятельные родственники, денег занять. У старушки, её подруги, оказывается свой дом, внедорожник, и она за экологию между делом. У старика приветливая, жутко позитивная семья, некислый домина и возможность получать медицинскую помощь. Также о не бедственном положении маргиналов свидетельствуют устройства спутникового слежения, интернет. Не белых среди «кочевников» одна афро-американка. Видимо, не белая часть Америки ещё придерживается старых семейных ценностей, и старики доживают свой век в семьях. (ещё не всё, продолжение в следующем посте)

Вспоминаем фильмы, в которых, подобно «Тихому месту», сюжет обходится фактически без слов: «Только Бог простит» — медитативная криминальная одиссея Виндинга Рефна. Доведённая до формального совершенства, картина с Райаном Гослингом зашла ещё дальше «Драйва», чьи главные сцены тоже знаменовалось гробовым молчанием (там все решал либо синти-поп саундтрек, либо философствование молотком, либо ночные поездки на автомобиле). Этот фильм — почти что инсталляция, чьи герои превращены в молчаливые мраморные статуи. Неповторимая красота и триумф авторского стиля. «Побудь в моей шкуре» — изобретательный сай-фай Глейзера, рассказывающий о познании человеческого тела инопланетянином. Тем понятнее, что картина больше дарует осязательный и тактильный опыт, нежели вербальный — стоит лишь увидеть молчаливую Скарлетт Йоханссон, в любой непонятной ситуации снимающей с себя одежду. Этот фильм вводит в подлинный транс — и ему не нужно многого, кроме выразительной артистки, эмбиентного саундтрека и серых ландшафтов Шотландии. «Не угаснет надежда» — survival-драма о пожилом мужчине, сражающемся на яхте с водной стихией. Роберт Редфорд — живой классик, превращает картину в сольный актёрский перформанс, где все определяют действия и чувства, нежели слова. Большую часть хронометража герой чинит яхту и пытается наладить связь с миром — и все это развивается в безголосой борьбе старика со сковавшими его обстоятельствами. ЧтоПосмотреть https://b1.filmpro.ru/c/147542.1200xp.jpg

​​ФИЛЬМЫ МАЯ Закрываю весну списком просмотренного за месяц кино. В мае было много фильмов о войне и не только, а также ковровая бомбардировка «Форсажами». Получилось в целом неплохо. «В бой идут одни старики» (1973) — 10; «Жить и умереть в Лос-Анджелесе» (1985) — 10; «Особенности национальной охоты» (1995) — 10; «Покровские ворота» (1982) — 10; «Форсаж 5» (2011) — 10; «К-9» (1989) — 9; «Перл-Харбор» (2001) — 9; «Дюнкерк» (2017) — 8,5; «Никто» (2021) — 8,5; «Питер FM» (2006) — 8,5; «Особенности национальной рыбалки» (1998) — 8; «Сломанная стрела» (1996) — 8; «Чирс!» (сезон 1) (1982) — 8; «Эвакуация» (2020) — 8; «Битва за Севастополь» (2015) — 7,5; «Директор» (1987) — 7,5; «Скорость падения» (1994) — 7,5; «Те, кто желает мне смерти» (2021) — 7,5; «Тройной форсаж: Токийский дрифт» (2006) — 7,5; «Форсаж 9 (2021) — 7,5; «Армия мертвецов» (2021) — 7; «Игрушечные солдатики» (1991) — 7; «Одинокая женщина желает познакомиться» (1986) — 7; «Форсаж» (2001) — 7; «Форсаж 7» (2015) — 7; «Битва за Москву» (1985) — 6,5; «Двойной форсаж» (2003) — 6,5; «Майор Гром: Чумной Доктор» (2021) — 6,5; «Форсаж 4» (2009) — 6,5; «Макс Пэйн» (2008) — 6; «Рубеж» (2018) — 5,5; «Форсаж 6» (2013) — 5,5. ВИДЕОТЕКА КиноМесяца K9 JamesBelushi JerryLee https://telegra.ph/file/a73f9ab8c3513d82f9a57.jpg

«Парк развлечений» Джорджа Ромеро — фильм, найденный почти что спустя полвека, действительно завораживает своей атмосферой — полуторачасовая прогулка по парку аттракционов становится подлинным и безнадежным кошмаром. И все это - без капли крови, без любимой для зомби-ужасов Ромеро убойной расчлененки. «Парк» работает как маленький этюд, повествующий о дискриминации пожилых людей — в массовом сознании, ничем от зомби не отличающихся. И в этом острота социального месседжа Ромеро — в довольно банальном концепте, призванном обратить внимание на проблемы стариков, мастер ужасов выжимает такой саспенс и тревогу, что ленту будет не лишним поставить в один ряд с сериалом о мертвецах. Этому способствует и ручная съёмка, и жуткие звуковые вставки — да и сам ландшафт, где пенсионеры оказываются лишними и неугодными — в мире развлечений и детства, в котором им словно нет места. Поклонникам творчества Ромеро стоит обратить внимание на чудом забытый шедевр родом из 70-х. Новинки https://lwlies.com/wp-content/uploads/2020/02/the-amusement-park-1108x0-c-default.jpg

«Генуин» (1920) Экспрессионистская история за авторством Роберта Вине, человека, открывшего миру киноэкспрессионизм эпохальным фильмом «Кабинет доктора Калигари». «Генуин» снят за короткие сроки по горячим следам успеха «Кабинета». Молодая женщина, которую покупает старик-богач, рушит жизни мужчинам и вообще производит впечатление ведьмы. От фильма осталось лишь 45 минут, и, действительно, создаётся впечатление, что сюжет изрядно почикан – будто бы полностью отсутствует второй акт. Очень схематично и очень мало подробностей, за экспозицией почти сразу идёт развязка. Декорации неплохие, но им далеко до проработанности «Кабинета». Почти все действие происходит в помещениях, а пара уличных сцен выполнены без светофильтров и в почти реалистичном стиле.

«Челюстям» – 46 лет. На тему столкновения человека и всевозможных подводных монстров снято не так уж и много достойных картин – сегодня мы вспомним о некоторых из них. «Глубокое синее море». Ставший культовым в узких кругах фантастический боевик Ренни Харлина, в которых горстка представителей нескольких жанровых типажей (биолог модельной внешности, опытный дайвер, перепуганный инженер, кок с говорящим попугаем и т. д.) вынуждены отбиваться от гигантской акулы со стратегическим интеллектом – вдобавок действие происходит посреди разваливающейся на ходу подводной лаборатории. Это, вероятно, один из лучших представителей темы вообще – свирепое, остроумное, бесконечно изобретательное зрелище, и отдельное удовольствие наблюдать за тем, как Харлин работает с вышеупомянутыми типажами. У «Моря» есть несколько продолжений – но уж лучше встретиться с настоящей акулой. «Старик и море». Анимационная экранизация одноимённой повести Хемингуэя, за которую Петров, к тому времени опытный мастер («Корова», «Сон смешного человека», «Русалка») получил «Оскар». Понятно, что здесь рыба скорее олицетворяет неукротимость природной стихии, а человек – несгибаемость и неистребимую волю к победе, но нужно видеть, конечно, с каким блеском режиссёр наполняет эти 20 минут содержанием полноценного эпоса. «Пираньи 3D». Самый смешной фильм в карьере кровожадного француза Александра Ажи. Здесь все компоненты трэшевого сегмента жанра – глупость будущих жертв, вываливающиеся с экрана женские груди, океан компьютерной крови, – словно рассмотрены под увеличительным стеклом, доведены до почти мультипликационной карикатуры; даже трёхмерный формат в конечном счёте не коммерческая уловка, а осознанный стилистический приём, выжимающий из действия ещё больше хардкора. Увы, ничего из перечисленного не относится к продолжению. «Отмель». Ещё один симпатичный жанровый хит, где есть девушка, застрявшая на туше мёртвого кита (долго рассказывать), и есть плавающий вокруг неё акулий плавник. В фильме полно чрезмерно фантастических обстоятельств (чего стоит сдружившаяся с девушкой компьютерная чайка), что не мешает режиссёру грамотно удерживать саспенс, даром что половину напряжения даёт физическая фактура материала – то есть Блейк Лайвли и её замечательный купальный костюм. «Чёрный плавник». В конце ради разнообразия приведём пример, в котором монстром выступает уже человек. Поначалу кажется, что «Плавник» – типичный эксплуатационный док о кровожадной касатке (фильм начинается с расследования убийства одной из дрессировщиц), но постепенно и авторские, и зрительские симпатии уходят к этим невероятным животным; в психологическом смысле это, несомненно, самый тяжелый фильм из всей подборки. ЧтоПосмотреть https://www.vokrug.tv/pic/product/5/9/2/c/592ce0f624912369bbdc6ff88250da6d.jpeg

​​Знаете, откуда это вообще появилось? Не поверите, но из-за Григория Распутина (да, тот самый, из императорской России) В 1932 году, MGM сняло фильм «Распутин и императрица» — русский старец всегда пользовался повышенным вниманием в Голливуде, эдакий экзотический Алистер Кроули в славянском сеттинге. Киношники уже тогда не особо щепетильно относились к исторической достоверности, поэтому там в качестве сюжета полный цирк с конями с точки зрения правдивости — Распутин трахает половину царского двора, мастерски организует заговоры, сам нападает на Юсупова в день смерти и прочее-прочее. А также, например, Распутин склоняет к интимному сожительству княгиню Ирину, которая в дальнейшем становится его любовницей и сообщником в дворцовых интригах. Все бы ничего, но реальная Ирина Романова-Юсупова (и ее муж Феликс Юсупов) тогда были вполне живы! Ну и когда в кино снимают, что твоя жена совокупляется с плохо пахнущим и отвратительно выглядящим стариком (пусть это и Rasputin the Terrible), ты мягко говоря, не доволен. Юсуповы подал в суд на MGM, и выиграли дело о защите чести — студии пришлось сильно раскошелиться на мировое соглашение с обиженной четой, чтобы фильм вообще мог дальше прокатываться. Юристам студии такой исход явно не понравился, поэтому они быстренько разработали объявление, которые бы обезопасило будущие фильмы от подобных проблем — так и появилась каноническая надпись «Все имена и события в произведении вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями случайны». https://telegra.ph/file/d674fee32dcdf19fce7a1.jpg

«Старикам тут не место», Итан Коэн, Джоэл Коэн, 2007 классныйпостер

​​Старик и пруд | The Old Man and the Pond Джейсон Мак, США, 2020 Жанр: драма Главные роли: Тобин Белл, Джейсон Мак После совершенного ограбления, раненый преступник вламывается в одинокий дом, где живет старик, и берет того в заложники. Позже мужчина понимает, что эта встреча произошла неспроста. Абсолютно случайно посмотрел на днях совершенно малоизвестную драму, у которой даже на IMDb всего 300 оценок. Завлек меня сеттинг и Тобин Белл (тот самый любитель поиграть из «Пилы») в главной роли. Если честно, то фильм справедливо остался без аудитории, но пару слов все равно скажу, очень коротко. «Старик и пруд» — полнометражный дебют Джейсона Мака, актера не главных ролей во многих сериалах и второсортном кино. Кажется, что ему надоели небольшие роли и он решил уйти в кинопроизводство, так как в этой ленте он и режиссер, и сценарист, и продюсер и актер. Старт вышел плохеньким, но главное — начать, верно? Тут еще и звезду какую-никакую удалось привлечь. По сюжету у нас здесь классическая драма отцов и сыновей, которая раскрывается через двух персонажей, подходящих по возрасту, у которых с этим социальным конструктом были проблемы. Местами персонажи выдают интересные диалоги, а сами герои даже проходят трансформацию и меняются к концу. Поэтому, если кто искал драму про отношения сына и отца, то это подходящий вариант, хотя и без каких-то откровений, очевидно. Другой вопрос, что сделано все крайне слабо. Сценарий то и дело проседает (скорее он все время проседает), он наполнен штампами, а вот логики местами наоборот не хватает. Самое главное — фильму сложно удержать внимание зрителя. То же касается и операторской работы и монтажа — ничего интересного. Светлое пятно — Тобин Белл, многозначительное молчание которого — чуть ли не лучшее, что есть в картине. Старику не приходится прикладывать каких-либо усилий, но его собственная харизма уже делает свою работу. В общем, крайне сырой фильм, который действительно выглядит как проба пера. Он может быть интересен тем, кто ищет драму про отцов и сыновей, или тем, кому интересно посмотреть на то, как выглядят дебюты у режиссеров, если это не Кристофер Нолан. Именно поэтому и ругать сильно не хочется. Оценка: нормально. IMDb: 7,3 https://telegra.ph/file/2de390ad7ba9fa8d5191a.jpg

​Сегодня хотелось бы написать небольшую заметку о таком великом советском режиссере, операторе, писателе, как Павел Клушанцев, чьи удивительные новшества в киноинженерных приемах, продвинувших жанр кинофантастики в мировом масштабе, так и не были оценены по заслугам в России, хотя за границей он смело считается главным русским фантастом опередившим свое время. Всего в фильмографии режиссера 14 фильмов и целый ряд научно-популярных книг, но мировую известность Клушанцеву принесли фильм «Дорога к звездам» (1957), а также «Планета бурь» (1962), которая получила плохую советскую критику, но была восторженно принята миром за счет невероятных и удивительных спецэффектов, послуживших в дальнейшем источником вдохновения для многих поколений режиссеров. Но все же самое примечательное в картинах фантаста, из-за чего о нем пошла слава по всему миру, это технические приемы, которые он использовал в своих фильмах. За годы работы Клушанцев сделал около трехсот изобретений и новых технологий, которые заставляли зрителя затаить дыхание во время просмотра его произведений. В их число входит: стабилизатор камеры для съемок с воздуха, аппарат для съемок под водой, способ получения цветного изображения, автофокус, точечный экспонометр, «призма Клушанцева» для одновременной съемки натуры и рисунка и множество других изобретений. В одном из интервью он вспоминал: «Я всегда делал только то и только так, как я сам придумал, — говорил Клушанцев. — Это никто не мог воспроизвести». «Они десятки раз хотели выкинуть меня с киностудии и посадить в тюрьму. Но я спасся, потому что я знал, как делать вещи, которые никто другой делать не мог». В свое время меня лично поразила бытующая версия бесплатной передачи своих изобретений и наработок голливудскому постановщику спецэффектов Роберту Скотаку, который приезжал в Ленинград в начале 1990-х и забрал весь архив советского изобретателя. «Павел Клушанцев был тем человеком, которого я пытался разыскать на протяжении многих лет. Когда мы снимали "Терминатора", я приходил домой около полуночи и писал людям, живущим в России: "Вы уже нашли Павла? Жив ли он?" И вот его первое письмо, которое он мне послал и которое так взволновало меня 1 мая 1990 года: "Уважаемый коллега! Ваше письмо меня необычайно удивило и обрадовало. Я никогда не думал, что в далеком Голливуде кто-то может мною заинтересоваться. Сейчас я старик, на пенсии. Кинематографии посвятил 45 лет. Мною было создано около трехсот оригинальных конструкций, способов съемки и изобретений, помогающих обмануть зрителя"». Многие идеи и наработки Клушанцева можно наблюдать в различных работах культовых режиссеров, будь это скафандры астронавтов «Прометея» (2012) Ридли Скотта, отсылающие нас к отечественному фильму «Планеты бурь» (1962). Или «Космическая одиссея 2001» (1968) Стенли Кубрика, вдохновленная научно-фантастическим произведением «Дорога к звездам» (1957), в которой также был применен «эффект невесомости». В свою очередь, Джеймс Кэмерон подчеркнул идею «Терминатора» из экспериментальной короткометражки «Яблочко» (1946), а выше упомянутый Роберт Скотак, работавший над «Терминатором 2» (1991) с тем же Джеймсом Кэмероном, позаимствовал сцену гибели «Железного Джона» в кипящей лаве. Но мало кто знает, что именно наработки Клушанцева про критический реализм, объединенные со схемой Кэмпбэла, позволили Джорджу Лукасу более грамотно соединить мономиф фэнтези с миром научной фантастики. В 1980-е Павел Клушанцев ушел (в одной из версии был отлучен) из кино, режиссер вызывавший зрительский интерес во всем мире почти полностью ослеп и на небольшую пенсию доживал с женой свой век в тесной коммунальной квартире. Умер он в апреле 1999 года в 89 лет и был похоронен на Смоленском кладбище в Петербурге. «Я вечно был Робинзоном Крузо, который высекает камнями огонь», — говорил Павел Владимирович. Если вдруг вам будет интересно разобрать его фильмографию более детально, то пишите в комментарии под этим постом или в личные сообщения. https://telegra.ph/file/cfd033a384d522f4a9385.jpg

(продолжение, начало в предыдущем посте) Далее. Убийство лже-брата. Характеризует трепетное отношение к семье или отношение ко лжи? Или герой, наконец, показывает своё истинное лицо кровожадного упыря? Но ведь ни намёка на такой поворот, на такую жестокость, кроме огульной ненависти ко всем людям, о которой мы знаем только со слов самого героя. Под конец после лакуны в 15 лет герой, злобный спившийся старик, стреляющий по статуям, убивает своего главного антагониста, святошу, по пьяни и в аффекте, в то время, как кроткого лже-брата он убил хладнокровно и зло. Что касается главного антагониста, святоши. Что это за конфликт, что за противостояние? С чего герой невзлюбил святошу с первой встречи. Вот такой наш герой нетерпимый? По отношению к чему-кому? К религии, к этому человеку? Из-за сделки, которую тот и близко не угрожал сорвать? Посмел перечить и требовать деньги сверх предложенного? Или американский проповедник вызвал стойкую антипатию трудяги нефтяника? Как-то совсем не по-американски, тем более для начала 20 века. Не ясно, взято из воздуха, а не из духа времени, среды, характеров, обстоятельств… Ах, да он ведь ненавидит всех. Но кого-то, видимо, больше. Это как: «все звери равны, но некоторые равнее других». Такое ощущение, что конфликт введён, чтобы зритель не заскучал от однообразия эпичности и технических деталей, а также потому что конфликт должен быть. Лишнее подтверждение: неуклюжий сюжетный ход, отъезд святоши. С чего бы? Выполнил сюжетную задачу и на 15 лет, до финала, свободен? Касаемо эпичности. Есть претензия, нет эпичности. Эпопея обозначена тремя датами 1898 1902 1911 и на 20 минуте заканчивается. Дальше в течении 1 и 48 минут (львиную долю экранного времени) рассказ об одном единственном дельце героя. После чего следует эпичная лакуна в 15 лет, до 1927 года. Финальная сцена, точнее её накал и драматизм, обоснованы только одной броской фразой героя, «Я закончил». Больше подошло бы: «Ну, я и допился». Потому что другого здравого объяснения кровавой развязке надуманного конфликта нет. Вывод. В моменте, в отдельной сцене, экстерьером актёры и кадры хороши. По отдельности. Целое из частей не возникает. Для этого у автора должна быть какая-то позиция не только по вопросам технического и ремесленного характера. О чём этот фильм, зачем? Что хотел сказать автор? Показать суровые будни и так далее? Высечь в кадре дух американского бизнеса или дух времени? Если вспомнить оригинал, книгу, то там затрагиваются вопросы классового, рабочего движения, которому сочувствует сын, являющийся главным героем книги. В те годы, начало 20 века, эти вопросы стояли остро, чему доказательство сама книга, вышедшая в 27 году. Говоря о том времени, обойти эти вопросы было невозможно. Однако, автору удалось. Ещё раз о главном герое. По большому счёту, так ли уж оригинален образ сурового кремень-бизнесмена? Ковбои, старатели, золотоискатели, удачливые налётчики, шерифы... нефтяник. Смена костюмов и реквизита делает всех их взаимозаменяемыми на экране. Как «пепси» с «кокой». Оценка: 7/12

​​Вчера сходил на две премьеры, одной из которых стал сиквел фильма «Не дыши». Мне настолько не понравилось, что я даже полноценный обзор писать не хочу. Было очень скучно, абсолютно не страшно, хотелось спать, а не переживать за героев, а еще местами было очень тупо. Честно, я плохо помню события оригинала, но помню, что все было не настолько плохо. Здесь у нас классические и абсолютно безыдейные кошки-мышки, приправленные умеренной дозой насилия, сносного впрочем. Попытка же поиграть в драму оказалась абсолютно провальной, а то, как старик кряхтит постоянно, под конец уже стало очень раздражать. Не советую смотреть никому вообще. Нового ничего не увидите, острых эмоций не испытаете, просто потратите деньги и время. Сеанс был поздний, я в середине прям боролся со сном и даже думал уйти, хотя я всегда досматриваю кино. Не ушел в итоге, конечно, но надо было. Оценка: плохо. Через час выйдет уже полноценный обзор на вторую премьеру, вот там совсем другие будут настроения. P.S.: На кадре ниже — мои эмоции от фильма. https://telegra.ph/file/2d01317fb5f2176f09be6.jpg

​Публикация, посвященная Павлу Клушанцеву, собрала множество положительных реакций, поэтому по многочисленным просьбам сегодня мы вспомним настоящего новатора, талантливого и достаточно скандального первого русского режиссера Василия Гончарова, слава которого несправедливо стерлась из памяти зрителей, но сумевшего открыть новую эпоху в истории русского кинематографа и поставить свыше 30 художественных фильмов за свою короткую карьеру. Для начала стоит кратко рассказать путь Василия Михайловича (упуская множество моментов), который приведет его к постановке первого в России полнометражного фильма «Оборона Севастополя». Большую часть жизни Гончаров прослужил чиновником на железной дороге, вместе с тем увлекался театром и в свободное время писал очерки и пьесы, которые не допускали к постановкам из-за цензуры. Но после переезда в Москву у него все-таки выходит протолкнуть свою пьесу «Понизовая вольница» в театральную постановку, а с помощью Александра Дранкова в результате появляется еще и кинотеатральная версия, вышедшая на экраны 15 октября 1908 года и получившая огромный успех у зрителей, но обладающая множеством недочетов и изъянов, в которых Гончаров обвинил Дранкова и, рассорившись с ним он начинает сотрудничество с Паулем Тиманом, в результате которого выйдет не совсем удачный режиссерский дебют «Смерть Иоанна Грозного» (1909), впоследствии их совместная деятельность закончится. Однако через некоторое время Василий Михайлович в подходящий момент предложит свои услуги в качестве режиссера московскому кинопредпринимателю Александру Ханжонкову, которому надоело заниматься простым показом зарубежных фильмов, а хотелось погрузиться в собственное производство кинокартин. У Гончарова был тяжелый характер, поэтому отношения между ним и Ханжонковым были постоянно напряжены, вследствие чего и произошел разрыв между двумя кинодеятелями, а все из-за того, что Ханжонков предложил актеру Петру Чардынину экранизировать «Власть тьмы», расценив данную ситуацию как оскорбление, Василий Михайлович ушел в другую, конкурирующую с Ханжонковым, фирму братьев Патэ. Но и там он проработал недолго, как и в следующей заграничной компании — «Гомон». Спустя некоторое время Гончарова захватила идея постановки масштабного исторического полотна «Оборона Севастополя», посвященного событиям Крымской войны (1853—1856), из-за чего он снова возвращается к Александру Ханжонкову со своим предложением, но тот отказывается от такой авантюры, но после царской аудиенции и полного содействия властей Ханжонков осознал огромную ответственность, возложенную на них, и начал стремительную подготовку к съемкам. Уже с конца мая 1911 года съемочная группа прибыла в Севастополь, где и стартовали съемки. Все батальные сцены были воссозданы с помощью воинских частей, поступивших в распоряжение режиссера, из-за чего работа выглядит действительно масштабно и убедительно. Особенно этот эффект усиливался при съемках памятников и ветеранов этой войны (прикладываю сюда отрывок отреставрированной 4K-версии), специально приглашенных по случаю съемок фильма уже глубокими стариками, дожившими до 1911 года. В этом же году в Ливадийском дворце для царской семьи Романовых состоялся премьерный показ полнометражного фильма «Оборона Севастополя», в ходе которого картина получила право официальной демонстрации в России. Работа пользовалась большим успехом и стала наивысшим художественным достижением Гончарова, хотя в фильме сразу было замечено множество погрешностей и изъянов из-за чего Николай II по разным причинам будет вспоминать это полотно. Последние дни своей жизни Гончаров находился на административной работе у Ханжонкова, уступив место молодым кинодеятелям. В дальнейших планах Василия Михайловича была постановка повести Николая Карамзина «Бедная Лиза», но внезапная смерть 23 августа 1915 года прервала его очередное начинание. Данную заметку хотелось бы посвятить двум датам: годовщине смерти Василия Гончарова и дню российского кино, который традиционно празднуется 27 августа. Очень буду рад проявленному интересу к данной рубрике и рассчитываю продолжать ее в дальнейшем. https://telegra.ph/file/bc0b693afd2ebf77d4ac5.jpg

С опозданием расскажем о «Не дыши 2» – сиквеле клаустрофобного хоррора о горе-грабителях и боеспособном слепом старике, который даёт отпор домушникам. И то, почему фильм, по большей части, не работает: – Авторы странным образом расставили акценты, превратив ветерана в положительного героя, а новых гостей – в безусловных злодеев. Первый фильм, снятый Федерико Альваресом, сохранял интригу, релятивистский компонент, не позволяя нам окончательно разобраться – за кого здесь болеть, а кому желать смерти. В сиквеле же всё стало кристально ясно – с опостылевшей дихотомией добра и зла. – Надуманные сюжетные кульбиты, выстреливающие уж больно ожидаемо – с возможностью предугадать вплоть до минуты. Ясное дело, что цвет пряди девчонки, с которой живёт старик, окажется своеобразным чеховским ружьём и даст залп в нужный момент. Но сценарист превращает наиболее интересные для сюжета тропы в скучный функционал для зрительской встряски. – По части встряски, конечно, у фильма возможности оказались побогаче: есть сравнительно удачные приёмы, включая классный однокадровый проезд по дому (даже Любецки и Иньярриту, возможно, взглянули бы на эту сцену с лёгкой ревностью), изобретательные выверты с насилием, будь то заклеивание органов дыхания или причудливая комбинация в подвале: девочка плюс вода и плюс электричество. – Неуместный трюк со вскрытием некоторых карт и усложнением сюжета: тут и родители-наркоманы, и похитители человеческих органов, да и вообще – концовка, которая из напряжённого триллера превращается в эксплотейшн какой-то хилой закалки: действия героев, членовредительство, мизансцены – всё доведено до жанровой механики, впрочем, как и подобает сиквелу когда-то выстрелившего фильма. Новинки https://kinofilmpro.ru/wp-content/uploads/2021/01/dont-breathe-2015.jpg

Гладиатор (2000) Совсем не хотелось критиковать, в смысле ругать и выявлять недостатки, потому что Ридли Скотт и «Чужой» – это святое, классика жанра, а Рассел Кроу и «Игры разума» тоже очень хорошо. Честно, брался, понимая, что блокбастер, что глянцевая история. Ну и что, сказал я себе, развлечения ведь тоже бывают качественные, как тот же «Чужой». Пересмотрел. Н-да, развлечения бывают разные. Сразу оговорюсь, фильм продюсерский, Скотт и Кроу, а также весь актёрский состав ни в чём не виноваты. Что дали сыграть, поставить, то поставили и сыграли. Возможностей было мало. О сценарии я уже говорил, дерьмо сценарий, а большие деньги и есть большие деньги – тоже зло. Поначалу, пока бой в лесу ещё не начался, было на что посмотреть. Костюмы, строй, катапульты и всякое такое, хорошо, пусть и грешит мелкими неточностями. Но вот начинается бой, производится... «артподготовка». Ну, извините, чушь собачья, не было этого и, как вы уже поняли по изображению из предыдущего поста, совершенно неоправданный германский «Вьетнам» второго века н. э. Подтверждая это, римляне на вечеринке после сражения ведут себя, как американские вояки. Далее император, знаменитый Марк Аврелий. Мужик, видать, был умный, но, как хотите, не был он рефлексирующим интеллигентом современного толка, каким показан. Да и мозги мозгами, а нравы нравами. Доверчивый рефлексирующий император не удержался бы у власти, если бы вёл себя так. Кто же в здравом римском уме сообщает тет-а-тет наследнику, жаждущему власти, что мол фиг тебе с маслом, а не бразды правления! Тем более, что и не было этого. Сын был соправителем Марка Аврелия последние девять лет жизни отца. Старик мирно скончался в своей постели в семейном кругу, как было не принято у тогдашних императоров, вспомним знаменитое «И ты, Брут». Вообще, стоит ли говорить, что фильм не исторический, а по мотивам, так сказать, всемирной истории. Вольное переложение. Да Древний Рим был, были, говорят, гладиаторы и Марк Аврелий – а вот остальное надо проверять. Ничего удивительного, что один консультант-историк сбежал со съёмочной площадки, а другой попросил не упоминать его имя всуе... простите, в титрах. С другой стороны, и чёрт бы с ней, с историей, тем более, что пишут её как попало, здесь зрелище, приключения номинально исторических персонажей, историческая фантастика на потребу публики. Или вот диалоги. Что ни диалог, то пафос и несуразица. Взять первый разговор Марка Аврелия с женералем Максимусом. Рим, мол мечта, вот и воюем. Да восставали ранее покорённые германцы, мзду платить не хотели, вот их и усмиряли. Мечтатели римляне! Ничего глупее не слышал. Мечтатели только одну страну создали, которой уже нет. Туман, тень на плетень, о, республика, чушь, пафос не к месту, лишь бы сказать что-нибудь этакое – в общем сценаристов на арену. Римляне не страдали современной моралью. Я уже сказал куда сценаристов? Да, сказал. – Многое меняется. – Многое, но не всё. – Тебе не трудно исполнять свои обязанности, Цицерон? – Иногда я делаю, что хочу, остальное время, что обязан. И в таком роде. Далее, по сюжету. Героя хватают, герой бежит. Смерть родных, рабство, арена. И вот герой прибывает в Рим. Надо полагать, на каком-то летательном аппарате, сквозь-через облака, как небезызвестный персонаж в Нюрнберг, в 1934 году, на съезд небезызвестной партии. А чтобы сомнений не оставалось, что не случайное совпадение, нам показывают орла, в точности того самого, что красовался на заставке «Триумфа воли»... Вспомнился эпизод из «Взвода». Там в концовке прибывает подкрепление. Пересмотрите, на американском демократическом бронетранспортёре развивается флаг – со свастикой. Интересно, правда? И объясняет нежную любовь госдепа США и демократической партии (во всяком случае отсутствие ненависти или брезгливости) в отношении местечковых фашистиков из соседней нам страны. И, кстати, в связи с кадрами Рима из-за облаков – и это спецэффекты, за которые получена премия?! Ребёнок в майнкрафте лучше нашкод... накодит.

Холодный расчёт (2021) ЧТО Криминальная драма Пола Шредера (сценариста «Бешеного быка» и «Таксиста») с Оскаром Айзеком («Дюна») и Таем Шериданом («Первому игроку приготовиться»). О ЧЁМ О бывшем военном, который открыл в себе талант картежника. ВАЙБ Тяжеловесная работа от господина Шредера — кинодела старой закалки, который видел взлеты и падения. Данная работа точно провалом не является. Перед нами разворачивается крепкая нуарная драма о принципиальном человеке со сложной судьбой и большим талантом. Снято по-стариковски скудно и медлительно. Но в меня такой стиль попал. Кино зайдёт под крепкий алкоголь и приглушённый свет. Ребята из вчера представили новинку в прокате, так что вопрос освещения на ближайшие недели решён. СМОТРЕТЬ • давно не собирал стрит-флэш; • не знаешь как выглядят люди с ПТСР; • принципы для тебя первостепенны. НЕ СМОТРЕТЬ • остро реагируешь на тему пыток в тюрьмах; • надеешься увидеть по-настоящему роковую женщину; • устал от томного взгляда Айзека. | |️8/10

Стартовали съёмки первого игрового фильма про Чебурашку ️В роли крокодила Гены - Сергей Гармаш️ Студия «Yellow, Black and White» совместно с «Союзмультфильмом», уже приступили к съёмкам в Сочи первого фильма о Чебурашке. Над сценарием поработали авторы «Последнего богатыря», а режиссёром выступил Дмитрий Дьяченко. Съемки ведутся преимущественно в Сочи. Также проект будут снимать в Кисловодске и Пятигорске, а затем в павильонах Москвы. По сюжету Гена будет не совсем крокодилом, а ворчливым человеком с лицом Сергея Гармаша. Сам Чебурашка также не будет плюшевой игрушкой, а является настоящим мохнатым зверем, который жил в далёкой апельсиновой роще, но случайно попал в городок у моря и встретил там занудного старика и многих других персонажей. Культовый советский персонаж был придуман в 1966 году Эдуардом Успенским и стал одним из самых узнаваемых героев, благодаря мультфильму «Крокодил Гена». На большие экраны фильм выйдет 1 января 2023 года.

Извиняюсь, вышла накладка. Перезагрузка. Итак, ещё раз: Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) Achtung! Внимание! Ядовито! Если вы в восторге от фильма и Д. Финчера, просто не читайте. «Жизнь, не говорите мне о жизни!» Марвин (маниакально-депрессивный робот, «Автостопом по галактике») Унылая история Порочен в творческом плане был уже замысел самого Фицжеральда, жизнь задом наперёд, порочен и в том сатирическом виде, в котором реализован у него. У голливудянина Финчера никакого замысла вообще нет. Взята у Фицжеральда идея жизни задом наперёд и технически средне реализована средствами грима и молодильных программ. Экранное время заполнено банальнейшими, не своими мелодраматическими событиями. Нерво-щипательная история по сути и духу является уныло-слащавой, слезливо-банальной историей умирания, а не жизни. Весь пафос, всё разнообразие человеческой жизни, детские шалости, юношеские мечтания, молодой энтузиазм, зрелость, умудрённость старости, кризисы и взлёты – всё сведено к покорному, рутинному ожиданию смерти. Дом престарелых и сцена, где герой вывозит отца на пристань любоваться закатом, – вот настроение фильма, вот пафос всей жизни героя. Это безнадёжное уныние многими почему-то принимается за глубокомысленную философию жизни. С самого начала включен обратный отсчёт, существование героя приближается к точке схлопывания неумолимо. Над его жизнью висит Дамоклов меч известной даты смерти. К чему пыжиться, и герой ведёт себя как классический смертельно больной раком человек со списком «что я хочу успеть посетить до кончины». Фицжеральд, как писатель добросовестный, это замечает: «Поразительный процесс продолжался. Сомнений не было - теперь он выглядел лет на тридцать. Он ничуть не обрадовался, напротив, ему стало не по себе: он неотвратимо молодел. Прежде у него еще была надежда, что, когда тело его придет в соответствие с его подлинным возрастом, природа исправит ошибку, которую она совершила при его появлении на свет. Он содрогнулся. Будущее представилось ему ужасным, чудовищным». Как это сделано Первая, безнадёжная, задача, которая стояла перед авторами, показать «родился стариком». У Фицжеральда, поскольку сатира, отец, входя в палату для новорождённых видит обычного бородатого старика, у которого ноги свисают из... в чём там лежат младенцы. Поскольку сатира, то вопрос, как полноразмерный взрослый выбрался из материнской утробы (мать в рассказе осталась жива) и всё прочее не играет роли. Не слишком убедительно, но с натяжкой можно принять за отправную точку. Здесь то ли родился маленький Йода (прости Йода), то ли... где-то такой младенец уже был… точно, «Люди в чёрном», роды принимал агент Смит. Вот там точь в точь такой спрутёныш, только обаятельнее, в такси и родился. О том, что наш младенец старик, нам сообщают на словах. Мол артрит. Так же на словах, закадровым голосом, даётся большая часть «философской», сюжетной и психологической информации, будто кто-то просил автора передать на словах, и автор добросовестно передаёт. Очень кинематографический подход, незаурядного, выдающегося литератора... нет, Д. Финчер же режиссёр. По форме данная поделка является не фильмом, а аудиокнигой, иллюстрированной видеорядом. Пустяшных событий много, и автор спешит перебрать их все, будто идёт обратный отсчёт экранного времени, а не только жизни героя. Даже если бы было на что посмотреть, что прочувствовать, над чем задуматься, то беглое перелистывание жизни героя такой возможности не оставило бы. Вся выразительность какая ни есть, всё впечатление от фильма держатся на переборе банальных фактов заурядной жизни. Ни одного интересного персонажа, ни одного захватывающего события, ни красивого кадра. Нет ни мысли, ни чувства, ни вкуса. (ещё не всё, продолжение в следующем посте)

​​(продолжение, начало в предыдущем посте) Герои Герой не интересен. Его отличает от заурядного серого человека только задомнаперёдность его жизни, которая никак не воздействует на окружающих. Реакция одна: «ты, кажись, молодеешь? А не важно, молодей себе на здоровье». Вот и вся реакция. Да и герой настолько ограничен, нелюбознателен и толстокож, что тоже не парится по поводу этого маленького недоразумения. «Жизнь не была такой уж сложной, я находился в поиске». Это герой ремонтирует дом, видимо, как в «Дневнике памяти»». К слову: «юный» старик похож на престарелого хоббита, яхта будто из «Форест Гампа», балерина из «Однажды в Америке», мини «Титаник» на буксире. Это только то, что бросается в глаза. Самобытнейший режиссёр Финчер! В герое самое замечательное не то, что он сделал, как любил, что оставил после себя, в этом ничего интересного, потому что ничего и нет, а только то, что он молодеет физически, неизбежно помолодеет, омладенчествует и... это и смертью-то не назвать. Обложенный гримом и подправленный молодильными программами Питт хорошо справляется с бедными старческими и детскими эмоциями. Только в Париже у него появляется родная мимика, и герою она не идёт. Герой, как ни мал он и близок к нулю, тут совсем пропадает, и возникает Питт, звезда, что неизменна в каждом фильме, звезда, которую хочет видеть и узнавать публика, и потому играть и перевоплощаться ей, звезде, противопоказано. Питт звезда как раз такого масштаба и рода. А как, святые нейроны, изуродовали несравненную Галадриель! Бланшетт на себя не похожа, играет плохо (бревно в глаз режиссёру). Сцена в беседке просто уродлива. Я, говорит вся в балете, вся парю, пойдём перепихнёмся что ли, нам, творческим людям это свойственно, мы этим постоянно занимаемся, вот просто до завтрака и после ужина. Стоит ли вспоминать «Пленников Терпсихоры», где девушки пашут, как лошади, или цепочку новостей из Большого театра пятилетней давности, когда один прима плеснул кислотой в глаза другому приме или что-то в этом роде. Думаю, не стоит. Финчер знает о балете столько же, сколько о русских, на уровне икры и водки. Спасибо, по Мурма́нску домашние медведи не бродят. Несколько цитат Уходят из публичного дома. Герой: – В этот вечер я узнал, что есть вещи, которые можно купить. Или такая банальщина: «мы трахались в одном номере, но каждый раз он был новым». Вопрос: как можно догнать друг друга, двигаясь навстречу? Неточности и ошибки в фильме Дом престарелых. Темнокожая хозяйка большого дома. Вспомнилась пьеса Сартра «Добродетельная ...», там темнокожий слуга, всякий раз прежде чем передать хозяину телефонную трубку, протирает её платком. В том же почти положении темнокожие в Америке находились до Мартина Лютера Кинга, то есть до 60-х. Но Голливуд для того и существует, чтобы правильно искажать реальность настоящего, прошлого и будущего. Это коммерчески-идеологический институт. Когда время идёт назад, солдаты восстают из мёртвых, бегут назад, возвращаются живые к родным. – Герой ходит вперёд. При рождении старческий артрит, в старости младенческий склероз? Я что-то запутался. Восторг по поводу поделки и Д. Финчера вообще сравним с восторгом по поводу младенца. Младенцем положено умиляться, младенцем умиляются все кругом, младенец регулярно обделывается, но мы всё равно слезливо умиляемся, не замечая запаха. Это ведь маэстро Д. Финчер! Им восхищаются все! Кстати, в отношении младенцев, нынче это уже не так верно, как в отношении Голливудских слезогонщиков. Оценка: 3/12 https://telegra.ph/file/c6e0c8b81aa8d47ed3dde.jpg

​​ФИЛЬМЫ АВГУСТА Делюсь списком просмотренных за последний месяц лета картин. Если бы не по-настоящему тропическая жара, то кино точно было бы гораздо больше. Но что получилось — то получилось. «Асса» (1987) — 10; «Отчаянный» (1995) — 10; «Старикам тут не место» (2007) — 10; «Кодекс молчания» (1985) — 9; «Жили-были» (2017) — 8,5; «Отряд самоубийц: Миссия навылет» (2021) — 8,5; «Бегущий человек» (1987) — 8; «Без пощады» (1986) — 8; «Капитан Рон» (1992) — 8; «Особо опасен» (2008) — 8; «В зоне особого внимания» (1977) — 7,5; «Дамы приглашают кавалеров» (1980) — 7,5; «Из России с любовью (1963) — 7,5; «Отпуск за свой счет» (1981) — 7,5; «Шакал» (1997) — 7,5; «9 рота» (2005) — 7; «Дама с попугаем» (1988) — 7; «Доктор Ноу» (1962) — 7; «Мачете» (2010) — 7; «Механик» (1972) — 7; «Око за око» (1981) — 7; «Четвертый протокол» (1987) — 6,5; «Моя морячка» (1990) — 6; «Однажды в Мексике» (2003) — 6; «G.I. Joe: Бросок кобры» (2009) — 5; «Вторжение в США» (1985) — 5; «Красный рассвет» (1984) — 4. ВИДЕОТЕКА КиноМесяца AntonioBanderas Desperado https://telegra.ph/file/80407df992433a5bf02b8.jpg

​​Мужские слезы | Cry Macho Клинт Иствуд, США, 2021 Жанр: драма Главные роли: Клинт Иствуд, Дуайт Йоакам, Эдуардо Минетт Бывший ковбой и звезда родео Майк потерял жену и сына в автокатастрофе, после чего жизнь перестала быть прежней. Уже в почтенном возрасте его босс предлагает вернуть отблагодарить его за помощь, оказанную в трудный период жизни, и съездить в Мексику, чтобы забрать сына, которого не хочет отпускать бывшая жена и мать ребенка. Старику Майку предстоит непростая дорога. Да уж, Клинт Иствуд — великий мужик. В 91 год оставаться в здравом уме и неплохом самочувствии, а еще снимать кино и самому в нем играть — это что-то. Но, кажется, всегда нужно уметь вовремя остановиться. От нового фильма Иствуда я не ждал абсолютно ничего, но даже так получилось разочароваться. После скомканной завязки и такой же сумбурной экспозиции нас ждет очень медленное кино, которое никуда не спешит. Длинные планы, пейзажи, дорога и другие красивые декорации будут нас сопровождать до самого конца. И это не плохо, плохо другое — сценарий. Диалоги в этом фильме максимально примитивны и неинтересны, характеры героев непонятны и меняются как флюгер на ветру, а все события, которые происходят, случаются только по одной причине — так захотел сценарист, чтобы было удобнее двигать историю вперед. Тем примечательнее, что основную (хоть и очень простую) историю, о двух одиноких и никому не нужных людях, которые после знакомства начинают находить себя, лучше всего рассказывается не в диалогах, а с помощью визуального нарратива. Именно в эти моменты мир фильма перестает быть пластиковым, появляется какая-то бытовуха, позволяющая поверить в происходящее. Происходит это уже во второй половине картины и длится совсем немного, чтобы как-то полностью компенсировать ужасный сценарий. Другой вопрос, зачем делать попытки экшена с участием 91-летнего старика? Иствуд играет персонажа приблизительно своего же возраста, все его движения медлительны, через экран чувствуется, как сложно работать его суставам. Но в какой-то момент нам показывают, как герой Иствуда вскакивает на дикого (!) коня, чтобы того объездить. Конь беснуется, нам показывают топот копыт, дальние планы, а вот на парочке крупных видно лицо актера, едва ли покачивающееся, явно не на таком мустанге. Было еще парочка сцен подобных, которые, к сожалению, вызывают лишь приступ кринжа. А еще там есть мама-нимфоманка, которая соблазняет героя Клинта. Что? Да. Вообще, такое ощущение, что у кого-то там родилась идея "а давайте снимем, как одинокий старик едет вместе с никому ненужным ребенком, а в пути они переосмысляют свою жизнь и становятся счастливее", сценарий накидали на салфетке и побежали к Иствуду снимать. Фильм напоминает дешевые драмы девяностых, в которых не было полутонов, только черное и белое, а главные мысли подавались широкими мазками. Грустно и непонятно, в чем именно причина такой слабости фильма. Это, наверное, самая слабая картина Иствуда-режиссера из тех, что я видел. Оценка: плохо. IMDb: 5,9 https://telegra.ph/file/76aab5ad8483de5569f0d.jpg

​​Веном (2018) Сегодня будет несерьёзно. Сказать о фильме много не могу. Почти ничего оригинального, всё где-то уже было. Тут и покатая голова чужого, тут и колюще-режущие «конечности» жидкого терминатора, и кулак Халка, и паутина человека-паука, и осьминогость доктора Октопуса, и паразиты-сембиоты, получающие власть над организмом-носителем, что были ещё в «Звёздном пути. Следующее поколение» (первый сезон, 25 эпизод), и консистенция симбиота, мало чем отличающаяся от внутренней сути Серлины из людей в чёрном, когда она обволакивает штаб-квартиру людей в чёрном, и автопогони на взятом у ФБР в аренду транспорте, и типичная американка в роли подружки, и уже обыденный вдоль и поперёк Харди, и топорный сюжет, и несуразица, вроде отсутствия камер слежения в сверхсекретном лабораториуме, и банальные психологические мотивировки, и заезженные сюжетные ходы. Чуть больше, чем обычно семитских черт (ничего против не имею, отмечаю, как особенность – любимый персонаж с семитскими чертами Эббет из «Сообщества»). Заслуженное «фи» критиков 30% положительных в мире, 39% положительных у нас. Низкий зрительский рейтинг – 6.8. А между тем с фильмом связан феномен, аномалия, я бы сказал… Наткнулся на сам фильм случайно, через новую «Дюну», через рекламу «Венома 2» в кинотеатре. До этого я фильм обходил стороной. Настораживало название, «Веном». Вены? Не люблю сочетаний вроде «внутривенный укол», «подкожная инъекция». Да и рейтинг останавливал, не без этого. И вот узнал я случайно, что отзывов на фильм оставлено на тематической странице Ях – аж 49913 (точнее уже 50105, нет – 50213...). Для сравнения: «Мстители. Финал» – 37826. «Мстители. Война бесконечности» – 41079. А это трёхмиллиардники. «Веном» собрал только около 800 млн., и это ещё в эру благоденствия кинопроката. И стал я озадачен и удивлён. Или я не адекватен или кто-то другой? А может, и правда аномалии случаются? И попытался я аномалию исследовать в меру возможностей поисковых систем и собственных навыков сетевой навигации. Вот, что у меня получилось. «Человек-паук: возвращение домой» – 6279 (Это лучший результат из человеков-пауков, если не считать мультфильма, «Ч-п: Через вселенные» – 20529. Веном появляется в фильме «Ч-п: Враг в отражении»). «Железный человек» – 13914. «Чужой» – 6820. «Терминатор» – 11149. «Звёздные войны. Последние джедаи» – 5549 (лучший результат). «Властелин колец», лучший результат, «Хоббит: Нежданное путешествие" – 8456. Что-то было не то. Я шёл по ложному следу. Надо мыслить шире, сказал я себе. «Зелёная миля» – 22145. «Побег из Шоушенка» – 35909. «Интерстеллар» – 20198. «Криминальное чтиво» – 15387. «Джентльмены» – 35827. «Пираты карибского моря: мертвецы не рассказывают сказки» – 10834. «Друзья» – 29517. «Теория большого взрыва» – 16059. «Шерлок Холмс» – 20691. «Титаник» – 16435. «Гарри Поттер и философский камень» – 27898. «Аватар» – 50381. Ага, близко. «Игра престолов» – 50213. И вдруг: «1 + 1» – 155114!!! Тут я чуть не упал со стула. Оказывается, я не знал и десятой доли правды. Всё-таки от 50 тыс. до 150 тыс. целых 100 тысяч. Я совсем растерялся, подумал, что должны быть недостающие звенья, о которых я даже не подозревал, и я вспомнил о мультфильмах. «Король лев» – 24163. «Холодное сердце» – 37198. «Зверополис» – 47758. Тогда я вспомнил, что я резидент РФ. «Растяжение» – 15846. «Движение вверх» – 20866. «Холоп» – 56646 (Почитайте сюжет и вам станет совсем худо). «Т-34» – 48899. Неужто советское? Почти. «В бой идут одни старики» – 72993. «Операция Ы» – 83843. «Иван Васильевич меняет профессию» – 88843. Не совсем советское. «Бригада» – 58792. «Сваты» – 80074. «Брат» – 89692. И всё-таки разрыв оставался. Неужели его никто не заполнит. Никто не подберётся к лидеру достаточно близко?.. И вот забрезжила надежда. «Жил был пёс» – 93320! «Любовь и голуби» – 126358! Ещё чуть-чуть! Есть! «Ну, погоди!» – 146533! Вот куда заводят числа. Да, а героине из «Венома», серьёзному юристу и женщине, явно не хватает помпонов и бантиков чирлидерши или что они там носят (юбчонка имеется). https://telegra.ph/file/bb21913d2954f03bf7a56.jpg

Сценарист Дюны писал сценарий в стареньком MS-DOS. Пока копирайтеры и креаторы спорят, где лучше всего писать текст и как быть суперпродуктивным, старики просто берут и делают. Настоящему гению нужен только белый лист. В случае Эрика Рота чёрный. Интересный нюанс: у программы есть ограничение в 40 листов. Эрик говорит, что это мотивировало его писать ёмко и кратко, убирая лишнюю графоманию. Крутой мужик и пример всем, кто загоняется об инструментах — всё это второстепенно. А час назад стало известно, что вторая Дюна выйдет в октябре 2023 года.

​​Игра в кальмара (2021) По большому счёту вопрос к сериалу только один: почему зашёл, если каждый здравомыслящий зритель понимает (кто раньше, кто позже), что сериал плох, глуп и бездарен; эйфория пройдёт – забудется. «Игра в кальмара» поделка того же рода, что и «50 оттенков серого» или «Код да Винчи». Кому придёт в голову перечитывать/пересматривать такое. Сиюминутный успех таких изделий кинопрома явление скорее социальное, чем культурное. Вдруг в массовом сознании возникает некий резонанс, накапливается критический заряд какой-то простейшей потребности вследствие нехватки чего-то тоже самого примитивного, и накрывает. Единственная причина успеха таких поделок: их появление совпадает с возникновением этого социального резонанса. Другое объяснение успеха (если говорить в категориях того же культурного уровня), – удачное стечение астрологических обстоятельств. А потому срабатывает один раз, в том числе и внутри поделки, как в случае с «Кальмаром». По настоящему, усиленная эффектом неожиданности, впечатление производит только первая игра, «Зелёный свет, красный свет». Есть в этой сцене какая-то откровенная, но не натуралистическая, художественная (а потому мы и верим, и не верим) новизна жестокости, из-за которой можно простить затянутую первую социальную экспозицию, недоделанность самой сцены, нелепое спасение индусом главного героя. Лучшее тут кукла. Понятно, что искусственный мир должен походить на действительный лишь в той степени, в какой сохраняется убедительность, а дальше его собственные законы. Связь косвенная, не прямая, но всё же имеется. Здесь такая связь эфемерна. Сюжет построен на фантастическом, сказочном допущении, что в ситуации конкуренции, борьбы за жизнь участников охватят чуть ли не поголовные (исключения лишь подтверждают правило) эмпатия, альтруизм и взаимное доверие, чего в «реальном» обществе, из которого герои попали в игру, не происходило. Для сравнения вспомним Стенфордский тюремный эксперимент. Там участники, студенты университета, не были людьми отчаявшимися, каждый мог выйти из эксперимента в любой момент, вознаграждение было скромное, вопрос о жизни и смерти не стоял. А вели себя жестоко, подло, невольно вовлечены оказались сами экспериментаторы, игравшие роли тюремной администрации… Авторы замахнулись на острые нравственные и социальные проблемы, хорошо задумана игровая лотерейная модель свободного рынка, где победитель один на тысячу, но реализация – на самом низком уровне. Всё шито белыми нитками, начиная от шизофренического сюжета, три в одном (острая социалка + «Бегущий человек» пополам с «Королевскими играми» + сказка о борьбе добра и зла, корейского Иванушки-дурачка с корейским же Кощеем Бессмертным в лице старика), и кончая невнятным героем, у которого то ли игровая зависимость, то ли он в чёрном списке из-за протестов, то ли сильно любит дочь, то ли от доброты душевной залез в долги. Убедительнее всего – игровая зависимость. Игра на пощёчины это только подчёркивает. Авторам сказать в сущности нечего. Отсюда пустые разговоры между играми, тупиковые, никак не связанные с основным сюжетом, линии полицейского и торговцев органами, туалетные приключения девушек. Мало того, авторы неуверены в себе, в результате чего две экспозиции и постоянные объяснения происходящего в диалогах (особенно усердствуют випы, для чего собственно и нужны). Не понимают они до конца и созданной ситуации. Например, доверчивость игроков в отношении устроителей (никто не сомневается, что заплатят) объяснена тем, что распорядитель сильно подвержен демократическим идеалам, что доказывается освобождением нескольких сотен свидетелей бойни на основании голосования. К тому же он человек честный и принципиальный, сочувствует беднягам и карает незаконопослушных. Это простодушие героев подобно простодушию доверчивых зрителей поделки. Перл в конце. Встреча со стариком. Замерзает бомж. А давайте, говорят, посмотрим, если помрёт, то победило зло, придут на помощь – торжествует добро. И наблюдают. Как мило. Оценка: 3/12 https://telegra.ph/file/c9382c5228031224b2c4d.jpg

​​Мой народ, моя родина (2020) Замалчивать успехи автопрома, телефонпрома и кинопрома Китая становится невозможно. У нас в своё время не получилось догнать и обогнать Америку, у них может получиться. Представляю кассового лидера 2020 года китайский фильм (не путать с Гонконгом и Тайванем) «Мой народ, моя родина». Заказан и оплачен государственным комитетом и всё такое. Весь сбор, понятно, на родине. Фильм пропагандистский, сделан в памятных традициях советских времён с поправкой на местную специфику и творческую ещё недоразвитость китайского кино. Говорить о художественном уровне, всё равно, что говорить о художественном уровне фильмов снятых в советской Прибалтике или на узбектелефильме, то есть – не о чем. Однако кое-что о жизни современного Китая, глядя на него через розовые очки неглупой, надо сказать, и не сильно топорной пропаганды, узнать можно. Так присмотримся же к современным китайцам поближе. Чем они живут, какие у них проблемы на взгляд КПК (Коммунистической партии Китая). Кстати, учитывая их коллективистский дух и успехи, спросим себя, как далеко это от действительности? Сегодня далеко. А завтра? Тема фильма китайская деревня. Пять сюжетов. В первом два незадачливых брата-«мошенника» пытаются провернуть махинацию со страховкой. У одного она есть, у другого нет, но есть безопасная опухоль, которую неплохо бы всё же удалить. После череды странно-комических, восточно-специфических ситуаций и успешной операции, оказывается, что «мошенничали» зазря, второму брату тоже полагается страховка, только он жадничал сделать небольшой взнос. В больнице пациентов по номеркам вызывает робот на колёсиках. Лозунг больницы: «Ваша болезнь – наша болезнь». ЧУдно или чудноО? Вторая история чуднее. В окрестностях некоей деревни упал НЛО. Предприимчивые селяне на этом успешно обдирают туристов. Снять сюжет об НЛО приезжают журналисты из Пекина. Выясняется, что автор переполоха местный изобретатель-самородок, построивший НЛО, чтобы преодолеть расстояние до любимой. Горный край, она на соседней горе, идти лень, лучше долететь (почему лень, не спрашивайте, невнятица во всех сюжетах, такой уровень). Обман вскрывается, но некоторые изобретения самородка, в том числе НЛО на дизельной тяге, оказываются полезными, деревня продолжает процветать, но уже не за счёт туристов, инновационно. Не чудно ли? В третьей истории старый профессор преподаёт в Швейцарии. Начинал учителем в китайской деревне. Приступ чего-то там психического: старику кажется, что он вернулся во времена молодости. Чтобы ему помочь, его нужно отвести в ту деревню и создать обстановку прежних лет (?). Лечение помогает. Профессор видит результат своих усилий – новую деревню. Четвёртая история о миллионере, положившем состояние на озеленение пустынь вокруг родной деревни. Из-за затеи он разорился. Спустя время едет в деревню, знакомится с популярной ведущей, рассказывает, как насадил сады, да яблоки вышли не вкусные. Ему не верят, он сам думал, что не получилось. Оказывается, всё окей, селяне довели сорт до ума. В деревне его чествуют. Одной из важных фигур выступает учительница, его приёмная мать, которая и вдохновила его. В последней истории подающий надежды художник принят в академию Репина, но партия предлагает ему ехать поднимать деревню (?). Герой подкаблучник, жена тренер по реслингу, бой баба. Она за Репина. Муж тайно сговаривается с партией и едет поднимать деревню. Чтобы обмануть жену, – теперь это сделать труднее, видеосвязь, – создаются интерьеры и декорации России. В обмане участвует вся деревня. Много своеобразных комических ситуаций, например, с зависанием картинки на планшете, когда все замирают и ждут, когда жена отключится. Правда открывается. Жена видит, сколь муж поднял деревню и гордится им. Конец. Что интересно, центральная фигура в двух историях – учитель. Везде упор на учёбу, изобретательство, труд, а не какой пол ребёнку выбрать. Возникает сочувствие к героям, вероятно, из-за ностальгии. Ещё зависть. Не всё у них ещё так чУдно, но прогресс налицо. И позитивное отношение к себе, к стране. https://telegra.ph/file/68d5f0d00543357d29a39.jpg

​​Достать ножи (2019) Фильм из тех, что имеют только одну степень впечатления – первую. И в силу жанра, и по причине того, как исполнено. Занимательно – не больше. Чувств, мыслей не возбуждает. Воздействие на уровне вкусного пирожного или крепкого сна. Признак профессионального середнячка, добросовестно исполняющего своё предназначение. Это к вопросам зачем и как. По сюжету фильм детективная история о Золушке, которая переквалифицировалась в высококвалифицированную медсестру, стала иммигранткой, на бал не ездила, вроде убила, да ни в чём не была виновата. А принц и фея соединились в одно лицо и стали старым успешным писателем детективного жанра, очень расположенным к Золушке. Собственно, и всё. Но раз критика, то пробежимся по достоинствам и недостаткам. Достоинства Живописное место действия. В начале фильма неплохая чисто киношная подача (невозможная , скажем, в литературе или театре) через монтаж допросов на фоне «железного трона». Проблема иммиграции и распределения матценностей решается методом наивного коммунизма. Отобрать всё у белых и отдать иммигрантам по завещаниям. Так как они, иммигранты, хорошие, то они будут справедливы и не оставят без средств к достойному существованию своих белых недругов и друзей, как те оставляли их. В роли карающего кулака пролетариата выступает человек, который сделал себя сам. Чушь, но иронично, и где-то даже зло. К достоинствам отнесу миленькую кубиночку в роли латиноамериканки и сюжет, не то, чтобы захватывающий и напряжённый, но не без находок и поворотов. Полудостоинства Рвотный рефлекс правды – хорошая задумка, но реализация слишком вольная, по произволу. Особенность героини слабо вплетена в сюжет. То героиню рвёт сразу, то она может легко позыв удержать, от полуправды рвёт с задержкой. Детектив то помнит об этой её особенности, то на время забывает. Рвотный рефлекс легко заменить, например, обычным психологическим давлением, можно без ущерба и вовсе опустить. И от того посредственно. Двух звезд, Крейга и Эванса, помещаю в полудостоинства, поскольку, очевидно, задачу свою по привлечению зрителей и зрительниц они выполнили только отчасти, и потому что вряд ли кому-то захочется ещё раз смотреть на потасканного то ли похмельем, то ли ещё чем Крейга, да на помаженного, с подведёнными глазками Эванса (о гриме ниже). Недостатки Героиня вышла слащавая, эффект усиливает голос дублирующей актрисы. Отношения с работодателем тоже. Пересахарено до тошноты, и вступает в противоречие с детективным сюжетом. Как она может попасться, как с ней вообще может случиться нехорошее, раз она такая положительная. От этого интрига и напряжение теряют. Ведь всё будет хорошо. От того и сцены с порчей видеопленки, с поисками следов у калитки выглядят необязательными, проходными. Топорный грим. Грим на актёре есть всегда. Когда грима не видно, когда грим играет на образ – это хорошо. Губы, ресницы и веки у капитана Америки подведены, как у гулящей девки. А поскольку никаких заявлений по поводу передовой ориентации сделано не было, то и выглядит нелепо. Бездарна сцена, когда сынок, побитая собака, никчёмность, вдруг властно отправляет отца, хозяина и владетеля, «мой дом, мои правила, мой кофе», с лестницы обратно спать. Что-то с чем-то или перлы Баллистическая радуга и дырка от бублика. Первое произошло явно от переизбытка чего-то в крови, второе от недостатка в голове. Единственный живой психологический момент – старик убил себя вследствие ошибки, хотя мог жить. Правда, возраст, 85 лет, ослабляет драматизм. Сравните с «Лучшим предложением». С одной стороны, насколько лучше продают американцы: 311 из 40 и 20 из 13,5 млн. С другой, насколько Европа может быть стильнее, занимательнее, характернее, оригинальнее. Если захочет, когда просыпается. А лучше сравните с нашим блестящим Холмсом. Оценка: твёрдая четвёрка с минусом. Ниже: Бонд на Железном Троне https://telegra.ph/file/67472b4db6c4661d7c7b3.jpg

«Кинопоиск» объявил дату выхода комедии СТАРЫЕ ШИШКИ с Алексеем Гуськовым, Ириной Алферовой и Василием Кортуковым. Премьера фильма состоится на видеосервисе 31 декабря. Режиссером картины выступил Андрей Шавкеро. Сценарист и продюсер — Сергей Светлаков. Также над сценарием работали Саид Давдиев и Антон Лирник. В доме престарелых «Шишки» каждый день похож на предыдущий. Старики поджигают салфетки в столовой, заведующая сама красит стены, а благотворитель вместо лекарств дарит гробы. Все меняется, когда к одному из постояльцев (Василий Кортуков) приезжает друг по прозвищу Балагур (Алексей Гуськов). Он решает доказать всем, что умирать еще рано, а вот тряхнуть стариной — самое то. Вместе с бывшей театральной актрисой (Ирина Алферова) троица придумывает необычный бизнес и быстро приходит к успеху: жизнь в «Шишках» становится курортом! Вот только энергичные пенсионеры стали конкурентами местных бандитов… https://youtu.be/7Z7wvMFV62c https://youtu.be/7Z7wvMFV62c

​​«Свет» (2023) Совершенно вылетело из головы направить вас в кино на отечественную новинку, которая искренне запала в душу и сердечко. Фильм называется «Свет», в главной роли Елена Яковлева-Каменская, режиссер — Антон Коломеец (сценарист «Чики»). Залетал на премьеру без особого энтузиазма, но влюбился в кино уже после первой трети, а к финалу уже просто рыдал. Истрия завязывается вокруг Татьяны — женщины, которая работает в социальной службе и помогает старикам справиться с жизнью. В какой-то момент один из посетителей центра разблокирует в ней старые воспоминания о юности, дружбе, любви и личной трагедии. Я не хочу углубляться, чтобы не плодить спойлеры — в плане каких-то сюжетных поворотов фильм довольно просто считывается, поэтому поломать можно любым лишним словом. Но нужно сказать, что его сильная сторона не в этом. Антон создал не просто кино — это настоящая приоткрытая дверь в чье-то прошлое — с моментами радости и горя. Заглянув за эту дверь, мы не видим персонажей, актеров, прописанные диалоги, не анализируем саундтрек или визуальный ряд. Мы просто наблюдаем за жизнью, которая легко могла проходить в соседнем дворе, подъезде, квартире. Не знаю как ему это удалось, но эта естественность и какая-то генетическая понятность просто подкупают и продают всё, что он нам предлагает кино. Грешным делом думаю, возможно дело в Яковлевой? Елена — глыба — это понятно. Я вырос на «Каменской» и считаю, что это одна из величайших актрис, которой катастрофически не хватает сильных ролей. Но дело даже не в этом. Просто она до мурашек и мистических звоночков похожа на мою тёщу, которую я безмерно люблю и уважаю. И это однозначно придало восприятию какой-то личный окрас. Так или иначе — фильм очень и очень сильный. Каждая эмоция, каждое слово, каждый смысловой посыл прожиты и проработаны до деталей. Редко меня так вставляет отечественный кинематограф, но это тот случай, когда прям настоятельно советую присмотреться к фильму и поддержать его не только просмотром на диване, но и в кресле кинотеатра. https://telegra.ph/file/26b523b30925361a6903b.jpg

Корпорация «Заговор»/Inside Job Организация Cognito Inc. работает на Теневое правительство и занимается тем, что скрывает, что нами правят рептилоиды, что на Луне давно своё государство, что наша планета полая, а внутри живут какие-то монстры. Спасибо, что прочитали пересказ передачи «Самые шокирующие истории» от канала Рен-ТВ. На самом деле (вот так поворот), это мультсериал для взрослых (подтвердите, что вам есть 18, если нет дальше не читайте) от Netflix от Алана Хирша, создателя «Гравити Фолз». Да и вообще, это «Рик и Морти», «Гравити Фолз» и «Люди в черном» в одном. Главная героиня шоу Рейган трудится в Cognito Inc. и, кажется, что кроме нее там больше никто не трудится – команда у неё большая и очень пёстрая, но абсолютно бесполезная, так что Рейган приходится всё делать самой. Кроме коллег мешать делать свою работу Рейган мешает её отец (в оригинале его озвучивает Кристиан Слэйтер), который когда-то возглавлял организацию, но потом то ли переборщил с наркотиками, то ли с алкоголем, то ли ударился в купажирование и теперь выполняет роль ворчливого старика, который только вспоминает былое и мешает создавать будущее. Корпорация «Заговор» – вместило в себя много всего (важно, что органично). Актуальчик про Глубинное государство и чипирование – пожалуйста, проблемы детей и родителей – получите-распишитесь, масса отсылок к попу-культуре – их есть у меня (точнее у сериала). Но всё-таки самое главное, что это всё очень смешно. Чуть обыкновеннее, чем в «Рике и Морти», что расширяет аудиторию, но всё-так достаточно экстравагантно, чтобы постоянно удивлять. 8.5/10. И самый главный секрет, который от нас скрывают тайные правительства, что дельфин и русалка всё-таки могут быть парой.

​​Марадона в “Руке Бога” занимает место как раз таки незримого субъекта обожания, существующего в том виде, которое придумал Соррентино и его семья. И через свою любовь и восхищение Марадоной режиссер и рассказывает о себе. Соррентино наделил аргентинца нечеловеческим влиянием, силой и мощью — Марадона способен на политический жест “забив англичанам”, он способен заставить своим переходом в “Наполи” собрать по крупицам разваливающийся брак, заставить своей вдохновенной игрой замкнутого юнца Фабьетто (Паоло) начать поиски себя и благополучно себя найти. Диего Марадона способен на всё — в том числе и разочаровывать. Как я уже говорил немного выше “Рука Бога” — двойственное кино. И если первая половина фильма рассказывает о парне и семье, полной приземленных надежд и чаяний, то вот вторая рассказывает о наступивших смерти, разочаровании и разобщении, которые всегда следуют за разоблачением истинной личины “завтрашнего дня”. Эта двойственность пронизывает и жизнь незримого героя фильма — Диего Марадоны. Аргентинец был олицетворением счастья и радости на поле и вне его. Он был способен пропахать своим дриблингом весь зеленый прямоугольник, забить шикарный гол, после финального свистка с абсолютно непринужденным видом начать танцевать в платье и в самом конце раствориться в подтрибунке, словно и не было никого. Как фантом.  монтажная склейка Изрядно заплывший жиром, отекший, с уставшим и грустным взглядом человек лет 60-ти выходит из самолета в белорусском аэропорту. Вокруг него столпилась толпа журналистов, микрофонов, щелкают затворы фотоаппаратов. Сам же дедушка вполне дежурно раздает автографы, улыбается, неторопясь шагает в сторону здания аэропорта, периодически судорожно озирается по сторонам. Величайший футболист в истории прилетел, чтобы работать функционером в “Динамо-Брест”. Прилетел после провальной попытки тренировать аргентинскую сборную, после многочисленных наркотических и политических скандалов, после его длительных переездов по клубам среднего Востока, после нескольких операций, после освистываний в Мексике. После того, как из идола поколения стал постепенно превращаться в человека-аванс. Всюду, куда он попадал он попадал исключительно потому, что он “тот самый волшебник”. И Диего везде проваливался. Вслед за экзальтацией и невыразимым восторгом, неловко балансирующим над гранью идолопоклонства, наступило глубокое и горькое разочарование. Марадона и его отчаянный бунт за сохранение искренности и молодости затухли, запылились и стали выглядеть просто ни на что особо не годным старичком. Холден Колфилд устал, не нашел себе места и принялся просто пытаться жить там, где не может и так, как никогда не умел. Молодость ушла, исключительности больше нет, — осталась лишь замкнутая на себе память об ушедших днях, которые поражают масштабом планов и наивности. монтажная склейка  И “Рука Бога” Соррентино, на мой взгляд, — это отчаянная попытка не дать образу Марадоны запылиться. Не позволить Диего стать для будущих поколений ...авшим всё стариком, что остаток жизни продолжал ехать на багаже минувших достижений — давно перебитых, к слову. Не допустить возможности подумать, что образ Марадоны — его волшебство и безумие — перестал иметь актуальность.  Да, “Рука Бога” — автобиографическое кино. Но автобиографическое кино о большой любви и восхищении, которое даже в момент собственного саморазоблачения старается сохранить “любовь” в неприкосновенности. Поймать аргентинский солнечный зайчик Марадоны в банку, поставить посреди комнаты и позволить этому свету осветить всю остальную биографию большого и в будущем классического режиссера. https://telegra.ph/file/445d0db03558bed91f6c4.jpg

Лучше позвоните Солу (2015) Случилось так, что посмотрел эту как бы предысторию (приквел — перевод автора) «Во все тяжкие». Увы, иногда смотрю то, что смотреть не стоит, вижу то, чего видеть не должно, поддаюсь тому, чему поддаваться не следовало, привыкаю к тому, к чему привыкать не годится. Если бы я сел писать об этом сериале, я использовал бы следующие слова и выражения: Наркоторговцы, адвокаты, профессионалы, не сдаваться, самопожертвование, такая благодарность, честь адвоката, гордость юриста, гранты юридических фирм, если главный герой убивает, значит это так надо, разгул преступности в штате Нью-Мексико = нашему разгулу 90-х, их разгул киногеничней, организованная преступность организованней… Или даже использовал бы целые абзацы: «К своему стыду». – выражается интеллигентный, справедливый (есть и дикие, жестокие, даже несправедливые) наркобарон. Возможно правда, что он так выражается к стыду переводчиков. Один наркоделец другому (тайные враги): Саламанка (зайдя в гости без приглашения): Я бы хотел поздороваться, если можно. Чилиец (тот самый, из «Тяжких»): Разумеется. Оба забыли добавить сэр, благородный сэр, сударь мой или там mon ami. Младший криминал в условиях американской демократии дерзит старшему криминалу безнаказанно и напропалую. Вот это демократия! А сколько добра и пользы несут обществу наркобароны с американской стороны – и жертвуют больницам, и содержат целые мексиканские деревни, предоставляя детям возможность учиться как в лучших частных школах туманного Альбиона (судя по школьной форме деток), и… Да если им волю дать, так они, как государство, лучше государства, справедливее распределят добытые денежные средства по нуждающимся. Герой предприимчив, ловкий мошенник со знаком плюс. Конечно, не «друг Оушена» и не «Волк с Уолл-Стрит», но жадные дураки не раз посрамлены с блеском. Юристы, адвокаты, особенно главные герои, любят помогать людям в качестве общественных помощников и не делают никакой разницы между банковским и уголовным правом. Банковское право – для денег, уголовное право – для души. Знакомый юрист героине: «Тебе мало малоимущих, хочется берущих за душу дел». Сказано тоном: как я тебя понимаю, да только не могу себе позволить. Прожжённые адвокаты очень переживают по всякому поводу, особенно за закон. Как он там, держится ли ещё? А как там неимущие слои – защищены ли от судебного произвола? Правда, у его чести однажды вырываются из горла такие слова: «я толпу быдла в моём суде не потерплю!». Но его понять можно, защита грозит привести из якобы родного городка обвиняемого целую религиозную общину сочувствующих. Впрочем, «быдло», возможно, следует отнести к стыду переводчиков? Бывший коп (ещё один главный герой) очень любит внучку, мастер на все руки: и каменщик, и плотник, и педагог, и электрик, и превосходный стрелок. Ему как никому в американском современном кино идёт выражение «ничего личного, только дело». Некоторые крупные корпорации, в том числе юридические, не так белоснежно безупречны, как хотелось бы, но закон чтут также свято, как и остальные. И все извиняются. Прекрасна парочка боевиков клана Саламанки. Есть две криминальных и одна адвокатская интриги, которые временно приковывают к экрану. Когда же отпускают, становится особенно скучно неловко и… перематываешь. Словом, после просмотра, если до тех пор вас не стошнило, вам захочется воскликнуть: «Какие замечательные люди живут в Соединённых Штатах Америки! А какие благородные юристы и адвокаты! Ангелы закона! А судьи, его и её чести – архангелы закона! Защищают стариков, выступают против собственных работодателей. Ради справедливости. Если, конечно, в это время не заняты на стороне закона против справедливости!» Понятно, что-то такое где-то даже и есть, честные юристы, благородные юридические корпорации, есть же компьютерные корпорации добра, и частные космические корпорации светлого будущего, чего же и такому не быть. Но почему не верится? Вот такие слова, выражения, предложения и целые абзацы, я бы использовал, если бы писал об этом сериале. Оценка: 3/12

​​Да и сами эффекты банальны. Было. Вспомним хоть те же «Игры разума». Всё тоже самое показано ярче, занимательнее, «сопереживательнее», есть логика, структура болезни, её связь с реалиями времени, борьба героя. Здесь случайный набор недомоганий сознания безотносительно к чему-либо, без следствий и последствий. Диалоги (напомню, сначала была пьеса!) на уровне «Ты?», «Да, я...»; «Да?», «Хорошо, круто». Пык мык, переспросы, умолчания, спотыкания в «лучших» традициях российского кинематографа. И всё же станем думать, что автор мучился, сомневался, погружался в тему. Сначала написана пьеса, потом снят фильм, кое-какие детали наводят на мысли, что не тяп-ляп и не с бухты барахты, а вдумчиво. Пытался. Не получилось, не донёс. Почему? Потому что образ, по большому счёту, это такая большая метафора, показ одного через другое, сложного через простое, когда многолетние перипетии высшей нервной деятельности автора закладываются в мозг прямо, непосредственно неким зерном, которое затем порождает эмоциональную реакцию, шлейф переживаний, работу мысли. Образ – это способ такого перевода. Вот это у автора и не получилось, ему не удалось свои переживания, сложную работу мысли и воображения перевести на язык яркого простого доступного воздействующего. В связи с этим вспоминаются два поразительных образа. Первый из «Пушкинского дома» Андрея Битова. Там реабилитированный зэк, мужчина уже в возрасте, идёт в магазин. Кругом безликие новостройки (ему дали квартиру), не везде ещё есть номера домов. На обратном пути герой вдруг понимает, что заблудился, что не знает, где его дом. Это становится для него потрясением, преодолеть это препятствие он не находит в себе сил. Он пережил лагеря, он думал, что мучения его кончились, и вдруг эта маленькая бытовая трудность, как та последняя капля, наваливается на него всей чудовищной массой пережитого. Он садится на ступени и бессильно плачет. Гениально. Другой сильный образ из документального фильма «Восхождения человека» Джея Броновски. Вторая серия, рассказ о племени современных кочевников, бахтиаров в Иране. Племя кочует в горах, преодолевает перевалы, горные реки. И вот весной подходят к очередной разлившейся реке. Это испытание для всех. И это непреодолимая преграда для старика. У него нет сил, тащить его никто не будет, его жизненный путь окончен. Старик сидит на берегу. Племя переправляется, он остаётся умирать. С ним только собака. Или. Хаббл наблюдает галактики, видит красное смещение (эффект Доплера). Слово за слово, мысль за мыслью, – и рождается поразительная картина мира, Большой взрыв, сингулярность, расширение Вселенной. Н-да, это наоборот, зарапортовался. Каюсь. Засим, всё. Нет, ещё вывод. Вывод. Фильм является лишним доказательством того, что в голове современного кинематографиста порядка нет или/и нет времени порядок там навести. А, возможно, дело в том, что мировоззрение нынче иметь трудно, почти невероятно – то цельное, индивидуальное на основе опыта, знаний, культуры. Уж больно стремительно скачут вперёд ценности, и надо энергично вертеть головой, а вдруг уже и на то, и на это наложено табу каким-нибудь элитным меньшинством. – Земля круглая! Она вертится! – Ты, эта, поосторожней! Учитывай чувства плоскоземельщиков и полоземельщиков! Или хочешь, чтобы их защитили уголовным законом, как флаг и чувства верующих. И это самые беззубые и не элитные меньшинства. А есть ещё религиозные «большинства». – О, как прекрасно-разнообразен свободный мир! Плюнуть некуда. – А ты не плюй – сглатывай. И последнее. Собеседование с сиделкой, молодой девицей. Герой расходится, выпивает, танцует чечётку, флиртует. А между тем сиделка копия его погибшей дочери. Чего тут флиртовать? Или автор мужественно распахивает культурные врата инцесту? Если так (надеюсь, просто недогляд, глупость), то в культурном плане мы их никогда не догоним. Оценка: 5/12 https://telegra.ph/file/440d6f0d311c07d387a0f.jpg

Поговорим о том, из чего состоит мультивселенная «Всё везде и сразу»: из каких источников режиссёры черпали своё вдохновение? «Господин Никто». Референс, лежащий на самой поверхности – фильм, в котором режиссёр из чистого ухарства смешал теорию струн и философию квантовой неопределённости, отследив все мыслимые альтернативы жизненной траектории умирающего 117-летнего старика. Джаред Лето, Pixies в саундтреке, бархатно-гипнотическая красота визуального ряда и амбивалентная драматургия моментально влюбит в себя всех, кто привык, чтобы в фильме было всё везде и сразу. «Космическая одиссея 2001 года». Здесь режиссёрский тандем ограничился не структурой (предельно строгой, как и всегда у Кубрика), а отсылками, призванными подчеркнуть их любовь к классике научно-фантастического кинематографа. «Разборка в стиле Кунг Фу» и «Убойный футбол». Отсюда в фильм перекочевала и совершенно отбитое чувство юмора, и хореография боевых сцен – причём сходство угадывается не только на уровне пластики, но и присущих творчеству Стивена Чоу сантиментов. «Легион». Этот сериал совпадает во «Всё везде и сразу» одновременно и картинкой, и сумасшедшей фантазией их авторов, и эсхатологическим пафосом, и креативным чувством юмора (до анальных пробок, правда, дело не дошло). Три сезона чистой синефильской радости. «Матрица» и «Скотт Пилигрим». Если вам нужно кратко описать «Всё везде и сразу» своему знакомому, можно сказать, что это плод любви Эдгара Райта и (ещё тогда) братьев Вачовски – от «Матрицы» сюда перекочевала витиеватая нарративная структура, а от «Скотта Пилигрима» – сумасшедший драйв и молниеносные перепады в интонации. «Вечное сияние чистого разума» и «Наука сна». Под конец можно вспомнить про Мишеля Гондри – при всей основательности его мелодраматических сюжетов, с «Всё везде и сразу» его фильмы роднит склонность к смешиванию страшного и смешного, лирики и физиологии, концептуальной сложности и семантической простоты. Разбор https://cdn.v-a-c.ru/v-a-c-static/store/setkaimage/bc4ccfed-7ee7-4084-81ab-d44fac8f918f/image/ca380a0f15d8cc09382608869a87e7b0.jpg