Тульская элита против хейтеров Похотливым испанским подросткам надоело спать...

идея с отсчётом современного хоррора от 1979 года не лишена смысла: в том же году начался “крестовый поход” адептов хоррора против мейнстримных кинокритики. многим казалось, что стоит только разломать “заговор блюстителей буржуазной элитарности”, которые отказывались рассматривать хорроры как произведение искусства наряду с фильмами Феллини и Бергмана, как жанр тут же расцветёт. одним из сражений этой войны критики была дискуссия в журнале FIlm Comment между Роджером Эбертом и Робином Вудом, к которой подтолкнула идея Эберта о том, что фильм Последний дом слева (1972, Уэс Крэйвен) является своеобразным ремейком Девичьего источника (1960, Ингмар Бергман). сейчас эту мысль приводят как доказательство того, что хоррор может быть “философским”, однако Эберт писал о Последнем доме слева как о “халтурном и малохудожественном сдирании сцена за сценой” с шедевра Бергмана. конспект формулыстраха

Есть такая книга "Бобо в раю. Новая элита" Брукса, где автор, не размениваясь на сантименты, гасит современную буржуазную богему за лицемерие, потерю всяких ориентиров и за любовь к очень дорогому кофе. Читать это поначалу весело, но только поначалу - потом приходят самоповторы и уныние. Но не суть. Там Брукс дал довольно интересную теорию "статусно-доходного расстройства". Суть в том, что современный интеллектуал, ввиду своего специфического труда обречен страдать от разрыва между его "статусом" (знакомством с "крутыми" людьми, узнаванием, цитируемостью и пр.) и "доходом". Как пример: условный журналист с "Афиши" куда популярнее и "статуснее" условного второсортного айтишника. Однако, айтишник в месяц зарабатывает примерно две зарплаты "статусного" интеллектуала. И это мы еще про "второсортного" айтишника-вчерашнего выпускника говорим. И текст Макарского печален именно вот этим ощущением неодолимой фрустрации взрослого мужика, отказывающегося принимать реальное положение вещей, где как-бы текстовик Афиши и других изданий является таким же обслуживающим персоналом, как официант или шиномонтажник. Просто контингент немного разный, хотя влияние на формирование дискурса ("реальности") - примерно одинаковое. Чувак несколько тысяч символов буквально кричит о том, что ему пиздец как хотелось бы много зарабатывать и плотно кушать, да вот незадача: он нихуя не умеет, кроме как быть обслуживающим персоналом. И я говорю без какой-либо претензии. Я сам такой же. Да и без такого "интеллектуального обслуживающего персонала" нам с вами будет грустно и печально. Не на кого будет набросить в твиттере, объебавшись ксанаксом или мефом, в конце концов. Но как нам пофиг на экзистенциальные тяготы кассира в макдаке, так же пофиг на экзистенциальные тяготы автора "Афиши". Не потому что мы такие бесчувственные ублюдки, лишенные эмпатии, а потому что причина всей этой фрустрации в неспособности попросту принять свое место в социальной иерархии. https://daily.afisha.ru/music/18469-prishlo-vremya-deystvovat-chto-ne-tak-s-muzykalnoy-zhurnalistikoy-v-rossii/ https://daily.afisha.ru/music/18469-prishlo-vremya-deystvovat-chto-ne-tak-s-muzykalnoy-zhurnalistikoy-v-rossii/

​В прошлом году Москино и образовательный проект «Москва глазами инженера» проводили замечательный цикл онлайн-лекций «Архитектура в кино». Именно там Айрат Багаутдинов на протяжении четырех лекций рассказывал о том, какую роль играет архитектура в зарубежном и русском кинематографе, а так же какие фильмы в первую очередь стоит посмотреть любителям архитектуры. Лекция 1. О фильмах прошлого — от немецкого экспрессионизма до Голливуда 70-х: «Метрополис», «Бегущий по лезвию». Лекция 2. О зарубежном кино рубежа 20-го и 21-го веков: «Охотники за привидениями», «Бразилия», «Призрак в доспехах», «Гаттака», «Шоу Трумена», «Эквилибриум». Лекция 3. О советском кино — от 1920-х до «оттепели»: «Аэлита», «Третья Мещанская», «Наследный принц республики», «Новая Москва», «Черемушки», «Еще раз про любовь». Лекция 4. О советском кино — от застоя до наших дней: «Любить человека», «Ирония судьбы», «Курьер», «Кин-дза-дза!», «Москва», «Шпион». https://telegra.ph/file/d24ca062b394076644dfd.jpg

​​Ну и давайте добьем возникшую сегодня сиюминутную тенденцию доставания до киношных «текстовиков». Прочел я текст Маши Кувшиновой с названием «Зачем нужна кинокритика в России в 2021 году ». Непосредственно к Кувшиновой отношусь я вполне себе хорошо. В конце концов, она автор лучшей монографии о моем любимом российском режиссере, да и Толстую она смачно вынесла, так что относиться к ней негативно представляется мне довольно сложным и, в общем-то, бессмысленным занятием. В целом, в своем тексте она говорит довольно правильные вещи. Да и буковки в слова, а слова в изобличительные предложения у нее складываются замечательно. Проблема только в том, что все эти «правильные вещи» остаются правильными вплоть до момента, пока не возникнут вопросы к контексту, в котором они «работают». А контекст следующий: мы должны безапелляционно и исключительно на серьезных щщах принимать тот факт, что слово «кинокритик» вообще имеет право находиться в вокабуляре уважающего себя человека, не имеющего проблем с осознанием своего места в обществе. А, скажу вам по секрету, понятие «кинокритик» должно уйти в небытие и забыться, потому что оно в современных реалиях – полная ...ня. И в этом проблема текста Кувшиновой и вообще всех схожих по тематике текстов – авторы отчаянно цепляются за растраченную давным-давно элитарность «кинокритика», как человека, несущего свет прокаженным и глупым массам. «ИК», «Сеанс», «Кимкибабадук» и иже с ними – медиа, существующие исключительно для крайне узкой прослойки заинтересованных людей, которые в своем узком круге узкоспециализированных самозабвенно поварят очередной текст и со спокойной душой забудут – никакого влияния на формирование реальности ни одно из этих изданий не осуществляет. А все-таки задача критики, любой критики - формирование/деформирование реальности, выстраивание своей дискурсивной системы, создание определенной надстройки внутри социально-гуманитарного конструкта. В реалиях, когда каждый имеет возможность взять себе подписку на нетфликс/посмотреть на сотнях пиратских сайтов любую ...ню из любой точки мира; когда больше не существует своеобразных небожителей, что как бы загодя структурирую еще не вылетевшую из ... реальность за счет своего доступа к чему-то невероятно эксклюзивному; когда каждый дегенерат (в том числе и я) имеет возможность в несколько секунд взять и создать свое медиа-гетто на карте беспощадного рунета и валить свои простынки о кино – отмирает и непосредственно сама «кинокритика», а на ее место приходит нечто настолько не-элитарное и настолько в самой своей сути бессмысленное, что холодно и страшно становится. На данный момент для таких молодых пацанов и девчонок, как я (да и не только молодых), издания наподобие «Сеанса»/«ИК», которые до сих пор многими старорежимными «кинокритиками» воспринимаются, как этакие храмы, содержащие в себе сакраментальные знания о днях минувших и будущих, воспринимаются, как наглядные пособия по «институциональному изоморфизму» (кланяюсь в ножки, Людмила Воропай). Как в какой-то определенный момент как бы независимые, честные и алкающие воли издания (и люди там работающие), вынужденные, так или иначе, взаимодействовать с действующей властью постепенно мимикрировали под нее настолько, что превратились микрокопии российского истэблишмента со всеми замечательными приложениями. Стали непрозрачными, недоступными, оторванными от реальности, яростно поддерживающими миф о собственной нужности и незаменимости, топчущими новое и революционное, прогнившими в непотизме, без каких-либо вливаний «молодой» крови (сорян) – короче обернулись неповоротливым и слишком дохуя о себе думающим агонизирующими организмом, обреченным на степенное умирание. Завязывайте о себе много думать и пытайтесь говорить о кино интересно. Вот и все. Гляди и «кинокритика» кому-то нужна окажется. https://telegra.ph/file/bcdc01ff9d7441d4b75b3.jpg

​​Про Оскар 2021 https://www.oscars.org/oscars/ceremonies/2021 Традиционное гадание на Оскаровской гуще в этом году довольно скучное — очевидная «Земля кочевников» заберет призы за себя и за режиссера, ну а Боузман присоединится к неплохой компании из Хита Леджера и Питера Финча. Академия конечно может все переиграть, но она любит чередовать сюрпризы с несюрпризами, а в прошлом году уже были неожиданные «Паразиты». Увы, но в этом году из всего оскаровского списка нет ни одного фильма-события, который бы ждали, и о котором вспомнят через несколько лет (ближе всего к этому был «Манк», но он получился слишком прекрасно эстетским и сугубо «для своих»). Почему такой год получился — думаю пояснять не нужно Но что-то сказать все-равно хочется, поэтому просто расставил все фильмы от менее понравившегося к более. Сразу оговорюсь, не успел добраться на «Девушки, подающей надежды», поэтому она вне комментариев. Иуда и чёрный мессия — абсолютно ремесленная работа, с черно-белыми персонажами (и я не про цвет кожи). При этом истории явно не хватает живого взгляда — настолько все академически правильно сделано. Буквально в соседнем же «Суде над семеркой», о трагедии ровно того же Фрэда Хэмтона переживаешь гораздо сильнее — вот что значит рука мастера.  А Шака Кинг, увы, пока совсем не Аарон Соркин. Минари — снова сладкая и академическая история о том, что семья превыше всего, что единство людей побьет все проблемы, а добрые помыслы и трудолюбие все перетрут.  Манк — самый элитарный и снобский фильм Финчера. Видимо, придется долго привыкать что он теперь будет идти в одном ряду с «Se7en», «Социальной сетью» и «Исчезнувшей» — настолько он не похож на все, что делал Финчер до этого. Земля кочевников — матерая и брутальная, если бы Фрэнсис Макдорманд была бы кинолентой — то именно такой. Ну и помимо понятного содержарния, фильм еще интересен формой — эдакое пересечение документального кино и игрового, некий выход за рамки стандартного нарратива — Академия такое обожает. А потрясные панорамы среднего Запада США всегда хороши. Звук металла — отличная крепкая история про важность принять перемены и не цепляться за старое. Крутой Риз Ахмед, завораживающий монтаж звука (я впервые после «Дюнкерка» вспомнил, что это такое). Ну и абсолютно заслуженно все обласкали Пола Рейси, который сыграл главу сообщества глухонемых — он тут настоящее украшение фильма, одними глазами играет убедительнее всех героев «Иуды и черного мессии». Суд над чикагской семёркой — каюсь, я просто обожаю судебные драмы и послевоенную историю 20-го века. Когда это все пересекается, еще и с точечным актерским ансамблем, хорошими диалогами, крепким нарративом — я просто таю, ничего с собой не могу поделать.  Отец — а вот тут фильм который меня однозначно покорил. Сначала кажется, что это классическая история о борьбе с недугом в духе «Все еще Элис» — собственно, все так и начинается, как будто мы сто раз уже это видели.  Но потом внезапно оказывается, что это отточенная до идеала киноголовомка, где ты смотришь на ситуацию главного героя и вместе с ним начинаешь терять чувство реальности (такой мощнейший эффект погружения в недуг главного героя я помню только в «Мементо»). Конечно, это абсолютная победа формы над содержанием (никаких драматических конфликтов в фильме нет, кроме условно начертанных) — но тут это осознанное решение (а еще Хопкинс тут отыгрывает на 10 английских сэров из 10). Возможно, чуть попозже напишу про «Отца» более развернуто, фильм очень зацепил. В общем, киноурожай в этом году не густой, но даже среди этого всего есть свои алмазики. P.S Кстати, а я так и понял — вручение в итоге будет как обычно, в зале? Или нынче объявляют по зуму? + Я всегда путаюсь с датами — в каком году какой фильм могут номинировать. Однако от меня не скрылось, что ни в этом году, ни в прошлом ни в одной номинации не было «Неограниченных драгоценностей» — я требую пояснений. https://telegra.ph/file/a6a9993e1eac268d3a019.jpg

​​КИНО АПРЕЛЯ По традиции делюсь списком просмотренных за месяц фильмов. Было много Эдди Мерфи, Джеки Чана и Джейсона Стэйтема — так уж вышло. Еще добавлю, что решил не уточнять, в какой раз я смотрю тот или иной фильм, поскольку это не имеет особого значения. «Вспомнить все» (1990) — 10; «Защитник» (2012) — 10; «Побег» (1994) — 10; «Поездка в Америку» (1988) — 10; «Полицейский из Беверли-Хиллз» (1984) — 10; «Поменяться местами» (1983) — 10; «Скорость» (1994) — 10; «Успеть до полуночи» (1988) — 10; «Гнев человеческий» (2021) — 9; «Проект А» (1983) — 9; «Снова в школу» (1986) — 9; «Каратель» (2004) — 8,5; «Паркер» (2013) — 8,5; «Каратель» (1989) — 8; «Кто я?» (1998) — 8; «Полицейский из Беверли-Хиллз 2» (1987) — 8; «Последний рубеж» (2013) — 7,5; «Проект А: Часть 2» (1987) — 7,5; «Смертельная битва» (1995) — 7,5; «Элита убийц» (2011) — 7,5; «Блитц» (2011) — 7; «Донбасс. Окраина» (2018) — 7; «Мистер Крутой (1997) — 7; «Чернобыль» (2019) — 7; «Змея в тени орла» (1978) — 6,5; «Курск» (2018) — 6,5; «Каратель: Зона военных действий» (2008) — 6; «Королевские воины» (1986) — 6; «Механик» (2011) — 6; «Чокнутый профессор» (1996) — 6; «Геймер» (2009) — 5. ВИДЕОТЕКА КиноМесяца EddieMurphy BeverlyHillsCop https://telegra.ph/file/5189589ee10b458d554f2.jpg

Румынская новая волна захлестнула фестивали, покорила критиков и киноманов, и, кажется, превращается в настоящее цунами. О том, как румынское «провинциальное» кино стало элитарным искусством и чем подкупило привередливую фестивальную публику, читаем в свежем гиде. cinemagraphie_gid https://telegra.ph/Rumynskaya-novaya-volna-bolshoe-kino-o-malenkom-cheloveke-05-22

Если вы видели «Зардоз» Джона Бурмена, то наверняка знаете, что перед вами — один из самых странных и экстравагантных фильмов, порождённых человеческим умом. В этом безудержном сплаве антиутопии и психоделии Шон Коннери, разодетый в красные трусы, живет в мире постапокалипсиса. В нем существует две страты — технократическая интеллектуальная элита — телепаты, проводящие время в медитациях, и, с другой стороны, варвары, которые поклоняются огромной летающей голове, изрыгивающей огнестрельное оружие. Герой чудом попадает в «дивный мир» элиты, становясь объектом их пристального изучения. Там — и удивительные лекции об эрекции члена, и странноватый образ Шарлотты Ремплинг, и неконтролируемый калейдоскоп сцен, подчинённых психоделической логике, нежели повествовательной стройности. Все это, конечно, снято с учётом своего времени: хиппарская философия нью-эйджа и ее препарирование в условиях экзотического жанра, и тяга к высвечиванию остросоциальных вопросов об обществе контроля, и вообще — ощущение, что Бурмен решил сплавить в одном фильме и «Заводной апельсин», и «Космическую одиссею», и «Планету обезьян». Получилось, конечно, неописуемо странно — но несмотря на провал и репутацию подпольного шедевра, Коннери до последнего считал «Зардоз» одним из интереснейших опытов в карьере. И это случилось, трудно себе представить, сразу после того, как артист снял с себя иконический образ Джеймса Бонда. Если вам незнаком этот фильм, то уверяем, вас ждёт один из самых странных кинематографических опытов в жизни. ЧтоПосмотреть https://lh3.googleusercontent.com/proxy/-mdAv10tdbrIFmwQQwvsIYRFh_CV6iFvxwbTt094uNmkD0HcumyuvPxAItofCJclJiWNY0FH5UGLCXnmgmBqzsGJ_22B2w

Если вы видели «Зардоз» Джона Бурмена, то наверняка знаете, что перед вами — один из самых странных и экстравагантных фильмов, порождённых человеческим умом. В этом безудержном сплаве антиутопии и психоделии Шон Коннери, разодетый в красные трусы, живет в мире постапокалипсиса. В нем существует две страты — технократическая интеллектуальная элита — телепаты, проводящие время в медитациях, и, с другой стороны, варвары, которые поклоняются огромной летающей голове, изрыгивающей огнестрельное оружие. Герой чудом попадает в «дивный мир» элиты, становясь объектом их пристального изучения. Там — и удивительные лекции об эрекции члена, и странноватый образ Шарлотты Ремплинг, и неконтролируемый калейдоскоп сцен, подчинённых психоделической логике, нежели повествовательной стройности. Все это, конечно, снято с учётом своего времени: хиппарская философия нью-эйджа и ее препарирование в условиях экзотического жанра, и тяга к высвечиванию остросоциальных вопросов об обществе контроля, и вообще — ощущение, что Бурмен решил сплавить в одном фильме и «Заводной апельсин», и «Космическую одиссею», и «Планету обезьян». Получилось, конечно, неописуемо странно — но несмотря на провал и репутацию подпольного шедевра, Коннери до последнего считал «Зардоз» одним из интереснейших опытов в карьере. И это случилось, трудно себе представить, сразу после того, как артист снял с себя иконический образ Джеймса Бонда. Если вам незнаком этот фильм, то уверяем, вас ждёт один из самых странных кинематографических опытов в жизни. ЧтоПосмотреть https://lh3.googleusercontent.com/proxy/-mdAv10tdbrIFmwQQwvsIYRFh_CV6iFvxwbTt094uNmkD0HcumyuvPxAItofCJclJiWNY0FH5UGLCXnmgmBqzsGJ_22B2w

​​Безумный Макс: дорога ярости Фильм многие критики называют фильмом десятилетия 10-х. КиПо 7.8, IMBd 8.1 Потрачено 150, выручено 374. Среди всяких наград 6 мини-оскаров (монтаж, художник-постановщик, дизайн костюмов, грим и причёски, звуковой монтаж). Естественно, расстаралась на призы и награды австралийская киноакадемия. 11 место по сборам 2015 года между «Голодной сойкой два» и «Происхождением престарелого терминатора». Ничего не имею против первых «Игр», особенно хороша там расфуфыренная элита, о первых двух «Терминаторах» и говорить нечего, классика жанра, шедевры жанра и вообще святое. Но эти две поделки – это выделения передоенной коровы. Это, извините, стыдно должно быть. С другой стороны деньги не пахнут… Особенно, в бедной Африке. Со съемками могло повезти даже Азербайджану, но большая их часть проходила в Намибии, в Национальном парке Dorob, заповеднике, «жемчужине Намибии», где насчитывается 114 видов млекопитающих, 340 видов птиц и 50 видов змей, а также имеется развитая туристическая инфраструктура. В 2013 году «Управляющая группа по сохранению побережья» Намибии обвинила съёмочную группу в нанесении ущерба природе заповедника. Можно поверить, на съёмках было использовано 150 монстроподобных машин, все, по словам создателей на ходу. Однако, обвинения были с негодованием отвергнуты. Это не первый случай, когда кинематографистов обвиняют в причинении ущерба природе в странах третьего мира. То же было с «Апокалипсисом сегодня». Да, о фильме «Дорога ярости», где ярости чуть, для вида, а больше огня, крэша и прочего трэша – в Пятницу. Как всегда. https://telegra.ph/file/d88e09bddf87578e0d99d.jpg

️ Премьеры декабря, что выйдет в ближайшее время Я знаю, все сейчас ждут альбом Окса, но, надеюсь, кто-то ждал и нашу статью с премьерами. • «Затерянные в космосе» премьера 3-го сезона — 1-го декабря! • «В Филадельфии всегда солнечно» премьера 15-го сезона — 1-го декабря! • «Корпорация “Санта”» премьера 1-го сезона — 2-го декабря! • «Мир Юрского периода: Новые приключения» премьера 4-го сезона — 3-го декабря! • «Алекс Райдер» премьера 2-го сезона — 3-го декабря! • «Гарлем» премьера 1-го сезона — 3-го декабря! • «Садовники» премьера 1-го сезона — 6-го декабря! • «Джо Пикетт» премьера 1-го сезона — 6-го декабря! • «Жизнь кино» премьера 1-го сезона — 6-го декабря! • «Добро пожаловать на Землю» премьера 1-го сезона — 8-го декабря! • «И просто так» премьера 1-го сезона — 9-го декабря! • «Скрестив мечи» премьера 2-го сезона — 10-го декабря! • «Экспансия» премьера 6-го сезона — 10-го декабря! • «Элита: короткие истории» премьера 2-го сезона — 15-го декабря! • «Станция одиннадцать» премьера 1-го сезона — 16-го декабря! • «МакГрубер» премьера 1-го сезона — 16-го декабря! • «Ведьмак» премьера 2-го сезона — 17-го декабря! • «Развод» премьера 1-го сезона — 17-го декабря! • «1883» премьера 1-го сезона — 19-го декабря! • «Когти» премьера 4-го сезона — 19-го декабря! • «Эмили в Париже» премьера 2-го сезона — 22-го декабря! • «Книга Бобы Фетта» премьера 1-го сезона — 29-го декабря! • «Тревожные люди» премьера 1-го сезона — 29-го декабря! • «Кобра Кай» премьера 4-го сезона — 31-го декабря! P.S. Присоединяйтесь к нашему чату «F** society». Там Вы можете рассказать о самых ожидаемых сериалах декабря или же просто поделится как прошёл Ваш день. Заходите, мы рады всем! P.P.S. Наш собственный стикерпак «Котёл Сериалов» с различными отсылками к индустрии. Сможете отгадать все? P.P.P.S. C наступающим Новым Годом! https://zen.yandex.ru/media/serial_boiler/kakie-serialy-stoit-smotret-v-dekabre-61a795bc548e482352beca6a

«Оскар» 2022: результаты В ночи в Голливуде раздали «Оскары». И награда, и церемония в данный момент переживает не лучшие времена. Рейтинги трансляции падают, да и сама концепция элитарного отбора в век народных рейтингов кажется сильно устаревшей. Но звезды все равно рады возможности снова наряжаться для ковровой дорожки, а потом шагать в не менее нарядный зал, чтобы хлопать коллегам или самим себе. По части наград особых сюрпризов не случилось. Фильмом года стала душевная музыкальная драма «CODA» (в России получившая совершенно лобовое название «CODA: Ребенок глухих родителей»). Жалко «Дюну»: редчайший представитель вида умных и технически гениальных блокбастеров куда больше достоин звания фильма года. Трой Коцур также стал лучшим актером второго плана за роль одного из тех самых глухих родителей в «CODA». Здесь уже без вопросов: его виртуозная игра действительно одно из самых сильных мест в картине. Это еще и историческое событие: впервые в истории «Оскара» глухой человек получил премию в этой номинации. Кстати, первым глухим актером с «Оскара» была его напарница по «CODA», Марли Мэтлин, в 1987-м (за фильм «Дети меньшего бога»). Лучшим режиссером выбрали новозеландку Джейн Кэмпион за «Власть пса». Кэмпион – единственная женщина-режиссер, дважды номинировавшаяся на «Оскар» (в первый раз за «Пианино» в 94-м). Лучшим актером стал Уилл Смит за роль отца-тренера теннисисток Серены и Винус Уильямс в «Короле Ричарде» (это его первый «Оскар»). Со Смитом же связан главный скандал вечера: актер выбежал на сцену, чтобы ударить по лицу ведущего Криса Рока, неудачно пошутившего про лысую голову супруги Смита, Джады Пинкетт-Смит (у актрисы алопеция). Лучшей актрисой назвали Джессику Честейн за перевоплощение в реального телевизионного евангелиста Тэмми Фэй в «Глазах Тэмми Фэй». А лучшей актрисой второго плана стала Ариана ДеБос из «Вестсайдской истории» (на наш вкус, она лучшее, что было в мюзикле Спилберга). Лучшей песней выбрали «No Time To Die» Билли Айлиш из «Не время умирать». Возможно, Академия просто заслушала вкрадчивую композицию до дыр: саундтрек вышел еще до начала пандемии. Лучшим анимационным фильмом заслуженно стала добрая сказка «Диснея» о погоде в доме «Энкантно», которую мы совсем недавно назвали лучшим средством от тревоги. А Лучшим фильмом на иностранном языке стал японский роуд-муви «Сядь за руль моей машины» Рюсукэ Хамагути, который выйдет в российский прокат 31 марта. Занавес. https://www.usmagazine.com/wp-content/uploads/2022/03/Oscars-2022-Complete-List-Nominees-Winners-001.jpg

Универсал раннего русского кино Яков Протазанов, сейчас заслуженно считающийся одним из величайших режиссёров за всю историю отечественного кинематографа, человек удивительной судьбы и при жизни, подобно Бауэру, часто подвергался нападкам со стороны критиков и коллег. Начинал работать на одной из первых московских кинофабрик (а тогда фабрика всегда ассоциировалась с выпуском именно «продукции») в качестве переводчика при кинооператоре-испанце, не имел профильного образования (окончив лишь московское коммерческое училище), и, в молодости получив наследство, много путешествовал по Европе и был очень эрудирован и начитан. Есть известная байка, что он написал первый сценарий пьяным в ресторане под впечатлением от услышанной им песни – и тут же продал его за 25 рублей Тиману и Рейнгардту, предпринимателям, поручившим ему реализовать этот сюжет на экране (см. «Песнь каторжанина»). Эта деловая предприимчивость и гибкость часто ставилась ему в упрёк – при потрясающей работоспособности (иногда количество снимаемых им фильмов доходило до 19 в год!) многие отмечали, что невозможно выделить индивидуальный почерк Протазанова. И действительно – он комбинировал техники, не сидел днями над одной мизансценой, никогда, казалось бы, не ставил художественную идею выше экономического потенциала: все его самые знаменитые фильмы были коммерчески успешны. Он не причислял себя ни к студийным ремесленникам, ни к авангардистам, не вписывался ни в одну из имеющихся киношкол, а во времена крепнущего авторитета Эйзенштейна утверждал, что «самый искусный монтаж – тот, что незаметен на экране». Протазанов имел склонность к тёмным макабрическим сюжетам, возведя первые ростки экспрессионизма («Дом смерти», «Пиковая дама», «Дьявол», «Сатана ликующий» и проч.), с успехом экранизировал классику русской литературы, снял первый советский фантастический фильм («Аэлита»), первым погрузился в глубины человеческой психологии («Отец Сергий»), не растерялся с приходом звукового кинематографа и выдал несколько выдающихся советских комедий («Закройщик из Торжка», «Процесс о трёх миллионах»). Был тем, кого сейчас принято называть универсалом – автором, сумевшим вобрать в себя всё лучшее, что было в дореволюционном кинематографе, развив и углубив пластическую грамматику его киноязыка; настоящий человек-оркестр. РусскоеКино https://sun9-55.userapi.com/impf/uX0fuMGSmXB94yt_x8TTRVBD5ehy0OS8vNGmUA/RdDjEqPY6KY.jpg?size=2560x1440&quality=96&sign=a6da2849c651930039a80099ab813af9&type=album

Умер Бо Хопкинс — актер, которого вы вряд ли помните, но точно где-то видели Уильям Хопкинс из тех актеров, которых режиссеры знают куда больше зрителей. Пришедший в кино из театра (псевдоним «Бо» он взял в честь своего героя из театральной постановки «Автобусной остановки» Уильяма Инджа), он так и не стал большой звездой, но крепко обосновался на втором плане, играя простых работяг, деревенщин и прочих людей из американской глубинки. Самый насыщенный период его карьеры был с конца шестидесятых по конец семидесятых. За это время он снялся в «Американском граффити» — первом крупном успехе Джорджа Лукаса, в «Полуночном экспрессе» Алана Паркера — первом крупном успехе сценариста Оливера Стоуна, а также в трех картинах режиссера-нонконформиста Сэма Пекинпа («Дикая банда», «Побег», «Элита убийц»). Последнее особенно интересно, учитывая своеобразный нрав Пекинпа, работу с которым даже над одним фильмом мало кто мог перенести. Бо стерпел всё. Не снискав большой славы в кино, Бо Хопкинс успешно обосновался на телевидении — несколько поколений американских телезрителей, не запомнив имени артиста, легко узнают его в лицо: он появлялся в таких важных для своей эпохи сериалах как «Ангелы Чарли», «Дикий, дикий Запад», «Команда А», «Династия» и многих-многих других. Российский же зритель может вспомнить развеселый треш-сиквел «От заката до рассвета» (1998), в котором Бо с отрывом исполнил роль шерифа, столкнувшегося с вампирами-грабителями. Одна из последних ролей актера была в «Деревенской элегии» (2020) Рона Ховарда, где тот играл отца героини Эми Адамс. Он прожил 80 лет. https://www.film.ru/sites/default/files/filefield_paths/bohopkins.jpg

​​И если с противоречивыми оценками «домашних» проектов того или иного сервиса всё более или менее понятно, то вот с вечным вопросом «хули у хорроров такие низкие оценки» нет. Хотя этот феномен меня всегда прикалывал и удивлял. Не так важно, хороший ли это хоррор или плохой, результат практически всегда будет одинаковый – средняя оценка едва ли будет перелазить через 6-ку. А хорроры с оценкой выше семерки вообще можно пересчитать по пальцам двух рук корявого фрезеровщика. Мельком взглянув на топ250 Кинопоиска, можно заметить, что значительную часть списка оккупировали фильмы, чьей основной задачей было расшатать ту часть человеческого нутра, отвечающую за разнородные «высокие» эмоции – сострадание, сочувствие, любовь к свободе и родине и так далее. Грубо говоря, бОльшая часть топа занята так называемой «душещипательной ...иной» в хорошем смысле слова – фильмы глобально мало что значащие, не привнесшие ничего нового, художественно заурядные, однако оказавшиеся способными жахнуть по душеньке среднестатистического зрителя так, что он следующую неделю будет ходить и кляться по сотне раз на дню, что не сделает никогда никому ничего плохого. Кроме матери. Она не стучится и заходит в комнату, когда ей вздумается – она заслужила. Еще есть десяток фильмов о войне и пара десятков советских фильмов, но об этой удивительной и невзаимной любви российского к советскому как-нибудь попозже. Интересно другое. В топе 250 Кинопоиска нет ни одного хоррора. Даже культовые «Сияние», «Ребенок Розмари», «Чужой» там отсутствуют. Если делать выводы, исходя из подобного топа, получается, что нормальных хорроров человеческая цивилизация за почти 130 лет существования кинематографа делать так и не научилась. Комедии – да, драмы – да, боевики – да, приключения – да, а вот с хоррорами серьезная и нерешаемая проблема. При этом, хорроры выходят постоянно. Довольно часто собирают внушительную кассу и хороший сарафан. Но вот чет не нравятся они никому, как выясняется. В чем проблема? Мне кажется, проблема лежит непосредственно в самом жанре и в его восприятии среднестатистическим зрителем. До сравнительно недавнего времени большинство хорроров не преследовали никакой цели, кроме, собственно, испуга зрителя. Они ни о чем не рассказывали, не поднимали никаких серьезных/несерьезных тем, двигаясь по известной проторенной дороге из говна, палок, экзорцистов, ручных камер и бездарных актеров:  мало-мальская экспозиция – происходит ... страшно вырубай – володя мы победили зло но оно сука неискоренимо, увидимся в следующей части. И никогда особенно не стеснялись своей «низкой» принадлежности. По моей памяти ни один хоррор не пытался вызвать у зрителя глубокого сопереживания к коряво рисованным скримерам, хотя это могло бы придать монументально буржуазному процессу просмотра хоррора сладкий привкус высоконравственного пюре. Я бы с кайфом посмотрел инверсию «Побега из Шоушенка», где коряво нарисованный монстр втихаря прокопал подземный лаз на свободу, претерпев по ходу действия изнасилования от экзорциста-священника, издевок сокамерников-скримеров и избиений азиатов-смотрителей за призрачной хатой. Хоррор призван удовлетворять как бы конвенционально низкие человеческие потребности мальца попугаться, подрожать, да и выйти в пресыщенные капиталистические прерии с чувством выполненного долга. И негласный социальный контракт попросту не позволяет ставить типа-низкопробному аттракциону, не заставившему рыдать по собаке-ждуну, или сопереживать двери, на которой лежала Роза, высокие оценки. Ибо таким образом разрушится незыблемый культурный баланс элитарного и массового, а там уже и до всемирного хаоса недалеко. Бигмак вкуснее огромнейшего количества блюд из дорогих пафосных ресторанов, но он никогда не окажется в рейтинге выше блюд с непроизносимым названием. Ибо бигмак – продукт массового, «низкого», а, значит, при всех своих плюсах и приколах находится как бы ниже в контексте противостоянии элитарного-массового. https://telegra.ph/file/74bd278d064580d55d648.jpg

​​«В этой стране простые люди ничё не решают? А как же кроссворд?»  Райан Джонсон с момента выхода «Достать ножи» принялся до стигматов на вымени доить бедную корову детективного жанра в обезумевшем пароксизме желания заработать больше сексуально хрустящих бумажек. За первым «Достать ножи» практически незамедлительно последовал сиквел, а в 2024 году планируется третья часть. Недавно же вышел детективный сериал «Покерфейс» от Райана Бэбиджонсона, в котором – вы сейчас удивитесь – героиня из серии в серии занимается однообразными успешными расследованиями загадочных убийств в разных локациях. Если абстрагироваться от желания Райана Бабиджонсона заработать денег на безбедную старость, то возникает вполне резонный вопрос – почему вполне себе однообразные детективные сюжеты вдруг завладели таким большим зрительским вниманием? И в чем прикол из раза в раз смотреть однообразные истории про расследования и убийства, вполне понимая, что концовка окажется ровно такой, какой ты себе и представляешь во влажно-розовых снах – справедливость победила, а злодеи обоссаны? Детективный жанр с момента своего «официального» появления всегда был объектом нападок за скудость языка, плоскость персонажей, отсутствие глобальных идей и мыслей, желание понравиться потребителю, глупость и посредственность. Детектив, будучи довольно герметичным жанром, способным полноценно работать только внутри своего мирка, не всегда вполне адекватно встроенного в реалии мира «настоящего», выглядел блажью идиотов и глупцов, которым невдомек, что мир – сложный и требует полета мысли где-то на высоте искусственных спутников. Но при этом детективы всегда были популярны и, кажется, не было более легкого пути к славе, чем написать добротный детектив. В чем-то есть схожесть с хоррорами. Есть совпадения даже в «генетике». «Отцами» детектива считаются Эдгар Аллан По и Конан Дойль. Их также считают одними из создателей жанра «ужасов», а Конан Дойль, кажется, был первым, кто разорвал цепочку «тайна-расследование-знание», предоставив взамен весьма знакомый современному зрителю/читателю «тайна-расследование-безумие». Разница у жанров, как бы это не противоречило абзацам выше, в элитарности. Детективы постоянно хейтили за их как бы глупость и идиотизм, однако читали их преимущественно интеллигентные слои общества. Для них детективы были гимнастикой для ума, способом вполне весело и «полезно» провести время, решая несложные задачки по поиску убийцы. Если хорроры взывали к совсем уж первобытным чувствам и рефлексам, то детективы принуждали к эрзацу умственной деятельности – на выходе раскрывались совершенно разные полюса удовольствия. В случае ужасов удовольствие зиждилось на бесконечных дофаминовых скачках и глубинной уверенности в собственной безопасности, то в случае детектива прикол был именно в процессе умственной деятельности и со-творчества вместе с детективом/сыщиком. Рихан Джонсонбэби, выпустив «Достать ножи» – ортодоксальный детектив, как им не вращай, позволил зрителю вспомнить, как порой бывает интересно просто сидеть и разгадывать своеобразный кроссворд, параллельно визуально развлекаясь и смеясь. Детектив создает воображаемое ощущение порядка и контроля, а, учитывая, что первый «Достать ножи» вышел практически с начала пандемии коронавируса, которая выщелкнула и рассадила по домам каждого – попадание стопроцентное. В нынешних реалиях, когда с одной стороны война в Украине, а с другой – неполноценный неолиберальный кластер постепенно надувается, выпячивая все недостатки. Детективный жанр, предоставляющий контроль, ощущение порядка и кайф от возможности рассуждать об ужасном через оптику знания вполне отличный способ провести время с удовольствием и спокойствием. Так хоть справедливость восторжествует. https://telegra.ph/file/684c9c933d07451ba5903.jpg

​​Убери эту грязь с моего экрана, паршивец Человек живёт и чувствует себя хорошо (во многом) за счёт того, что он мало знает. Огромный и сложный мир распадается на крошечные частицы, которые перемалывает маленький человек, по природе своей ограниченный и неспособный вывезти задачу связать воедино всё, что происходит в мире. Куполообразное герметичное пространство знания, в котором человек существует, редко пропускает то, чего он не способен понять – в противном случае это вытесняется и забывается. Глобальный ужас и вселенский ..., ввиду масштабности попросту не представляем. Популярное (элитарное – в особенности) искусство держит зрителя в своеобразной изоляции от ужаса и низменных проявлений рода человеческого. Есть некоторые порядки и представления о нормативности, которые нарушают редко, а если это все-таки делают, то таким образом, чтобы не выходило за рамки концепта «трансгрессивности». Так вышло. Посему и хоррор, который по природе своей является жанром глубоко буржуазным никогда не сможет стать субверсивным/подрывным, если речь идет, опять же, о популярном (или элитарном, еб твою мать) Недавно наткнулся на небольшую дискуссию (если можно так сказать) вокруг трилогии фильмов «Подполье», в которых на протяжении всех трех частей происходит кромешный ..., трансгрессивный, ужасный, отвратительный и мерзкий. Минимальная художественная ценность, помноженная на реалистичное насилие, копрофилию и уйму других не самых приятных и светлых деяний – примерно так можно описать каждую из частей трилогии, да и всю трилогию в целом. А дискуссия вращалась вокруг вопроса «для кого и зачем такие фильмы вообще снимаются?». И ответ в моей голове звучит довольно просто: чтобы было. Фильмы подобные «Подполью» чуть ли не необходимы для осуществления репрезентации всевозможных отклонений от привычного вектора нормативности. Их абсолютная «ненормальность» и «мерзскость» призывает задавать вопросы – и к себе, и к обществу, и к понятию «нормальности». Благодаря такого рода фильмам можно выйти из вышеупомянутого «герметичного пространства», сжатого и тесного, а еще крайне дидактического. Чтобы внезапно осознать: мир тотально ... непонятен, а люди – тем более. https://telegra.ph/file/a1e9e2116f09489c0be2d.png