Возврат (2005) ЧТО Меланхоличная мелодрама Шона Элиса («Антропоид») с Шоном...

Как выяснилось, Джаред Лето планирует вновь возвратиться к роли Джокера. Впрочем, это случится не в «Отряде самоубийц», как можно было бы подумать, а в проекте «Лига справедливости Зака Снайдера». Как заявляют западные СМИ, актёр согласился принять участие в крупных пересъёмках, о которых стало известно ранее. Заметим, что в прокатном варианте картины этот персонаж вовсе отсутствовал, и его присутствие не предполагалось сценарием. Пока неясно, насколько существенным будет его значение для сюжетной линии. Отмечается, что также в дополнительных съёмках готовы участвовать Бен Аффлек, Рэй Фишер, Эмбер Херд. Джефф Джонс и Джон Берг, которые продюсировали оригинальный фильм, не планируют принимать участие в работе над новым проектом. Они подтвердили, что их имён не будет в титрах новой версии. Напоминаем, что в свое время «Отряд самоубийц» вызвал неоднозначную реакцию критиков, но при этом был довольно успешен в прокате. Джокер в исполнении Джареда Лето также вызывал противоречивые оценки зрителей. Если говорить о «Лиги справедливости Зака Снайдера», то известно, что она будет выпущена мини-сериалом на НВО Мах в следующем году.

​​Бесплатный марафон по драматургии. Прямой эфир пройдет 7 февраля в онлайн-формате. Перейдите по ссылке и запишитесь прямо сейчас! Что вас ждет? 6 и 7 февраля в 13:00 по МСК. Точка невозврата. Трансформация героя: выход из кокона Кому будет полезно? — Сценаристам Разберётесь, в какой сцене герою стоит начать меняться — Режиссерам и актерам Узнаете о работе над эволюцией роли в конце первого акта — Блогерам Как развивать посты и stories, показать новые грани подписчикам — Продюсерам Узнаете о признаках сильного героя и поймете, почему его эволюция помогает успеху фильма — Маркетологам Увидите, как работают профессионалы кино, и как это может улучшить продажи вашего продукта — Всем Как выйти из демо-режима и перестать притворяться? https://dramaticon.com/marathon https://telegra.ph/file/e1b85cd09b01d87e62b8d.jpg

​​Бесплатный марафон по драматургии. Прямой эфир пройдет 7 февраля в онлайн-формате. Перейдите по ссылке и запишитесь прямо сейчас! Что вас ждет? 6 и 7 февраля в 13:00 по МСК. Точка невозврата. Трансформация героя: выход из кокона Кому будет полезно? — Сценаристам Разберётесь, в какой сцене герою стоит начать меняться — Режиссерам и актерам Узнаете о работе над эволюцией роли в конце первого акта — Блогерам Как развивать посты и stories, показать новые грани подписчикам — Продюсерам Узнаете о признаках сильного героя и поймете, почему его эволюция помогает успеху фильма — Маркетологам Увидите, как работают профессионалы кино, и как это может улучшить продажи вашего продукта — Всем Как выйти из демо-режима и перестать притворяться? Спикер: Рашид Нугманов Продюсер, сценарист, режиссер Создатель культового фильма "Игла" https://dramaticon.com/marathon https://telegra.ph/file/e1b85cd09b01d87e62b8d.jpg

«Одним из крупнейших режиссеров последних лет был Андрей Тарковский. Его, как и многих других, нет в живых. Одни великие режиссеры умерли, другие перестали снимать, третьи безвозвратно утратили что-то главное: воображение, оригинальность мышления, неповторимый стиль повествования. Тарковский, несомненно, был одним из тех, кто сумел все это сохранить. Но он умер. Увы, он, видимо, просто не мог жить дальше. Это обычно и является истинной причиной смерти. Мы говорим "инфаркт", "рак", "попал под машину" — но на самом деле человек чаще всего умирает потому, что больше не может жить». Кшиштоф Кесьлёвский «О себе»

​​Популярность Бэдкомидиана среди большого количества людей – это весьма симптоматичная история, т.к прекрасно демонстрирует а) огромные проблемы в так называемой «индустрии», которые Женя оголяет б) неумение огромного кол-ва людей смотреть кино, которое им показывают. Ща поясню. Женю не особо принято ругать, т.к:  Во-первых, ты рискуешь моментально попасть под раздачу определенной группы особо ожесточенных фанатов Бэда после нападения которых отмыться окончательно будет уже невозможно. Во-вторых, ругая Женю, ты в глазах солидного количества людей превращаешься в защитника киношников-коррупционеров, снимающих исключительно для распила бюджетных средств, полученных на безвозвратной основе, либо, что еще хуже «тупым быдланом», любящим смотреть какую-то дичь (такая ипостась идеально мне подходит). Становишься горным дегенератом, сошедшим со страниц Лавкрафта, ... не понимающим не то что в искусстве, а вообще в жизни. Посему Женя из-за отсутствия внятной оппозиции в последние годы превратился из просто обзорщика (внимание, будет больно) с довольно душным юмором, очень странными представлениями о нравственности и спорной позицией в своеобразного жандарма, доступно разъясняющего, почему же определенный фильм сродни каловой массе корги, страдающей от хронической диареи Что есть не очень хорошо. Одна из самых серьезных проблем его обзоров кроется в его «неумении» смотреть кино, которое ему показывают, постоянно пытаясь натянуть собственные представления о нравственности, этике и морали на героев фильма, в финале именно на основе соответствия показанного с его «представлениями» оценивая ленту.  Тот же его обзор на «Левиафан», а после небольшие ответы в интервью Дудю касательно этого фильма наглядно демонстрируют, что Женя совершенно не понял кино Звягинцева, почему-то ожидая, когда же протагонист соберет танк и пойдет таранить город. При том, что уже просто исходя из названия можно понять идею картины – продемонстрировать, как «маленький человек» попадает в жернова беспощадной системы, которая с педантичностью и отстраненностью патологоанатома постепенно уничтожает его жизнь. (мне тоже не понравился «Левиафан», но по иным причинам) Пропагандирование восприятия кинематографа сквозь призму собственных представлений о морали, нравственности и мечтаний «а что бы я сделал в этой ситуации» крайне сужает рамки не только в голове одного, отдельно взятого человека, но и, учитывая масштаб влияния Жени, сдерживает самих кинематографистов, вынужденных оглядываться на некую «мораль» при съемке фильма – чего делать совершенно точно не нужно.  Кино, как и любой другой вид искусства, должно существовать вне рамок тесной дихотомии Зла/Добра, Правильного/Неправильного – во время просмотра любого фильма нужно абстрагироваться от собственных убеждений и воспринимать показываемое на экране.  Во многом, именно распространяемая (скорее всего, неосознанно) Женей концепция просмотра кино с бесконечными доебками до логики персонажей, их высоконравственности и моральных ценностей и порождает набросы на Кристину Асмус (которая просто снялась в довольно паршивой эротической сцене), на фильм «Верность» (ух бля, окаянные изменщики, ябуца там), «Папа сдохни» (ну за само название можно уже цепляться до бесконечности) – список можно продолжать долго. Безусловно, упрекать человека в популярности – довольно глупое и бессмысленное занятие, которым я заниматься точно не хочу.  Это скорее просто небольшая заметка о влиянии этой популярности на формирование дискурса вокруг российского кино, формирование «культуры просмотра», что пагубно влияет на кинематографистов, пытающихся хоть как-то поэкспериментировать с киноязыком, смыслами и формой. Такие дела. https://telegra.ph/file/342d9ffc99cdc9243e942.jpg

​​Линч Дэвид. Дюна (1984) Итак, почему фильм «Дюна» не стал ответом «Звёздным войнам», почему Юниверсал не нанёс ответный удар XX веку фокс? Вот самые очевидные причины. Потому что световой меч бьёт звуко-полумагическое нечто? Потому что «голос» Бене Гессерит, местечкового ордена, очень смахивает на банальный гипноз и проигрывает великой силе, пронизывающей, как известно, всё живое. Далее, спецэффекты. Очень дешёвые, особенно в кадрах искривления пространства или что там червяки-навигаторы с ним делали. Это смех, а не спецэффекты. Гораздо занимательнее и талантливее сделано в фильме «Полёт на Луну» Мельеса! И это при помощи только фанеры и папье-маше. Напомню, фильм 1901 года! О нелепейшем защитном экране над крепостной стеной и тренажёре в духе даликов с вантузами из «Доктора Кто» я не говорю. В «Докторе Кто» вантузы можно отнести на счёт английской иронии, да и то с натяжкой. Здесь всерьёз. Конечно, и спецэффекты «Войн» далеко не идеальны. Особенно режут глаз лазерные выстрелы в первых кадрах, когда штурмовики врываются на корабль принцессы Леи. Вместе с «партизанами», у которых съезжают каски. Нелепо даже по тем временам. Но только до тех пор, пока не появляются последовательно: штурмовики, Дарт Вейдер, парочка роботов и… принцесса Лея. Принцесса Лея – это точка невозврата из «Звёздных войн». Её появление производит на ум зрителя такое же впечатление как на Люка Скайвокера. Если вы её увидели – из далёкой-предалёкой галактики вам уже не выбраться. И тут мы плавно перешли к следующему пункту сравнения – персонажам. Сравнивая принцессу с принцессой, злодеев со злодеями, силы добра с силами добра, мы не можем не отдать предпочтение по всем пунктам «Войнам». Остановлюсь подробнее только на «силах добра» «Дюны». Великий герцог унылый, обречённый, безвольный правитель, который только пытается казаться властным и твёрдым. Но добрый? Не лучшее качество для лидера военизированного клана в феодально-средевековом мире. Его сын, Пол – избранный. Чего и как избранный? Проходит некое испытание, имеется предсказание. А его собственные качества? Их нет. Тренированный? Владеет ножом? Крайне необходимые лидеру качества. Также не слишком правдоподобно превращение милого интеллигентного мальчика в неукротимого как бы пророка-мессию. Далее, образы «Звёздных войн» идеально соответствуют образам ожидаемого (до сих пор) будущего (роботы, звездолёты, лазеры и так далее), образам подготовленным научно-технической революцией, образам живущим в людских головах. Напротив «Дюна». Высокотехнологическое средневеко-феодальное будущее – странное, нелепое сочетание, возвращающее в прошлое. В фильме всё это усилено декорациями в эстетике «Наутилуса» Жюль Верна, то есть фантастики 19 века (особенно внутренности планетолётов). Теперь география. Именно разнообразие планетных ландшафтов, архитектур, космические бездны, звёздные пространства, расширяет горизонты, поле внутреннего зрения, позволяет разгуляться фантазии. Ничто так не притягивает, как эти горизонты, за которыми лежит самый лакомый для воображения, порыва, мечты, кусок – неизведанное будущее. Такой широтой горизонтов обладают «Войны». Такой широты нет у «Дюны». Пара дворцовых интерьеров, «парад планет» и пески на географию не тянут. Пафос «Звёздных войн» – это пафос борьбы с империей, государством, системой. Всё заканчивается революцией, если хотите. В «Дюне» псевдо религиозное восстание приводит к дворцовому перевороту. По книге герой берёт в жёны принцессу и императорствует себе на здоровье. В фильме вообще не понятно что: дождь (климат планеты изменился по причине победы свободных?) и наглые заявления, мол мы вас всех как что-то там. О Линче в связи с фильмом говорить не приходится. Не его тема. Плюс он был связан литературной основой и сверхбюджетом. Есть пара интерьеров в его духе, которые производят впечатление по первому разу, и всё. Очевидно творчески Линч в фильм не вкладывался. Оценка: 2/12 https://telegra.ph/file/94934eacfc0390c5f0083.jpg

Известный актёр Том Круз возвратил Голливудской Ассоциации иностранной прессы три своих «Золотых глобуса». Таким образом, он продемонстрировал свой протест против того, что происходит в организации, которая вручает вторую по значимости кинематографическую премию. Напоминаем, что актёр получил свои премии за участие в таких проектах, как «Джерри Магуайер», «Рождённый четвёртого июля», «Магнолия». К слову, многие коллеги Круза одобрительно высказались об этом поступке на своих страницах в социальных сетях. Напоминаем, что противостояние представителей Голливуда и организации началось после того, как выяснилось, что в числе голосующих за премию совсем нет чернокожих журналистов. Некоторые известные деятели кино ранее решили призвать к бойкоту организации. Свои заявления по этому поводу озвучили Марк Руффало и Скарлетт Йоханссон. Также от сотрудничества с Ассоциацией отказываются WarnerMedia, Amazon, Netflix и NBС.

Сегодня вспомним во многом забытые фильмы Ридли Скотта, которые заслуживают внимания не меньше, чем его многомиллионые блокбастеры: «Хороший год». Мелодрама с Расселом Кроу в роли британца, который унаследовал дом с виноградниками, влюбившись как в имение, так и в Марион Котийяр. Эту картину в год выхода беспощадно разругали, строго указав, что приземленные любовные истории – не формат для Скотта. Однако и здесь он показывает высокий уровень режиссуры, взаимодействуя с блестящим дуэтом актёров. «Советник». Непризнанный шедевр. Фильм-схема, фильм-притча, рассказывающий о жизни в ситуации точки невозврата – с невероятно жестокими кровавыми сценами, философскими сентенциями и накалом ренессансной трагедии. Странная фабула и причудливый юмор служит здесь главной сокрущающей цели – выбить у зрителя почву из под ног. Мало какой фильм Скотта бросал в такую дрожь на финальных титрах. «Дуэлянты». Антураж кубриковского «Барри Линдона», магнетичные Кит Кэррадайн и Харви Кейтель – в картине о дуэли как экзистенциальном смысле жизни. Тонкий, лиричный, но при этом уже на момент выхода открывавший дорогу Скотта в мир масштабных исторических полотен. Мощный дебют. «Чёрный дождь». Майкл Дуглас в образе брутального и несокрушимого полицейского погружается в мир японской мафии. Антураж, напоминающий скоттовского «Бегущего по лезвию», хороший старт Циммера в амплуа композитора и, конечно, прекрасный ритм – образцовый боевик, в котором Скотт также показал свою режиссёрскую хватку. ЧтоПосмотреть https://www.kino-teatr.ru/art/3164/34949.jpg

​​В практике многих более-менее древних племен сохранялся обычай, когда юноша, достигнув определенного возраста уходил из племени для того, чтобы целенаправленно подвергнуть себя разного рода тяготам, лишениям и трудностям — как физическим, так и экзистенциальным. Результатом такого путешествия по ходу которого молодой человек самостоятельно погружает себя на самое дно возможностей собственного организма должно стать “обретение себя” во всех возможных смыслах этого выражения. Мальчик становится мужчиной; он обретает связь с потусторонним, находит духа, который впредь будет его оберегать; он закаляет характер, узнает себя, свои сильные и слабые стороны; он обретает этакий символический капитал, в конце концов.  Обычай этот переходил от поколения в поколение. Отцы отцов уходили в юношеском возрасте на поиски себя. Отцы уходили подвергать себя испытаниям для того, чтобы вернуться обновленными. Сыновья и сыновья сыновей будут уходить, чтобы потом (не) возвратиться. Этот обычай, помимо всех вышеупомянутых причин был одним из важнейших кирпичей в здании, которое оберегало традиции и установленные далекими пращурами порядки. Благодаря сохранению подобного рода практик, ритуалов и обычаев племя могло сохранять свою самобытность, связь с предками и потусторонним миром. Каждый юноша в отдельности и вместе являл собой результат жизни десятков поколений, которые были до него, и их опыт был обречен/обязан передаваться дальше.  Но еще обряд “ухода” юноши и возвращения обратно в племя уже мужчины являл собой очень свеобразные похороны юности. Паренек, который уходил попросту не мог вернуться обратно тем же человеком — наивным, свято верующим в вечно голубое небо над головой и вечно сытый желудок. И по возвращению домой он уже и не мог стать сызнова инфантильным, неопытным, шагнуть заново в сладкую, безоблачную юность — слишком велик груз перенесенных им страданий и ответственности за сакральный смысл и идею этих самых “страданий”.  Вот примерно таким юношей, потерявшим возможность после “Нет пути домой” быть юношей, мне видится “Человек-Паук” в исполнении Тома Холланда. Благо, все появления Человека-паука — начиная от “Мстителей” и “ЖЧ”, заканчивая своей личной трилогией — это качественная, плотно сбитая, структурированная история, которая с самого начала давала понять, что приведет нас именно к такому финалу. Одновременно экуменисткому (после которого понимаешь, что зло не то что бы истребимо, но излечимо) и одновременно эсхатологически-героическому (каждому герою приходит экзистенциальный ... его прежнего мира). Герой Том Холланда был изначально противоречив и как раз в этом противоречии находил собственное обаяние и интерес. Если герои Магуаера или Гарфилда, несмотря на все корявые экспозиции, где Питер Паркер представлялся обычным парнем (даже задротом) — всегда несли в себе этакое примордиальное ощущение героизма, вкрапленного в саму историю и героя в ней. То вот Питер Паркер в новой трилогии Уоттса — это герой, которого до последнего не получается представить героем, спасителем вселенной или хотя бы сильным человеком.  Сами создатели “Человека-паука” пестовали вот это противоречивое зрительское ощущение обманки и противоречия. Они запихивали Питера Паркера в чуть ли не ситкомовские декорации, любой его героизм оказывался сплошным сумбуром и с глупой обратной стороной, да и на контрасте с рандомным персонажем из “Мстителей” Том Холланд выглядел, прямо скажем, несоответствующе. Однако это несовпадение внешности и параметров характера (наивных, инфантильных) с лютыми требованиями злой реальности и рождали вышеупомянутые параллели с юношей, что уходит в (условно) глубокие джунгли на поиски самого себя и своего “героизма” в том числе. https://telegra.ph/file/15d1920ebbb0f75e9498a.jpg

«Нерассказанная история США» – гигантский исторический колосс. Подробный рассказ Оливера Стоуна об американской политике, заговорах и конфликтах времён крупнейших потрясений. Неудивительно, что Оливер Стоун считал свой 10-серийный проект самым главным фильмом в карьере – исчерпывающим исследованием, в котором был опрокинут фальшивый взгляд на историю, питавший американскую молодёжь со времён школьной парты. Стоун – радикал, патриот, но в то же время – справедливый критик, который не стесняется разрушать миф об американской исключительности и бичевать демократов. Стоун и Кузник начинают свой рассказ с драматических событий Второй мировой, проходя через горнило нового конфликта – холодной войны, идеологического противостояния двух сверхдержав. Без стеснений автор рассказывает об агрессивном американском империализме и милитаризме, той точке невозврата в августе 1945 года, когда атомные бомбардировки японских городов продемонстрировали американскую силу и статус правого, бряцая мощью перед Советским Союзом. История достаточно упряма. Но Стоун тщательно анализирует факты и предлагает помыслить альтернативы: если бы Генри Уоллес выиграл кандидатуру вице-президента в 1944 году, он стал бы президентом после смерти Рузвельта и Америка, вероятно, не ударила бы по Хиросиме и Нагасаки, как это случилось при агрессивном Гарри Трумэне. Cтоун припоминает и вмешательства спецслужб в дела различных государств: от Гватемалы до Кубы. Не застрели Кеннеди в 1963 году, ему бы с высокой вероятностью удалось избежать эскалации конфликта во Вьетнаме и вывести оттуда войска. Внимательность и доверие к спецслужбам – то, чего не хватило администрации Джорджа Буша, иначе бы удалось предотвратить масштабные теракты 11 сентября. Стремление ускорить гонку вооружений, навызвание своей политической воли бывшим членам антигитлеровской коалиции, а также внутренняя паранойя, питавшая Америку в годы холодной войны – Стоун создаёт портрет экономически окрепшей страны, которая находит дерзость считать свои ценности безальтернативными – особенно мотивируя свою исключительность развитым военно-промышленным комплексом. Но всё, как считает Стоун, могло бы быть куда лучше и пойти по более благоприятному сценарию. Однако о чем бы тогда рассказывал Стоун, посвятивший всю свою фильмографию казусам американской истории ХХ века? ЧтоПосмотреть https://www.kino-teatr.ru/movie/kadr/112112/570009.jpg

Альфа-Дог (2005) ЧТО Молодежный криминал Ника Кассаветиса («Джон Кью», «Дневник памяти») с Эмилем Хиршем («В диких условиях»), Джастином Тимберлейком («Время») и Антоном Ельчиным («Звёздный путь»). О ЧЁМ О шуточном похищении подростка. ВАЙБ Полудокументальная реконструкция глупого преступления, которое началось как розыгрыш, а закончилось как обычно. Классный каст и круговерть событий не дают скучать, каждая сцена важна и ведёт героев к точке невозврата. В эмоциональном плане фильм выдаёт невероятную гамму, заставляя переживать на себе все неверные решения героев. Ну и Антон здесь оказался на своём месте — гениальным образом одним лишь взглядом отыграл весь фильм. СМОТРЕТЬ • хочешь увидеть жизнь золотой молодежи Лос Анджелеса; • обожаешь пранки, но не думаешь о последствиях; • считаешь себя или своего ребёнка доверчивым. НЕ СМОТРЕТЬ • не готов уходить в депрессию; • с трудом воспринимаешь идиотские решения; • не хочешь разочаровываться в людях (опять). | | 9/10

«Добыча» — «Хищник», за которого не стыдно Режиссер Дэн Трахтенберг возвратил нам Хищника. Удалось ли возвращение? Ответ — в моем обзоре. https://te.legra.ph/Dobycha--Hishchnik-za-kotorogo-ne-stydno-08-08 https://te.legra.ph/Dobycha--Hishchnik-za-kotorogo-ne-stydno-08-08

«Амстердам»: лучше оформить возврат билета Какое же бесполезное кино на этот раз снял Дэвид О. Расселл («Мой парень – псих», «Афера по-американски»). Поэтому коммерческий провал (на данный момент убытки от ленты оценивают в почти 100 миллионов долларов) тут совершенно заслуженный. Это не кино, а какой-то нелепый капусник, который каждую секунду пытается удивлять нас звездными камео. Знакомых лиц и сюжетных наворотов много, ритм бешеный, все искрится и сверкает, но в то же время все без смысла, без искры и без искренних эмоций. Просто двухчасовой трейлер, где вместо сценария – толстая телефонная книжка с номерами и Тейлор Свифт, и Реми Малека, и вообще доброй половины Голливуда. Да и фанатам Тейлор Свифт это лучше не видеть: роль у певицы важная, но микроскопическая, а судьба незавидная. Центральная троица (Кристиан Бейл, Марго Робби и Джон Дэвид Вашингтон) ожидаемо крепкая, но их хорошей игрой уже никого не удивишь. Особенно когда зритель крепко уснул. Оценка: 5/10 https://www.piratesandprincesses.net/wp-content/uploads/2022/10/Amsterdam-Review.jpg

«Стук в дверь» — иногда лучше сделать вид, что никого нет дома М. Найт Шьямалан возвратился с новой интригующей историей и Дэйвом Батистой в главной роли. Стоит ли смотреть этот фильм? Как всегда, я вам скажу. https://te.legra.ph/Stuk-v-dver--inogda-luchshe-sdelat-vid-chto-nikogo-net-doma-02-11 https://te.legra.ph/Stuk-v-dver--inogda-luchshe-sdelat-vid-chto-nikogo-net-doma-02-11

​​«Россия, которую мы потеряли» Так получилось, что фильм Меркуловой и Чупова оказался под негласным запретом в России – это не нужно проговаривать и как-то комментировать. Всем более-менее и так понятно, что подобное кино не может выйти в прокат в современных обстоятельствах и в ближайшем будущем. Кино о беглом офицере НКВД, который прячется от своих же, ищет прощения у жертв и всячески страдает в ужасающем и параноидальном мире, в котором рассуждают о шпионах, войне, правоохранительном беспределе и стучат на ближнего – всё это парадоксальным образом резонирует хоть с отпетым «ватником», хоть с мягкотелым «либерахой», разница только в мелочах. Прикол в том, что мою вчерашнюю ссылку на фильм расфорсили очень многие (большое спасибо) – от ассистентов главного оппозиционера страны, комиков, заканчивая лояльными каналами и авторами, увидеть которых я совсем не ожидал. Меня поначалу удивляло, что фильм, в котором в более мягкой манере «Хрусталев, машину» вещают про настоящее под вуалью давно минувшего прошлого, умудрился срезонировать с аудиторией, совсем к этому, казалось бы, не располагающей. А потом я начал рассуждать и понял, что это, в целом, совсем неудивительно. Мне кажется, основной причиной такого повального интереса к «Волконогову» среди представителей совсем разных взглядов и мировоззрений – это своеобразная тоска по времени, когда 24 февраля казался обычным днем, который наступит через пару месяцев. Были абсолютно дежурные усмешки над SJW-тусовкой, слово «куколд» тогда, кажется, не было безальтернативным способом победить в споре, а Россия казалась парадоксальной страной с возможностями, где шансы быстро взлететь по карьерной лестнице, так и благополучно присесть на нары рядом с Навальным – были одинаковыми, что только подогревало интерес. «Капитан Волконогов бежал» наряду с «Ампиром V» (и парой других штук) оказались этакими вневременными бастионами, вокруг которых успели сформироваться многоуровневые мифы – такие, что порой мне кажется, что было бы гораздо лучше, если бы этих фильмов на самом деле не существовало. Два этих фильма умудрились вобрать в себя все парадоксальное своеобразие довоенного времени, благодаря чему, смотря уже ретроспективно на актерский состав, режиссеров и читая новости про фильмы становится на душеньке тепло, но очень грустно, потому что это время ушло безвозвратно, а настоящего еще полноценно не сформировалось. У Сергея Добротворского есть занимательный текст «Заграница, которую мы потеряли». В нем Сергей отпевает уходящую в небытие «заграницу» – искусственный концепт советского человека, представляющего и создающего (ментально и непосредственно физически) «заграницу», отталкиваясь от собственного представления о мире за «железным занавесом», которое было сформировано урывочными и фрагментарными впечатлениями, смутными и не всегда собственными воспоминаниями, рассказами и мечтами. Прощается с этим противоречивым столкновением зависти к иностранцу из-за его кожаной куртки и одновременным комплексом «полноценности», ведь немцев мы победили, а пиндосы сосут по определению. Сейчас же, по моим ощущениям, происходит постепенный процесс прощания с «довоенной Россией», которая, чем дальше по линии хроноса отходит от «сегодня», тем сильнее начинает казаться, что все это было попросту придумано, но никогда взаправду не существовало. «Капитан Волконогов бежал», созданный совместными усилиями России, Эстонии и Франции, выглядит, как одно из последних подмигиваний затухающего маяка уходящего прошлого – странного, парадоксального, безумного и мечтающего. А что придет ему на замену – вопрос уже совсем другого порядка. https://telegra.ph/file/6bbaf3f695a3f2b440a26.png

Эпический возврат Рика и Мишон в сериале «Ходячие мертвецы: Выжившие»! Друзья! Совсем скоро на экраны выйдет сериал «Ходячие мертвецы: Выжившие», в котором снова появятся Эндрю Линкольн (Рик Граймс) и Данай Гурира (Мишон). Бюджет этого проекта является самым крупным среди всех произведений франшизы «Ходячие мертвецы». Общая сумма составила $82 миллиона, что приблизительно равно 13,7 млн. на серию. Это больше, чем общий бюджет «Ходячих мертвецов: Мертвый город», который составил около $72 млн. Одной из причин такого большого бюджета является инфляция и растущие затраты на компьютерную графику, которой в этом проекте, безусловно, больше, чем в оригинальном сериале. Хотя в новом спин-оффе актерский состав не настолько обширен, как в «Ходячих мертвецах», можно предположить, что гонорары главных звезд - Линкольна и Гуриры - занимают большую часть бюджета. Премьера запланирована на 25 февраля 2024 года. Будете смотреть? — разумеется! — только под дулом пистолета! Кино и жизнь

​"Зеркало" Тарковского, как большое стихотворение, написанное красками на холсте. Тарковского всегда мало, поэтому хочется немного поговорить о том, как фильм "Зеркало" получился искренним и почему русский человек не принял его вовремя. Сам литературный сценарий к фильму, а он в прямом смысле читается как книга, называется "Белый, белый день". Подготовка к написанию и реализация сценария "Белый, белый день" начинались задолго до появления картины "Зеркало". Литературный сценарий был написан сценаристом Александром Мишариным и режиссером Андреем Тарковским. С самого начала история создавалась как "исповедь" режиссера, и таково было первое название. Работа авторов заключалась в максимально правдоподобном и реалистичном рассказе о внутренних переживаниях Тарковского, связанных с его детством и взаимоотношениями его родителей. Ознакомившись с заявкой на фильм, которая также находится в свободном доступе, можно выделить несколько нестандартных подходов к созданию сценария. Например, авторы задавали множество вопросов разным людям, вытекая из этого к определенной идеологической и смысловой составляющей фильма, к эмоциональности человека, где не всегда все спокойно. "Почему ты врёшь?", "Хочешь уехать?", "Почему ты не разговариваешь с матерью/сыном?", "Почему ты боишься высказаться?". Фильм должен был стать представлением о жизни, его полотном, рассказанным нелинейным образом и с использованием новаторского подхода к монтажу. В сценарной "анкете", то есть заявке на фильм, не говорилось о некотором обезличивании политического режима, лишь о психологическом анализе взаимоотношений между людьми, воспоминаниях и несбывшихся надеждах. Политический строй, тем не менее, затрагивался аккуратно, чтобы не спойлерить сцены, которые мы не будем разбирать. В сценарии, как и в фильме, текст пронизан поэтическим мотивом, как в нарративной, так и в визуальной составляющей. Диалоги создавались посредством ответов на проведенные авторами интервью, поэтому их в фильме не так много. Реплики высекались из реальных разговоров людей долгим и выборочным методом. Тарковскому было важно, как формируется взгляд его матери, центрального персонажа в картине. Хочется подчеркнуть, что фильм создавался буквально о жизни, через воспоминания событий, влияющих на её развитие. Поэтому все диалоги будто бы пронизаны жизнью, где герои не говорят напрямую и не пытаются "найти смысл", а ходят вокруг него, медленно приближаясь к более подходящему ответу на главный экзистенциальный вопрос. Этот ответ кроется в последней сцене, где главная героиня слышит вопрос о будущем зарождении самой жизни, "Ты хочешь мальчика или девочку?". Главная особенность фильма не в его истории, а в способе её рассказа. Форма "Зеркала" по сути своей представляет собой литературное изложение мыслей и чувств: на эмоциональном уровне передано время, ты смотришь – будто читаешь книгу про невозвратимое детство не только автора, но и свое. Без своего представления, которое ты совмещаешь с представлением автора, ты не сможешь воспринимать фильм. И главное, что помогло двинуть в сторону личного представления зрителя, это правильное понимание самого изложения истории. Фабула истории понятна и сейчас, не выглядит как что-то необычное и абстрактное, но тогда она не воспринималась большинством россиян. Искренность автора больше отпугивала, чем давала новый взгляд на свою жизнь. Человек не видел до этого, как художник говорит о своих травмах, счастливых моментах или прямо о событиях, выходящих на травму человека. Большая часть фильма рассказана через восприятие ребенка, всё происходящее, что он видит, выглядит так, будто ты рефлексируешь вместе с режиссёром, а слова, что ты слышишь в фильме, создают ощущение, что ты уже их слышал. incinema_author https://hooks.pro/media/2023/11/10/bot826197106/file-ZU3r0Qo_EZ.jpg

​​Как разговаривать с девушками на вечеринках (“How to Talk to Girls at Parties”, 2017) Хочу вспомнить прекрасный неоновый панк от Джона Кэмерона Митчелла. После первого просмотра, фильм возглавил мой топ такого-то года. Никогда бы не подумал, что скромная экранизация Нила Геймана заставит меня кричать от красоты, милоты, фантасмагории и метаюмора. Для начала, нужно сказать, что жанр молодежной инди-мелодрамы у британцев получается сугубо хорошо. При чём, начиная просмотр, не угадаешь, что на уме у режиссера и в какую степь пойдёт отклонение. На ум сразу приходит «Субмарина» (там сюжет более менее традиционен), «Возврат» (там Шон Элис отправил нас путешествовать во времени) или сериал «Конец такого-то мира» (там милую любовь окунают в бассейн с кровью). Каждый из этих примеров имеет черты присущие английским фильмоделам, которые не боятся говорить своим языком. «КРСДНВ» относятся как раз к такой категории (пусть и с американским режиссером в кресле). Здесь тебя ждет любовь человека и пришельца в золотой период рассвета британской панк-культуры. Чего у Геймана не отнять, так это фантазии. И в этом фильме она зашкаливает. Если смотреть на фильм серьезно, то перед нами кислотный треш с похабным юмором. Но если открыться этому идиотизму, то кино раскрывает тайны мироздания и философию упорядоченного хаоса. Я обожаю Эль Фаннинг и часто боготворю её авансом, но это объективно её лучшая роль. На столько искренняя, по-хорошему раздолбайская и в то же время тонкая игра. Просто молодец. Остальных хвалить не буду, но будьте уверены, что все справились на ура. В копилку к банальностям, могу кинуть несколько слов о музыке: она восхитительна. Я не большой фанат панк-рока, хотя и близок к нему, но настроение и безрассудство, которым пропитана эта музыка не могут не радовать. Фильм разнесли все кому не лень. Некоторым не хватило смысла (любят у нас искать его там, где не нужно), кому-то показалось, что авторы не смогли раскрыть чувства влюбленных, некоторые зачем-то рылись в логике действий пришельцев. Ну, что тут скажешь, во-первых кино нуждается в правильном зрительском настрое, а во-вторых не всё в этом мире стоит анализировать, нужно учиться получать удовольствие, просто от того, что тебе дают возможность его получать. Как отличить годное кино от проходного? Его хочется пересмотреть. Хочу ли я ещё раз увидеть первый поцелуй Энн и Зен? Не то слово. В общем, когда захочется чего-то громкого, смелого и нового — попробуйте посмотреть этот фильм. Эмоционально-визуальный панк, который взъерошит вам волосы и напомнит, что такое молодость. https://telegra.ph/file/91ddc98253db7f6db5f8e.jpg